Аркадьева Надежда Николаевна

Дело № 2-1416/14

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2014 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аркадьевой Н.Н. к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования, взыскании денежных средств,, компенсации морального вреда,штрафа

у с т а н о в и л:

Истец Аркадьева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования отдд.мм.гггг №***,дд.мм.гггг №***,дд.мм.гггг №***, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму по договорам в <***>., компенсацию морального вреда<* * *> руб.., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Исковые требования мотивирует следующим: Между истцом и ответчиком был заключен договор финансирования отдд.мм.гггг№***. Истцом были переданы денежные суммы в счет оплаты услуг ответчика в размере <***>.. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик передает истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора №***. С момента подписания договора и уплаты ответчику денежных средств никаких перечислений истцу не осуществлялось. Кроме того,между истцом и ответчиком был заключен договор финансирования отдд.мм.гггг№***. Истцом были переданы денежные суммы в счет оплаты услуг ответчика в размере <***>.. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик передает истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора №***. С момента подписания договора и уплаты ответчику денежных средств никаких перечислений истцу не осуществлялось.Кроме того,между истцом и ответчиком был заключен договор финансирования отдд.мм.гггг№***. Истцом были переданы денежные суммы в счет оплаты услуг отв...

...етчика в размере <***>.. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик передает истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора №***. С момента подписания договора и уплаты ответчику денежных средств никаких перечислений истцу не осуществлялось Ответчику была направлена претензия, но ответа не поступило. Размер компенсации морального вреда оценивает в <***> 00 коп..

Истец Аркадьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит иск удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав истца,исследовав материалы дела,суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, чтодд.мм.гггг между Аркадьевой Н.Н. и ООО «ДревПром» заключен договор финансирования №***. По условиям договора финансирования, ООО «ДревПром» обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора№***, заключенного с кредитно-финансовой организацией, равными частями, согласно подписанного графика платежей между истцом и кредитно-финансовой организацией, посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет истца в кредитно-финансовой организацией, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежей, в зависимости от наличия либо отсутствии просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией. Сумма основного договора составляет<* * *> руб..00 коп., срок оплаты по основному договору – до дд.мм.гггг (п. 1.2.2 договора финансирования). В соответствии с п. 3.1.1 договора финансирования, ООО «ДревПром»обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности истца платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением, с учетом либо без такового, в соответствии с п.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2.6 договоров финансирования, истец обязуется произвести оплату услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности истца в размере20% - при сумме менее <* * *> руб.. и25% - при сумме, превышающей <* * *> руб.., при наличии товарного кредита30-35% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией.

Кроме того,дд.мм.гггг между Аркадьевой Н.Н. и ООО «ДревПром» заключен договор финансирования №***. По условиям договора финансирования, ООО «ДревПром» обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора№***, заключенного с кредитно-финансовой организацией, равными частями, согласно подписанного графика платежей между истцом и кредитно-финансовой организацией, посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет истца в кредитно-финансовой организацией, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежей, в зависимости от наличия либо отсутствии просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией. Сумма основного договора составляет <* * *> руб..00 коп., срок оплаты по основному договору – до дд.мм.гггг (п. 1.2.2 договора финансирования). В соответствии с п. 3.1.1 договора финансирования, ООО «ДревПром»обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности истца платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением, с учетом либо без такового, в соответствии с п.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2.6 договоров финансирования, истец обязуется произвести оплату услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности истца в размере20% - при сумме менее <* * *> руб.. и25% - при сумме, превышающей <* * *> руб.., при наличии товарного кредита30-35% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией.

Кроме того,дд.мм.гггг между Аркадьевой Н.Н. и ООО «ДревПром» заключен договор финансирования №***. По условиям договора финансирования, ООО «ДревПром» обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора№***, заключенного с кредитно-финансовой организацией, равными частями, согласно подписанного графика платежей между истцом и кредитно-финансовой организацией, посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет истца в кредитно-финансовой организацией, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежей, в зависимости от наличия либо отсутствии просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией. Сумма основного договора составляет<* * *> руб..00 коп., срок оплаты по основному договору – до дд.мм.гггг (п. 1.2.2 договора финансирования). В соответствии с п. 3.1.1 договора финансирования, ООО «ДревПром»обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности истца платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением, с учетом либо без такового, в соответствии с п.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2.6 договоров финансирования, истец обязуется произвести оплату услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности истца в размере20% - при сумме менее <* * *> руб.. и25% - при сумме, превышающей <* * *> руб.., при наличии товарного кредита30-35% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией.

Как установлено судом, обязательства, предусмотренные договором по оплате услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности, истцом выполнены.

Во исполнение п. 3.2.6 договоров финансирования истцом в кассу ООО «ДревПром» внесено<* * *> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеруот дд.мм.гггг,дд.мм.гггг, дд.мм.гггг

В силуст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Из смысла и содержания Договоров финансирования усматривается, что намерения сторон по данным договорам не соответствуют его содержанию и нормам действующего законодательства, поскольку договор финансирования, согласно ст.824 ГК РФ, предполагает финансирование одной стороной другую в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику). Как следует из договора финансирования, заключенных между ООО «ДревПром» и истцом этого предусмотрено не было, напротив, ответчик обязался финансировать клиента (должника) по его обязательствам перед третьем лицом (кредитором), при этом намерения ответчика по использованию денежных средств истца, для осуществления экономической деятельности, в договоре не содержит.

Исходя из буквального толкования условий заключенных между сторонами договоров от дд.мм.гггг,дд.мм.гггг следует, что между сторонами фактически был заключен договор перевода долга по кредитным договорам, заключенному между истцом и соответственно ОАО КБ «<***>»,ОАО «<***>», КБ «<***>»(ООО). При этом обязательное согласия кредиторов – ОАО КБ «<***>»,ОАО «<***>», КБ «<***>»(ООО), в предусмотренном законом порядке сторонами получено не было.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со 168 ГК РФ, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу,что заключенный между сторонами договор финансирования является недействительной сделкой,что в свою очередь влечет применение последствий недействительности сделки.

Суд не находит оснований для расторжения договора финансирования в силу его недействительности,что исключает применение положений ст.450 ГК РФ.

Довод истца о применении к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» не состоятелен.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 того же постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в данном случае требования о возврате уплаченной во исполнение договора финансирования денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате исполненного по недействительной сделке, данные правоотношения не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, основания для взыскания компенсации морального вреда,штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ООО «ДревПром» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Можга», которую истец не оплачивал при подаче искового заявления в суд, поскольку обращался в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <***>.00коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аркадьевой Н.Н. к ООО «ДревПром» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Аркадьевой Н.Н. денежные средства, внесенные по договорам финансирования от дд.мм.гггг,дд.мм.гггг,дд.мм.гггг в размере <* * *> руб. 00 коп..

В части исковых требований Аркадьевой Н.Н. к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «ДревПром» в доход бюджета муниципального образования «город Можга» государственную пошлину в размере <* * *>.00коп....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Дериглазова Л.С.

Дело № 2–1238/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 5 августа 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Аркадьевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Аркадьевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <***> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Аркадьевой Н.Н. был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности.

В соответствии с пунктом <***> Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а та...

...кже ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка и др.

В нарушение пункта <***> Общих условий ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор дд.мм.гггг путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет <***> руб., из которых: сумма основного долга <***> руб., просроченные проценты <***> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы <***> руб..

На основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» и ответчик Аркадьева Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Абрамов Г.А. просил дело рассмотреть без участия представителя банка.

Заявлением от дд.мм.гггг Аркадьева Н.Н. просила дело рассмотреть без её участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В письменном возражении на исковое заявление Аркадьева Н.Н. указала о том, что она частично не согласна с предъявленными требованиями в части начисленных процентов и штрафных санкций, т.к. сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заявлением-анкетой от дд.мм.гггг Аркадьева Н.Н. просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить на её имя кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), которые являются неотъемлемыми частями договора. Аркадьева Н.Н. обязалась соблюдать условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

На основании указанного заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности в размере <***> руб.

Согласно выписке по счету, дд.мм.гггг ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, неоднократно в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг совершал операции по получению денежных средств и их возврату на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании.

Таким образом, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Аркадьевой Н.Н. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

16.01.2015 г. наименование банка «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на основании решения единственного акционера изменено на АО «Тинькофф Банк».

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском явилось нарушение заемщиком принятых по соглашению обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование им.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П.

Согласно пунктам <***>, <***> Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом оферты является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Таким образом, заявление ответчика о заключении договора кредитной карты является офертой, действия истца по активации кредитной карты или по получению первого реестра платежей – акцептом. Данные действия сторон согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствуют о заключении смешанного договора, включающего в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного, в рассматриваемой части спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта <***> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту Общие условия), клиент согласился, что банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (пункт <***> Общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану <***>, процентная ставка по кредиту составляет <***>% годовых до <***> дней, <***>% годовых - по операциям покупок, <***>% годовых – по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Минимальный платеж не более <***>% от задолженности.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт <***>).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт <***>).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (пункт <***>).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом <***> Общих условий, согласно которому банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, последний платеж был внесен дд.мм.гггг г., после чего погашение кредита прекращено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному соглашению.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее <***>-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение <***> календарных дней после даты его формирования (пункт <***> Общих условий).

По состоянию на дд.мм.гггг банком составлен заключительный счет, согласно которому кредитная задолженность составляет <***> руб., проценты <***> руб., штрафы <***> руб.

Указанную задолженность истец предложил оплатить ответчику в течение <***> дней с момента выставления заключительного счета. Однако требование банка не было исполнено в установленный срок.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом <***> Общих условий предусмотрено, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Согласно Тарифам, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет <***> руб., второй раз подряд – <***>% от задолженности плюс <***> руб., третий и более раз подряд – <***>% от задолженности плюс <***> руб.

Одновременно с уплатой штрафа, Тарифами также установлено, что при несоблюдении условия беспроцентного периода действуют установленные ставки по соответствующим операциям. В случае неоплаты минимального платежа, на весь кредит действует процентная ставка <***>% в день с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж оплачен.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 809 и 811 ГК РФ, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

По своей правовой природе повышенные проценты фактически состоят из процентов за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (аналогичных по своей природе законным процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, но только по ставке, установленной договором).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Анализируя условия Тарифов и Общих условий, суд приходит к выводу о том, что повышенные проценты (<***>% в день (<***>% годовых)) включают в себя как плату за пользование кредитом (процентную ставку по соответствующим операциям), так и сумму процентов как меру ответственности за нарушение обязательства, предусмотренную п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, за неоплату минимального платежа банк предъявил ко взысканию штраф, а также начислил проценты по повышенной процентной ставке. В данном случае взыскание штрафа вместе с повышенной процентной ставкой за одно и то же нарушение составляет одинаковую по своей правовой природе меру ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению только в части взыскания повышенных процентов, во взыскании штрафа за неуплату минимального платежа в размере <***> руб. следует отказать.

Суд соглашается с расчетом истца в части задолженности по сумме просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Учитывая длительность просрочки, соотношение суммы задолженности и договорной неустойки, суд не усматривает оснований для её снижения.

Следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Аркадьевой Н.Н. подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере <***> руб. и процентов <***> руб., всего <***> руб..

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Аркадьевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Аркадьевой Н.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> (в том числе, основной долг <***> руб., проценты <***> руб.), а также госпошлину <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2015 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.

Дело № 2-1422/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Можга УР 22 сентября 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Аркадьевой Н.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Аркадьевой Н.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №*** от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Аркадьевой Н.Н. заключено соглашение о кредитовании №*** на получение нецелевого кредита «Кредит Быстро ЛТ 2 документа». Соглашение о кредитование заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

На основании внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от дд.мм.гггг, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №*** от дд.мм.гггг, а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом определены в размер...

...е <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако в настоящее время Аркадьева Н.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшееся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

На основании положений Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аркадьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, а также с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с анкетой-заявлением на получение нецелевого кредита от дд.мм.гггг Аркадьева Н.Н. просила заключить с ней соглашение о кредитовании на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяца, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Общие условия).

В день подачи заявления истец открыл на имя Аркадьевой Н.Н. текущий потребительский счет и перечислил ей денежные средства на данный счет в размере <данные изъяты> рублей, что следует из уведомления об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита №*** и выписки по счету №***.

Таким образом, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Аркадьевой Н.Н. в офертно-акцептной форме заключено соглашение на получение кредита.

Согласно выписке по счету ответчик Аркадьева Н.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

дд.мм.гггг решением общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» наименование банка изменено на АО «АЛЬФА-БАНК».

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском явилось нарушение заемщиком принятых по соглашению обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п.п. 1.1 Общих условий, настоящие Общие условия являются неотъемлемой частью соглашения о нецелевом кредите, определяют порядок предоставления и обслуживания кредита нецелевого кредита, а также регулируют отношения между клиентом и банком, возникающие при открытии текущего кредитного счета и предоставлении нецелевого кредита.

Пунктами 1.2., 1.3 указанных Общих условий предусмотрено, что стороны заключают соглашение о нецелевом кредите посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в Общих условиях и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о нецелевом кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом банка предложения клиента об открытии текущего потребительского счета является открытие банком клиенту текущего потребительского счета.

Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий банк предоставляет клиенту нецелевой кредит при условии заключения соглашения о нецелевом кредите, путем перечисления денежных средств на текущий потребительский счет. Датой предоставления нецелевого кредита является дата зачисления суммы нецелевого кредита на текущий потребительский счет клиента.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий клиент не позднее дат, указанных в графике погашения, обязан обеспечить на текущем потребительском счете денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей. При наличии начисленных штрафа и пеней клиент, помимо ежемесячного платежа, обязан погасить начисленные штраф и пени. Погашение задолженности по соглашению о нецелевом кредите осуществляется путем бесспорного списания банком ежемесячного платежа, а также штрафа и пеней (при их наличии) с текущего потребительского счета клиента на счет банка.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что анкета-заявление ответчика на получение нецелевого кредита является офертой, действия истца по перечислению суммы кредита – акцептом. Перечисление истцом денежных средств на указанный ответчиком счет в банке свидетельствует о заключении кредитного договора согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ. Следовательно, между сторонами был заключен кредитный договор с соблюдением требований обязательной письменной формы договора.

Спорные правоотношения регулируются статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования нецелевым кредитом. При этом год принимается равным 365 и 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по нецелевому кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления нецелевого кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.

Пунктом 5.2.1 Общих условий предусмотрено, что клиент обязуется в течение срока действия соглашения о нецелевом кредите уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения, а также штраф, пени и комиссии, предусмотренными Общими условиями по нецелевому кредиту и тарифами банка.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.2 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более 2 раз подряд, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о нецелевом кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о нецелевом кредите.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требование истца о взыскании суммы кредита является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Аркадьевой Н.Н. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, истцом представлен расчет задолженности по состоянию на дд.мм.гггг.

Как следует из расчета, всего в погашение основного долга ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей. Начислено процентов за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей, при этом погашено процентов на сумму <данные изъяты> рублей.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно п. 4.8 Общих условий погашение задолженности по соглашению о нецелевом кредите производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь – штраф за образование просроченной задолженности; во вторую очередь – пеня за просрочку уплаты начисленных процентов; в третью очередь – пеня за просрочку погашения основного долга; в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование нецелевым кредитом; в пятую очередь – просроченная сумма основного долга; в шестую очередь – начисленные проценты; в седьмую очередь – основной долг.

Исходя из анализа указанного пункта Общих условий, суд приходит к выводу, что установленная данным пунктом очередность погашения платежей противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 4.8 Общих условий, как противоречащий ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, проверив порядок погашения платежей по кредиту на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд неправомерного погашения неустойки не усмотрел, в связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на дд.мм.гггг, подлежащий взысканию с ответчика составляет:

- основной долг – <данные изъяты> рублей;

- проценты – <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий при нарушении графика платежей, банк взимает с клиента следующие неустойки:

- за нарушение сроков возврата основного долга, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование нецелевым кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки;

- за нарушение срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование нецелевым кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки;

- за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств.

Таким образом, начисление в соответствие с п. 6.2 Общих условий штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу в размере <данные изъяты> рублей противоречит нормам действующего законодательства. Штраф за возникновение просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу при одновременном взыскании неустойки является двойной мерою ответственности.

Таким образом, ко взысканию с ответчика Аркадьевой Н.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит сумма задолженности в размере: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей -неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Аркадьевой Н.Н. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Аркадьевой Н.Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на дд.мм.гггг задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере – <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Аркадьевой Н.Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчик вправе подать в Можгинский районный суд УР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья- Смагина Н.Н.

Дело № 2-1421/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Можга УР 22 сентября 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Аркадьевой Н.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Аркадьевой Н.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №*** от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Аркадьевой Н.Н. заключено соглашение о кредитовании №*** на получение нецелевого кредита «Кредит Быстро ЛТ 2 документа». Соглашение о кредитование заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

На основании внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от дд.мм.гггг, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №*** от дд.мм.гггг, а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом определ...

...ены в размере <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшееся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

На основании положений Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аркадьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, а также согласия истца, изложенного в исковом заявлении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с анкетой-заявлением на получение нецелевого кредита от дд.мм.гггг Аркадьева Н.Н. просила заключить с ней соглашение о кредитовании на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяца, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Общие условия).

В день подачи заявления истец открыл на имя Аркадьевой Н.Н. текущий потребительский счет и перечислил ей денежные средства на данный счет в размере <данные изъяты> рублей, что следует из уведомления об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита №*** и выписки по счету №***.

Таким образом, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Аркадьевой Н.Н. в офертно-акцептной форме заключено соглашение на получение кредита.

Согласно выписке по счету ответчик Аркадьева Н.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

дд.мм.гггг решением общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» наименование банка изменено на АО «АЛЬФА-БАНК».

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском явилось нарушение заемщиком принятых по соглашению обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п.п. 1.1 Общих условий, настоящие Общие условия являются неотъемлемой частью соглашения о нецелевом кредите, определяют порядок предоставления и обслуживания кредита нецелевого кредита, а также регулируют отношения между клиентом и банком, возникающие при открытии текущего кредитного счета и предоставлении нецелевого кредита.

Пунктами 1.2., 1.3 указанных Общих условий предусмотрено, что стороны заключают соглашение о нецелевом кредите посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в Общих условиях и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о нецелевом кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом банка предложения клиента об открытии текущего потребительского счета является открытие банком клиенту текущего потребительского счета.

Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий банк предоставляет клиенту нецелевой кредит при условии заключения соглашения о нецелевом кредите, путем перечисления денежных средств на текущий потребительский счет. Датой предоставления нецелевого кредита является дата зачисления суммы нецелевого кредита на текущий потребительский счет клиента.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий клиент не позднее 23-00 московского времени в даты, указанные в графике погашения, обязан обеспечить на текущем потребительском счете денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей. При наличии начисленных штрафа и пеней клиент, помимо ежемесячного платежа, обязан погасить начисленные штраф и пени. Погашение задолженности по соглашению о нецелевом кредите осуществляется путем бесспорного списания банком ежемесячного платежа, а также штрафа и пеней (при их наличии) с текущего потребительского счета клиента на счет банка.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что анкета-заявление ответчика на получение нецелевого кредита является офертой, действия истца по перечислению суммы кредита – акцептом. Перечисление истцом денежных средств на указанный ответчиком счет в банке свидетельствует о заключении кредитного договора согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ. Следовательно, между сторонами был заключен кредитный договор с соблюдением требований обязательной письменной формы договора.

Спорные правоотношения регулируются статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования нецелевым кредитом. При этом год принимается равным 365 и 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по нецелевому кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления нецелевого кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.

Пунктом 5.2.1 Общих условий предусмотрено, что клиент обязуется в течение срока действия соглашения о нецелевом кредите уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения, а также штраф, пени и комиссии, предусмотренными Общими условиями по нецелевому кредиту и тарифами банка.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.2 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более 2 раз подряд, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о нецелевом кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о нецелевом кредите.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требование истца о взыскании суммы кредита является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Аркадьевой Н.Н. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, истцом представлен расчет задолженности по состоянию на дд.мм.гггг.

Как следует из расчета, всего в погашение основного долга ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей. Начислено процентов за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей, при этом погашено процентов на сумму <данные изъяты> рублей.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно п. 4.8 Общих условий погашение задолженности по соглашению о нецелевом кредите производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь – штраф за образование просроченной задолженности; во вторую очередь – пеня за просрочку уплаты начисленных процентов; в третью очередь – пеня за просрочку погашения основного долга; в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование нецелевым кредитом; в пятую очередь – просроченная сумма основного долга; в шестую очередь – начисленные проценты; в седьмую очередь – основной долг.

Исходя из анализа указанного пункта Общих условий, суд приходит к выводу, что установленная данным пунктом очередность погашения платежей противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 4.8 Общих условий, как противоречащий ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, проверив порядок погашения платежей по кредиту на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд неправомерного погашения неустойки не усмотрел, в связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на дд.мм.гггг, подлежащий взысканию с ответчика составляет:

- основной долг – <данные изъяты> рублей;

- проценты – <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий при нарушении графика платежей, банк взимает с клиента следующие неустойки:

- за нарушение сроков возврата основного долга, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование нецелевым кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки;

- за нарушение срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование нецелевым кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки;

- за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств.

Таким образом, начисление в соответствие с п. 6.2 Общих условий штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу в размере <данные изъяты> рублей противоречит нормам действующего законодательства. Штраф за возникновение просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу при одновременном взыскании неустойки является двойной ответственностью.

Таким образом, ко взысканию с ответчика Аркадьевой Н.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит сумма задолженности в размере: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей -неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Аркадьевой Н.Н. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Аркадьевой Н.Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на дд.мм.гггг задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере – <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Аркадьевой Н.Н. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчик вправе подать в Можгинский районный суд УР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья- Смагина Н.Н.

Дело № 2–1467/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 23 июня 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием ответчика Аркадьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Аркадьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Аркадьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Аркадьевой Н.Н. был заключен кредитный договор №***, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Вышеуказанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <да...

...нные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На дд.мм.гггг размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям.

На основании положений ст. ст. 309, 811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Ч.П.П. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Аркадьева Н.Н. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала, признала исковые требования в части задолженности по основному долгу и процентам. В части взыскания комиссии с иском не согласилась, просила уменьшить неустойку и учесть её материальное положение, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ОАО «Лето Банк» и Аркадьевой Н.Н. был заключен кредитный договор №*** в форме акцепта банком заявления Аркадьевой Н.Н. о предоставлении потребительского кредита. По условиям договора сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, плановый срок погашения кредита <данные изъяты> месяцев.

Во исполнение кредитного договора, дд.мм.гггг истец зачислил на счет заемщика <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от дд.мм.гггг полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение Аркадьевой Н.Н. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, за пользование кредитом стороны определили размер процентов <данные изъяты>% годовых.

Условиями предоставления потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности (пункты 3.1, 3.2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на дд.мм.гггг, последний платеж заемщиком уплачен дд.мм.гггг, после чего кредит не уплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком пунктов 3.1, 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у ПАО «Почта Банк» возникло право требовать взыскания с него досрочно суммы задолженности по кредиту.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ответчика перед истцом по основной сумме долга составляет <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик в судебном заседании признал иск в части задолженности по основной сумме и процентам. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разделом 6 Условий предоставления потребительских кредитов установлено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам (комиссия за 1-й пропуск <данные изъяты> руб., за 2-й пропуск подряд – <данные изъяты> руб., за 3-й пропуск подряд - <данные изъяты> руб., за 4-й пропуск подряд - <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчик Аркадьева Н.Н. своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании указанной комиссии (неустойки) предъявлено правомерно.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В письменном заявлении ответчик Аркадьева Н.Н. просит уменьшить размер неустойки и учесть её материальное положение – наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, размер средней заработной платы в месяц <данные изъяты> руб.

Из расчета следует, что за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. ответчику начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб. за четыре факта невнесения очередного платежа. Данную сумму истец просит взыскать по состоянию на дд.мм.гггг Таким образом, учитывая длительность неисполнения обязательства (более одного года), соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки, суд приходит к выводу о том, что комиссия «за неразрешенный пропуск платежа» соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для её снижения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности с Аркадьевой Н.Н. подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Аркадьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Аркадьевой Н.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (в том числе, основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб.), а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2016 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.

Дело № 2- 1596/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Можга 22 декабря 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием: представителя истца Микрюкова А.В.,

ответчика Аркадьевой Н.Н.,

судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР Батиной Т.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аркадьева Андрея Ивановича к Аркадьевой Надежде Николаевне, акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу «Почта Банк», акционерному обществу «Тинькофф Банк», публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Аркадьев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Аркадьевой Н.Н. и АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Восточный Экспресс Банк» об освобождении от ареста домашнего кинотеатра 7 в 1(сабвуфер, DVD-плеер модель №***, 4 колонки на стойках, колонка <данные изъяты>), телевизора <данные изъяты>, дивана мягкого (еврокнижка, цвет коричневый), ресивера (СТВ с тарелкой) наложенного судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста на имущество от 09 августа 2014 года.

Исковое заявление мотивировано тем, что 09 августа 2017г. судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП С.Э.Т. на основании исполнительного производства №***, возбужденного Можгинского РОСП УФССП России по УР 04 февраля 2016г. была произведена опись и...

...мущества, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно:

1. Домашний кинотеатр 7 в 1. Сабвуфер. DVD-плеер модель <данные изъяты>, 4- колонки на стойках, колонка PHILIPS,

2. Телевизор <данные изъяты>,

3. Диван мягкий Евро-книжка цвет коричневый,

4. Ресивер (СТВ с тарелкой) (далее - Имущество).

Без каких-либо объяснений пристав составила акт о наложении ареста на указанное имущество. Из данного документа он узнал, что в отношении его жены Аркадьевой Надежды Николаевны возбуждено исполнительное производство предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности.

Считает, что арест наложен неправомерно, т.к. всё имущество, находящееся в указанном доме, является совместно нажитым с супругой имуществом, и было приобретено на их общие средства.

Истец указывает, что ему принадлежит на праве собственности 1/2 (одна вторая) идеальной доли в общей совместной собственности в имуществе, нажитом во время брака и полагает, что после изъятия вышеуказанного имущества, будут нарушены его права, так как он имеет право на половину этого совместно нажитого имущества. Истец просит суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.08.2017 года, а именно: домашний кинотеатр 7 в 1(сабвуфер, DVD-плеер модель <данные изъяты>, 4 колонки на стойках, колонка PHILIPS), телевизор <данные изъяты>, диван мягкий (еврокнижка, цвет коричневый), ресивер (СТВ с тарелкой), принадлежащие на праве собственности супругам Аркадьевым.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.08.2017 года, а именно: домашний кинотеатр с напольной акустической системой PHILIPS <данные изъяты> и телевизор <данные изъяты> Аспен ДК (диван – кровать «еврокнижка») ДиАрт (1 категория) цвет коричневый, ресивер (триколор TV HD с тарелкой), принадлежащие на праве собственности супругам Аркадьевым.

В судебном заседании представитель истца Микрюков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Аркадьева Н.Н. пояснила, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель Можгинского РОСП УФССП РФ по УР Батина Т.А. не возражала в удовлетворении исковых требований.

Представители АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя Можгинского РОСП, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50 и п. 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Судом установлено, что постановлением от 04 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа №*** от 05.08.2015 года, выданного Можгинским районным судом УР по делу №*** в отношении должника Аркадьевой Н.А. о взыскании 54320,38 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д.52).

Постановлением от 04.02.2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа №ФС №*** от 24.12.2015 года, выданного Можгинским районным судом УР по делу №*** в отношении должника Аркадьевой Н.А. о взыскании 60809,9 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д.48).

Постановлением от 04.02.2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа №ФС №*** от 24.12.2015 года, выданного Можгинским районным судом УР по делу №*** в отношении должника Аркадьевой Н.А. о взыскании 82242,91 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д.49).

Постановлением от 10.11.2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании судебного приказа №*** от 26.08.2016 года, выданного судебным участком №1 Можгинского района УР в отношении должника Аркадьевой Н.А. о взыскании 116156,95 руб. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» (л.д.50).

Постановлением от 30.01.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа №ФС №*** от 05.12.2016 года, выданного Можгинским районным судом УР по делу №*** в отношении должника Аркадьевой Н.А. о взыскании 396923,58 руб. в пользу ПАО «Почта Банк» (л.д.53).

По постановлению от 21.02.2017 года присоединено исполнительное производство от 30.01.2017 №***-ИП к сводному исполнительному производству №***-СД.

09 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР С.Э.Т. составлен акт и наложен арест на следующее движимое имущество, находящееся по адресу: <***>: домашний кинотеатр 7 в 1 (сабвуфер, DVD-плеер модель <данные изъяты>, 4 колонки на стойках, колонка <данные изъяты>), телевизор <данные изъяты>, диван мягкий (евро-книжка, цвет коричневый), ресивер (СТВ с тарелкой).

Из договора №*** от дд.мм.гггг следует, что Аркадьева Н.Н. приобрела в собственность домашний кинотеатр с напольной акустической системой <данные изъяты> и телевизор <данные изъяты>

В деле имеется товарный чек №№*** от 08.03.2016 года на Аспен ДК (диван – кровать «еврокнижка») ДиАрт (1 категория) цвет коричневый, покупатель не указан.

Согласно представленному истцом гарантийному талону Аркадьев А.И. приобрел ресивер (триколор TV HD с тарелкой) 13.04.2014 года (л.д.23).

Поскольку ресивер (триколор TV HD с тарелкой) 13.04.2014 года принадлежит истцу, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аркадьева Андрея Ивановича к Аркадьевой Надежде Николаевне, акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу «Почта Банк», акционерному обществу «Тинькофф Банк», публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №***-СД, возбужденного 04 февраля 2016 года на основании исполнительного листа №ФС №*** от 24.12.2015 года, выданного Можгинским районным судом УР по делу №*** в отношении должника Аркадьевой Надежды Николаевны о взыскании 60809,9 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» следующее имущество:

- ресивер (триколор TV HD с тарелкой), принадлежащий Аркадьеву А.И.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья Панфилова А.З.