Арканова Елена Андреевна

дело № 1-296/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 24 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Ковалёвой Е.Н.,

при секретаре Пальшиной И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО19, старшего помощника прокурора <данные изъяты> ФИО20,

представителя потерпевшего МКУ «<данные изъяты>» ФИО22,

подсудимого Нуридинова Н.А.,

защитника – адвоката Ильина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-296/2024 в отношении:

Нуридинова Н.А, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Нуридинов Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Так, Нуридинов Н.А., являясь учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты>, по юридическому адресу: <адрес> фактический адрес: <адрес> (далее по тексту ООО «<данные изъяты>», Общество), одними из видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и разборка и снос зданий, выполняя в указанном Обществе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделенный в соответствии с Уставом указанного Общества, как генеральный директор, обязанностями: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; осуществлять иные полномочия, не отнесенные ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом к компетенции общего собрания участников Общества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> <адрес>, действуя умышленн...

Показать ещё

...о, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, совершил хищение в крупном размере из бюджета <адрес> денежных средств, поступивших с расчетного счета №, входящего в состав единого казначейского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе Банк «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (далее ПАО БАНК «ФК Открытие»), при следующих обстоятельствах:

Так, Нуридинов Н.А., действуя от имени ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключил с муниципальным казенным учреждением «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> (далее МКУ «<данные изъяты>»), муниципальный контракт №, а также муниципальный контракт № на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось по заданию МКУ «<данные изъяты>» выполнить на территории <адрес> работы по сносу жилых домов и надворных построек, согласно расчетам начальной (максимальной) цены контракта, сводным сметным расчетам стоимости строительства, локальным сметным расчетам, своду затрат на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек, расчетам затрат на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО, возвратным суммам от сдачи вторичного сырья, форме Акта приема-передачи объекта, являющихся неотъемлемой частью контракта и сдать результат работ МКУ «<данные изъяты>». В свою очередь, МКУ «<данные изъяты>» обязалось обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальными контрактами.

В ходе исполнения муниципальных контрактов №№ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нуридинов Н.А. сформировал преступный корыстный умысел, направленный на хищение в крупном размере денежных средств из бюджета <адрес>, распорядителем которых являлся МКУ «<данные изъяты>», путем обмана относительно выполнения работ по захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО.

Приступив к реализации преступого умысла, направленного на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств из бюджета <адрес>, достоверно зная, что муниципальными контрактами №№ предусмотрена оплата затрат на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО, умышленно не выполняя указанных работ, Нуридинов Н.А. лично, либо привлекая неустановленное следствием лицо, неосведомленное о его преступных намерениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовил следующие подложные документы: подложный акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени генерального директора Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») Свидетель №1, который содержал недостоверные сведения о приеме АО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» 2 502,341 тонн отходов; подложный договор № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обязалось оказать для ООО «<данные изъяты>» услуги по транспортировке отходов: «мусор от сноса и разборки зданий несортированного» и размещению в местах приема и размещения (захоронения) твердых отходов производства и потребления IV классов опасности, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» не имело. При этом Нуридинов Н.А. лично, либо привлекая неустановленное следствием лицо, неосведомленное о его преступных намерениях, подделал в договоре подпись от лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3; подложный документ о передаче ООО «<данные изъяты>» и приёме ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи на полигон АО «<данные изъяты>» отходов, с указанием объектов накопления в <адрес>, в том числе по адресам: <адрес>.

Далее, Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, используя служебное положение, в том числе право без доверенности действовать от имени Общества, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств из бюджета <адрес>, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» работы по захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО фактически не выполняло, во исполнение условий муниципального контракта №, согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты подписал личной электронной подписью и разместил в единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) подложные документы: Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения о затратах Общества на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО в сумме 49 575 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения количества утилизированных на полигон отходов Нуридинов Н.А. с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» также разместил в ЕИС заведомо подложные копии: договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, документа о передаче от ООО «<данные изъяты>» и приёма ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи на полигон АО «<данные изъяты>» отходов, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты>» услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 2 502,341 тонн отходов.

ДД.ММ.ГГГГ работник МКУ «<данные изъяты>» Свидетель №16, не осведомленный о преступном умысле Нуридинова Н.А., принял работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Департаментом финансов и налоговой политики Администрации <адрес> (МКУ «<данные изъяты>») за работу по сносу жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках муниципального контракта № из бюджета <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», перечислены денежные средства в размере 240 762 рубля 50 копеек, в том числе 49 575 рублей 85 копеек за услуги, которые фактически не были оказаны.

Похищенными из бюджета г.Тюмени денежными средствами в сумме 49 575 рублей 85 копеек Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», распорядился по своему усмотрению.

Далее, Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором указанного Общества, действуя умышленно, используя служебное положение, в том числе право без доверенности действовать от имени Общества, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств из бюджета <адрес>, достоверно зная, что работы по захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО) ООО «<данные изъяты>» фактически не выполнялись, во исполнение условий муниципального контракта №, согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут подписал личной электронной подписью и разместил в ЕИС подложные документы: Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения о затратах Общества на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО в сумме 28 763 рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения количества утилизированных на полигон отходов Нуридинов Н.А. с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» также разместил в ЕИС заведомо подложные копии: договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, документа о передаче от ООО «<данные изъяты>» и приёма ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи на полигон АО «<данные изъяты>» отходов, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты>» услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 2 502,341 тонн отходов.

ДД.ММ.ГГГГ работник МКУ «<данные изъяты>» Свидетель №16, не осведомленный о преступном умысле Нуридинова Н.А., принял работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Департамента финансов и налоговой политики Администрации <адрес> (МКУ «<данные изъяты>») за работу по сносу жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках муниципального контракта № из бюджета <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», перечислены денежные средства в размере 196 105 рублей 71 копейка, в том числе 28 763 рубля 52 копейки за услуги, которые фактически не были оказаны.

Похищенными из бюджета г.Тюмени денежными средствами в сумме 28 763 рубля 52 копейки Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, используя служебное положение, в том числе право без доверенности действовать от имени Общества, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств из бюджета <адрес>, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» работы по захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО фактически не выполняло, во исполнение условий муниципального контракта №, согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут подписал личной электронной подписью и разместил в ЕИС подложные документы: Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения о затратах Общества на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО в сумме 46 162 рубля 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения количества утилизированных на полигон отходов Нуридинов Н.А. с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» также разместил в ЕИС заведомо подложные копии: договора № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, документа о передаче от ООО «<данные изъяты>» и приёма ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи на полигон АО «<данные изъяты>» отходов, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты>» услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 2 502,341 тонн отходов.

ДД.ММ.ГГГГ работник МКУ «<данные изъяты>» Свидетель №16, не осведомленный о преступном умысле Нуридинова Н.А., принял работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Департамента финансов и налоговой политики Администрации <адрес> (МКУ «<данные изъяты>») за работу по сносу жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках муниципального контракта № из бюджета <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», перечислены денежные средства в размере 346 436 рублей 89 копеек, в том числе 46 162 рубля 43 копейки за услуги, которые фактически не были оказаны.

Похищенными из бюджета <адрес> денежными средствами в сумме 46 162 рубля 43 копейки Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», распорядился по своему усмотрению.

Также, Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором указанного Общества, действуя умышленно, используя служебное положение, в том числе право без доверенности действовать от имени Общества, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств из бюджета <адрес>, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» работы по захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО) фактически не выполнялись, во исполнение условий муниципального контракта №, согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут подписал личной электронной подписью и разместил в ЕИС подложные документы: Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения о затратах Общества на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО в сумме 25 008 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения количества утилизированных на полигон отходов Нуридинов Н.А. с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» также разместил в ЕИС заведомо подложные копии: договора № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, документа о передаче от ООО «<данные изъяты> и приёма ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи на полигон АО «<данные изъяты>» отходов, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты>» услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 2 502,341 тонн отходов.

ДД.ММ.ГГГГ работник МКУ «<данные изъяты>» Свидетель №16, не осведомленный о преступном умысле Нуридинова Н.А., принял работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета № Департамента финансов и налоговой политики Администрации <адрес> (МКУ «<данные изъяты>») за работу по сносу жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках муниципального контракта № из бюджета <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», перечислены денежные средства в размере 151 811 рублей 17 копеек, в том числе 25 008 рублей 73 копейки за услуги, которые фактически не были оказаны.

Похищенными из бюджета <адрес> денежными средствами в сумме 25 008 рублей 73 копейки Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором указанного Общества, действуя умышленно, используя служебное положение, в том числе право без доверенности действовать от имени Общества, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств из бюджета <адрес>, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» работы по захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО фактически не выполняло, во исполнение условий муниципального контракта №, согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут подписал личной электронной подписью и разместил в ЕИС подложные документы: Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения о затратах Общества на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО в сумме 74 869 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения количества утилизированных на полигон отходов Нуридинов Н.А. с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» также разместил в ЕИС заведомо подложные копии: договора № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, документа о передаче от ООО «<данные изъяты>» и приёма ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи на полигон АО «<данные изъяты>» отходов, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты>» услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 2 502,341 тонн отходов.

ДД.ММ.ГГГГ работник МКУ «<данные изъяты>» Свидетель №16, не осведомленный о преступном умысле Нуридинова Н.А., принял работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета № Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (МКУ «<данные изъяты>») за работу по сносу жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках муниципального контракта № бюджета <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты> №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», перечислены денежные средства в размере 382 397 рублей 79 копеек, в том числе 74 869 рублей 18 копеек за услуги, которые фактически не были оказаны.

Похищенными из бюджета <адрес> денежными средствами в сумме 74 869 рублей 18 копеек Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств из бюджета г. Тюмени, Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, используя служебное положение, в том числе право без доверенности действовать от имени Общества, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» работы по захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО фактически не выполняло, во исполнение условий муниципального контракта №, согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты подписал личной электронной подписью и разместил ЕИС подложные документы: Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес> подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения о затратах Общества на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО в сумме 27 919 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения количества утилизированных на полигон отходов Нуридинов Н.А. с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» также разместил в ЕИС заведомо подложные копии: договора № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, документа о передаче от ООО «<данные изъяты>» и приёма ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи на полигон АО «<данные изъяты>» отходов, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты>» услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 2 502,341 тонн отходов.

ДД.ММ.ГГГГ работник МКУ «<данные изъяты>» Свидетель №16, не осведомленный о преступном умысле Нуридинова Н.А., принял работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Департаментом финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (МКУ «<данные изъяты>») за работу по сносу жилого дома по адресу: <адрес> в рамках муниципального контракта № из бюджета <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», перечислены денежные средства в размере 172 172 рубля 79 копеек, в том числе 27 919 рублей 05 копеек за услуги, которые фактически не были оказаны.

Похищенными из бюджета г.Тюмени денежными средствами в сумме 27 919 рублей 05 копеек Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты> распорядился по своему усмотрению.

Также, Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором указанного Общества, действуя умышленно, используя служебное положение, в том числе право без доверенности действовать от имени Общества, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств из бюджета <адрес>, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» работы по захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО фактически не выполняло, во исполнение условий муниципального контракта №, согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут подписал личной электронной подписью и разместил в ЕИС подложные документы: Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес> подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения о затратах Общества на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО в сумме 37 629 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения количества утилизированных на полигон отходов Нуридинов Н.А. с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» также разместил в ЕИС заведомо подложные копии: договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, документа о передаче от ООО «<данные изъяты>» и приёма ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи на полигон АО «<данные изъяты>» отходов, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты>» услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 2 502,341 тонн отходов.

ДД.ММ.ГГГГ работник МКУ «<данные изъяты>» Свидетель №16, не осведомленный о преступном умысле Нуридинова Н.А., принял работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета № Департаменом финансов и налоговой политики Администрации <адрес> (МКУ «ТГИК») за работы по сносу жилого дома по адресу: <адрес>А, в рамках муниципального контракта № из бюджета <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», перечислены денежные средства в размере 229 584 рублей 27 копеек, в том числе 37 629 рублей 45 копеек за услуги, которые фактически не были оказаны.

Похищенными из бюджета г.Тюмени денежными средствами в сумме 37 629 рублей 45 копеек Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», распорядился по своему усмотрению.

Затем, Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором указанного Общества, действуя умышленно, используя служебное положение, в том числе право без доверенности действовать от имени Общества, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств из бюджета г. Тюмени, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» работы по захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО фактически не выполняло, во исполнение условий муниципального контракта №, согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут подписал личной электронной подписью и разместил в ЕИС подложные документы: Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты> содержащие заведомо ложные сведения о затратах Общества на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО в сумме 53 800 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения количества утилизированных на полигон отходов Нуридинов Н.А. с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» также разместил в ЕИС заведомо подложные копии: договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, документа о передаче от ООО «<данные изъяты> и приёма ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи на полигон АО «<данные изъяты>» отходов, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты>» услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 2 502,341 тонн отходов.

ДД.ММ.ГГГГ работник МКУ «<данные изъяты>» Свидетель №16, не осведомленный о преступном умысле Нуридинова Н.А., принял работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (МКУ «<данные изъяты>») за работу по сносу жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках муниципального контракта № из бюджета г. Тюмени на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», перечислены денежные средства в размере 356 244 рублей 16 копеек, в том числе 53 800 рублей 29 копеек за услуги, которые фактически не были оказаны.

Похищенными из бюджета г.Тюмени денежными средствами в сумме 53 800 рублей 29 копеек Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», распорядился по своему усмотрению.

Далее, Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором указанного Общества, действуя умышленно, используя служебное положение, в том числе право без доверенности действовать от имени Общества, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств из бюджета г. Тюмени, достоверно зная, что работы по захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО) ООО «<данные изъяты>» фактически не выполнялись, во исполнение условий муниципального контракта №, согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут подписал личной электронной подписью и разместил в ЕИС подложные документы: Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения о затратах Общества на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО в сумме 19 283 рубля 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения количества утилизированных на полигон отходов Нуридинов Н.А. с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» также разместил в ЕИС заведомо подложные копии: договора № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, документа о передаче от ООО «<данные изъяты>» и приёма ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи на полигон АО «<данные изъяты>» отходов, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты>» услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 2 502,341 тонн отходов.

ДД.ММ.ГГГГ работник МКУ «<данные изъяты>» Свидетель №16, не осведомленный о преступном умысле Нуридинова Н.А., принял работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета № Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (МКУ «<данные изъяты>») за работу по сносу жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках муниципального контракта № из бюджета <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», перечислены денежные средства в размере 156 301 рубля 16 копеек, в том числе 19 283 рубля 83 копейки за услуги, которые фактически не были оказаны.

Похищенными из бюджета г.Тюмени денежными средствами в сумме 19 283 рубля 83 копейки Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», распорядился по своему усмотрению.

Затем, Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором указанного Общества, действуя умышленно, используя служебное положение, в том числе право без доверенности действовать от имени Общества, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств из бюджета г. Тюмени, достоверно зная, что работы по захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО) ООО «<данные изъяты>» фактически не выполнялись, во исполнение условий муниципального контракта №, согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут подписал личной электронной подписью и разместил в ЕИС подложные документы: Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты> содержащие заведомо ложные сведения о затратах Общества на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО в сумме 16 371 рубль 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения количества утилизированных на полигон отходов Нуридинов Н.А. с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» также разместил в ЕИС заведомо подложные копии: договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, документа о передаче от ООО «<данные изъяты>» и приёма ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи на полигон АО «<данные изъяты>» отходов, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты>» услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 2 502,341 тонн отходов.

ДД.ММ.ГГГГ работник МКУ «<данные изъяты>» Свидетель №16, не осведомленный о преступном умысле Нуридинова Н.А., принял работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (МКУ «<данные изъяты>») за работу по сносу жилого дома по адресу: <адрес> рамках муниципального контракта № из бюджета г. Тюмени на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», перечислены денежные средства в размере 119 909 рублей 74 копеек, в том числе 16 371 рубль 06 копеек за услуги, которые фактически не были оказаны.

Похищенными из бюджета г.Тюмени денежными средствами в сумме 16 371 рубль 06 копеек Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором указанного Общества, действуя умышленно, используя служебное положение, в том числе право без доверенности действовать от имени Общества, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств из бюджета г. Тюмени, достоверно зная, что работы по захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО) ООО «<данные изъяты>» фактически не выполнялись, во исполнение условий муниципального контракта №, согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты подписал личной электронной подписью и разместил в ЕИС подложные документы: Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес> подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения о затратах Общества на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО в сумме 26 211 рубль 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения количества утилизированных на полигон отходов Нуридинов Н.А. с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» также разместил в ЕИС заведомо подложные копии: договора № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, документа о передаче от ООО «<данные изъяты>» и приёма ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи на полигон АО «<данные изъяты>» отходов, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты> услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 2 502,341 тонн отходов.

ДД.ММ.ГГГГ работник МКУ «<данные изъяты>» Свидетель №16, не осведомленный о преступном умысле Нуридинова Н.А., принял работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета № Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (МКУ «<данные изъяты>») за работу по сносу жилого дома по адресу: <адрес> рамках муниципального контракта № из бюджета г. Тюмени на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», перечислены денежные средства в размере 180 309 рублей 70 копеек, в том числе 26 211 рублей 28 копеек за услуги, которые фактически не были оказаны.

Похищенными из бюджета г.Тюмени денежными средствами в сумме 26 211 рублей 28 копеек Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», распорядился по своему усмотрению.

Также, Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором указанного Общества, действуя умышленно, используя служебное положение, в том числе право без доверенности действовать от имени Общества, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств из бюджета г. Тюмени, достоверно зная, что работы по захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО) ООО «<данные изъяты>» фактически не выполнялись, во исполнение условий муниципального контракта №, согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут подписал личной электронной подписью и разместил в ЕИС подложные документы: Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес> подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения о затратах Общества на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО в сумме 101 498 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения количества утилизированных на полигон отходов Нуридинов Н.А. с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» также разместил в ЕИС заведомо подложные копии: договора № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, документа о передаче от ООО «<данные изъяты>» и приёма ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи на полигон АО «<данные изъяты>» отходов, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты>» услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 2 502,341 тонн отходов.

ДД.ММ.ГГГГ работник МКУ «<данные изъяты>» Свидетель №16, не осведомленный о преступном умысле Нуридинова Н.А., принял работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (МКУ «<данные изъяты>») за работу по сносу жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках муниципального контракта № из бюджета г. Тюмени на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», перечислены денежные средства в размере 492 948 рублей 34 копеек, в том числе 101 498 рублей 93 копейки за услуги, которые фактически не были оказаны.

Похищенными из бюджета г.Тюмени денежными средствами в сумме 101 498 рублей 93 копейки Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нуридинов Н.А., используя служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств из бюджета города Тюмени, принадлежащих МКУ «<данные изъяты>», в крупном размере на общую сумму 507 093 рубля 60 копеек, причинив МКУ «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Нуридинов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивался, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году назначен генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В должностные обязанности входит: руководство фирмой, ведение финансово-хозяйственной деятельности. Основным видом деятельности фирмы являются: снос жилых домов, зданий, строений, строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с МКУ «<данные изъяты>» муниципальный контракт №, а также муниципальный контракт № на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек, для выполнения работ по вышеназванным муниципальным контрактам в <адрес> направил ФИО32, который работал в ООО «<данные изъяты>» неофициально, но он выписал на его имя доверенность на право представления интересов фирмы в рамках исполнения данных муниципальных контрактов. После того как ФИО32 выполнил работы в г. Тюмени по сносу жилых домов и надворных построек он вывез отходы в неизвестное Нуридинову место. Работы в г. Тюмени он не контролировал, так как полностью доверял ФИО32, поэтому ему не известно, кого и как он нанимал для выполнения работ по муниципальным контрактам. ФИО32 только для оплаты оказанных услуг нанятых им работников переводил денежные средства на его банковскую карту, выпущенную в ПАО «Сбербанк», со своего расчётного счёта, открытого также в ПАО «Сбербанк». Зная, что для отчётов в МКУ «<данные изъяты>» необходим документ, подтверждающий факт захоронения отходов, решил сделать поддельный документ, чтобы получить денежные средства с МКУ «<данные изъяты>» за якобы выполненные работы. Через знакомых он нашёл человека по имени ФИО33, ранее не знакомого ему, которому сообщил, что необходимо внести изменения в несколько документов, при этом не рассказав ему для каких целей. Передал один из актов оказанных услуг по захоронению строительного мусора на полигон с АО «<данные изъяты>», договор возмездного оказания услуг с ООО «<данные изъяты>». ФИО33 сделал ему необходимые документы, а именно внёс изменения в акт оказанных услуг с АО «<данные изъяты>», а также в договор и документ о транспортировке с ООО «<данные изъяты>». Документы ФИО33 передал ему в <адрес>. Подделанный акт оказанных услуг с АО «<данные изъяты>», подделанный договор возмездного оказания услуг с ООО «<данные изъяты>», а также подделанный документ о транспортировке отходов ООО «<данные изъяты>» на полигон АО «<данные изъяты>» размещал в единой информационной системе в сфере закупок вместе с отчётами с целью сдачи выполненных работ в МКУ «<данные изъяты>» по вышеназванным муниципальным контрактам. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года МКУ «<данные изъяты>» начало проверку по факту захоронения отходов ООО «<данные изъяты>» на полигоне АО «<данные изъяты>». Понимая, что по факту отходы по этим муниципальным контрактам на полигон не утилизировал и документы подделал, то решил вернуть деньги в МКУ «<данные изъяты>». Деньги, выплаченные ООО «<данные изъяты>» на затраты по захоронению отходов, в полном объёме вернул в МКУ «<данные изъяты>».

Виновность подсудимого Нуридинова Н.А. в хищении денежных средств путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего МКУ «<данные изъяты>» ФИО22 суду показала, что в должности заместителя директора МКУ «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит общее руководство отделами жилых и нежилых помещений, а также курирование отдела, занимающегося организацией сноса домов. Пояснила, что Нуридинов Н.А. ей знаком как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», с которыми были заключены муниципальные контракты. В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд» формируется заявка на закупку заказчиком-МКУ «<данные изъяты>» и конкурсная документация. На конкурсной основе признан победителем ООО «<данные изъяты>», с которыми заключены два муниципальных контракта на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек. Дома, которые необходимо было снести подрядчиком, снесены по указанным в контрактах адресам, работа выполнена. Заказчик обязуется обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленные Контрактом. Подрядчиком предоставляется пакет документов в том числе на подтверждение вывоза мусора и размещение его на полигоне. В день сдачи выполненных работ Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке выполненных работ. В соответствии с условиями контрактов к документу о приемке выполненных работ Подрядчик прилагает необходимые документы. В связи с тем, что полигон находился не в <адрес>, а снос домов осуществлялся в <адрес> был сделан запрос на полигон директором Имущественного казначейства, ответ на запрос пришел в ДД.ММ.ГГГГ года. После того как полигон не подтвердил те документы, которые были предоставлены подрядчиком Имущественным казначейством, Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия о необходимости в течение 10 календарных дней вернуть оплаченные бюджетные средства за захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне неподтвержденного объема мусора. Информация была направлена в природоохранную прокуратуру. Подрядчиком сумма в размере 507 093 рубля 60 копеек возвращена Заказчику полностью. В настоящее время материальный ущерб МКУ «<данные изъяты>» Нуридиновым Н.А. полностью возмещен, МКУ «<данные изъяты>» материальных претензий к Нуридинову Н.А. не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году занимал должность начальника отдела жилых помещений МКУ «<данные изъяты>». В должностные обязанности входило организация работы отдела, подготовка документации для заключения контрактов, а также контроль за исполнением контрактов. С ООО «<данные изъяты>» МКУ «<данные изъяты>» заключило два муниципальных контракта, предметом которых являлось выполнение работ по сносу аварийных жилых домов. В ДД.ММ.ГГГГ году МКУ «<данные изъяты>» через проведение закупочных процедур заключило контракты с ИП ФИО23 и ООО ЛК ФИО16 (<адрес>) на оказание услуг по разработке проектов организации работ по сносу, который включал в себя следующие виды работ: снос дома, транспортирование отходов, сдача на захоронение и благоустройство территории. Указанными юридическими лицами были разработаны проекты, включая разработку сметной документации, которой был предусмотрен объем и цена работ, соответственно, проектировщик также рассчитывал объем мусора, который подлежит обязательному захоронению по каждому объекту. В торгах победителем было ООО «<данные изъяты>», с которым ДД.ММ.ГГГГ МКУ «<данные изъяты>» заключило два муниципальных контракта на снос аварийных домов, который включал в себя следующие виды работ: снос дома, транспортирование отходов, сдача на захоронение и благоустройство территории. К качеству выполненных работ у МКУ «<данные изъяты>» нареканий не было. Данный подрядчик предоставил документы о вывозе мусора на полигон в <адрес>, а также акты приема отходов, однако, полномочий у МКУ «<данные изъяты>» проверять достоверность предоставленных документов нет, тем более, реально работы были выполнены, дома снесены, мусор вывезен, территория благоустроена. Однако, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 - заместитель директора приняла решение о направлении запроса в АО «<данные изъяты>» с просьбой подтвердить взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>», а также по поводу объема принимаемого мусора и получила ответ, не подтверждающий объем сданных отходов. Далее, в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия и денежные средства ООО «<данные изъяты>» в адрес МКУ «<данные изъяты>» за вывоз мусора были возвращены. В стоимость сноса одного объекта входило: снос дома, транспортировка отходов, захоронение (утилизация) и благоустройство территории с отдельной разбивкой по объекту по каждому виду работ. Какими силами и средствами подрядчик выполняет работы МКУ «<данные изъяты>» не важно, сам или привлекают подрядные организации. МКУ «<данные изъяты>» осуществляет только лишь приемку выполненных работ, а оплата производится только по факту выполнения работ. С генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Нуридиновым Н.А. не знаком. С Свидетель №10 также не знаком. По муниципальным контрактам по сносу жилых домов и надворных построек, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «<данные изъяты>» и МКУ «<данные изъяты>», контактировал только с ФИО32. Исключил факт обращения к ФИО32 с просьбой бездоговорного сноса домов по адресу: <адрес> рядом находящегося дома. В случае необходимости сноса объекта недвижимости, в том числе жилых домов и надворных построек, обязательно либо заключается муниципальный контракт, либо договор безвозмездного сноса объекта недвижимости. ООО «<данные изъяты>» осуществляло снос жилых домов и надворных построек, предусмотренных муниципальными контрактами. Исключил факт оказания помощи ФИО32., а соответственно и ООО «<данные изъяты>», в получении официальных документов по факту утилизации строительных отходов, образовавшихся после сноса домов и надворных построек, и помощи в принятии работниками МКУ «<данные изъяты>» выполненных работ по муниципальным контрактам. С ФИО32 обсуждал только рабочие моменты в процессе исполнения ООО «<данные изъяты>» муниципальных контрактов, заключенных с МКУ «<данные изъяты>». Сам ФИО32. к нему не обращался с вопросом об оказании такой помощи. Об АО «<данные изъяты>» ему стало известно из отчетов, предоставляемых в адрес МКУ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>», так как Общество предоставляло документ, подтверждающий захоронение строительных отходов на полигон АО «<данные изъяты>» в <адрес>. Ранее о существовании АО «<данные изъяты>» не было известно. Об ООО «<данные изъяты>» ИНН № стало известно также только из отчетов, предоставляемых в адрес МКУ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>», так как Общество предоставляло документ, подтверждающий транспортировку ООО «<данные изъяты>» строительных отходов от объектов в <адрес> до полигона в <адрес>. Ранее о существовании ООО «<данные изъяты>» ИНН № не было известно. Пояснил, что ранее в должности ведущего инженера отдела жилых помещений казны работал ФИО25, однако, в ДД.ММ.ГГГГ года он уволился по собственному желанию /том 2 л.д. 144-152/.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является учредителем и руководителем ООО СК <данные изъяты>. Вид деятельности - строительство. Работал с крупными нефтяными компаниями по строительству объектов в нефтегазовой сфере. Он знаком с одним из братьев Нуридиновым Ш. и в ДД.ММ.ГГГГ году он ему предложил поделиться опытом с сфере строительства. Далее, с Нуридиновым Н., который является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», также попросил помочь ему в осуществлении деятельности в сфере строительства. На его просьбу он согласился и примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал в офис ООО «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>. Официально трудоустроен в данной организации не был. Он должен был оказывать консультационные услуги в сфере строительства за определенную плату. Отметил, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, ухаживал за мамой. В <адрес> летел на самолете, обратно приехал с дядей ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на его автомашине марки <данные изъяты> госномер № регион. До ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» не находился, в этот период очень сильно болел. В офисе был каждый день, но находился там не весь рабочий день. Анализировал предложения на торговых площадках, как государственных, так и нефтяных компания, чтобы примерно знать, в каких контрактах в ДД.ММ.ГГГГ году можно будет поучаствовать. Когда пришел в ООО «<данные изъяты>», ФИО9 сказал, что заключен муниципальный контракт по отсыпке земельных участков под ИЖС мкрн 3-П <адрес>. Работы практически завершались, он попросил проконтролировать окончание работ, а также проконтролировать процесс сдачи работ и подписания всех необходимых документов. О том, что у ООО «<данные изъяты>» имеются еще какие-то муниципальные контракты, не знал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту организации ООО «<данные изъяты>» пришла претензия от МКУ «<данные изъяты>», которую ему распечатал и принес ФИО1, который занимался юридическими вопросами в организации. На тот момент доступа к электронной почте у не было. Он изучил данную претензию, задал вопрос ФИО1, что происходит, почему возникла претензия. Он кому-то позвонил и потом сказал о том, что кто-то из сотрудников ООО «<данные изъяты>» приложил документы к муниципальному контракту, заключенному с МКУ «<данные изъяты>» на вывоз мусора с муниципальных контрактов, заключенных с Администрацией <адрес>, также на вывоз мусора. Он задал вопрос ФИО1, кто предоставил документы в <адрес>, на что тот ответил, что не в курсе и не занимался данным вопросом. Он позвонил Нуридинову Н.А, рассказал о данной ситуации, сказал, что деньги нужно вернуть и направить официальным платежным поручением, объяснил, что это уголовная ответственность. Нуридинов Н.А сказал о том, что будет возвращать деньги обратно. Деньги были возвращены. После нового года дальше проанализировал муниципальные контракты на снос и вывоз мусора в <адрес> и понял, что ООО «<данные изъяты>» должно еще вернуть около 118 000 рублей. Также пояснил, что Нуридинов Н. электронно-цифровую подпись для доступа в ЕИС ООО «<данные изъяты>» ему не передавал, не имел в распоряжении печать ООО «<данные изъяты>». ФИО32 знаком ему с ДД.ММ.ГГГГ года, когда возникли вопросы по контрактам по Тюмени по сносу домов и вывозу мусора. Ему сказали, что именно ФИО32 сносил дома /том 2 л.д. 114-117/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности ведущего инженера экспертно-сметного отдела МКУ «<данные изъяты>» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В должностные обязанности входит проверка составления сметной документации объектов капитального, текущего ремонта и объектов сноса. В рамках исполнения муниципального контракта № на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ и муниципального контракта № на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между МКУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», пояснила, что для определения начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого является снос объекта капитального строительства, используется проектно-сметный метод. Согласно Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ Закона о контрактной системе, проектно-сметный метод заключается в определении НМЦК на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - РФ). Проектными организациями, в рамках заключенных муниципальных контрактов, разработана проектная документация на снос жилых домов, следующие разделы: пояснительная записка, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, сметная документация. Сметная документация, в соответствии с ведомостью объемов работ, предусмотренных проектом организации работ по сносу или демонтажу, включает в себя: перечень работ по сносу, погрузке и перевозке строительного мусора, благоустройство территории (засыпка траншей и котлованов, планировки площадей), затраты на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО. Расчеты произведены с использование программы ГРАНД-Смета, Базисно - индексным методом (БИМ), с применением Методики 2020 (Приказ Минстроя РФ № 421 /пр от ДД.ММ.ГГГГ). Сметная документация разработана в соответствии с: Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. № 421/пр; Методика по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 № 812/пр); Методика по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.12.2020 № 774/пр). Основная нормативная база, примененная в ЛСР и ССР СС ГЭСН-2020, ФЕР-2020 (с изм.1-8); индексы в локальных сметных расчетах применялись по статьям затрат; Сводные сметные расчеты стоимости строительства (далее- ССР СС) утверждены в ценах 4 квартала 2021г. (на СМР) (Письмо Минстроя России от 15.11.2021 г. №49637-ИФ/09, прил.). Расчет затрат на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО был произведен на основании Приказов ГП ТО "КОМТЕХ". В процессе подготовки документации о закупке экспертно-сметным отделом осуществляется определение начальной максимальной цены контракта, начальной цены единицы товара, работы, услуги на основании сметной документации. Определение начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) осуществляется муниципальными заказчиками с применением общих правил, установленных Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденным приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. N 841/пр (далее - Порядок определения НМЦК). Согласно пункту 8 Порядка определения НМЦК при осуществлении закупки подрядных работ в том числе по сносу объекта капитального строительства определяется на основании проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности с применением официальной статистической информации об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности (строительство), публикуемой Федеральной службой государственной статистики для соответствующего периода или индексов фактической инфляции (при наличии), установленных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При приемке выполненных работ экспертно-сметный отдел участвует в проверке актов выполненных работ по форме КС-2 на предмет достоверности применения расценок в соответствии со сметной документацией /том 2 л.д. 110-113/.

Из показаний свидетеля ФИО32., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 15 лет назад познакомился с Нуридиновым Н. Нуридинов является директором ООО «<данные изъяты>», которое занимается строительством, сносом домов, вывозом ТБО и другими видами работ. Данная организация постоянно участвует в закупках, выигрывает тендеры на выполнение различных работ по муниципальным контрактам. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Нуридинов сказал о том, что выиграл тендер на снос 12 домов и вывоз ТБО после сноса домой, после чего с ООО «<данные изъяты>» были заключены муниципальные контракты, объекты контрактов располагались в г.Тюмени. Так как Нуридинов был очень занят в <адрес>, то он попросил его поехать в г.Тюмени и контролировать ход исполнения условий муниципальных контрактов по сносу домов и вывозу ТБО. Он выдал ему доверенность, суть доверенности не помнит, данную доверенность показывал представителям МКУ «<данные изъяты>», что действует от лица ООО «<данные изъяты>». Далее, арендовал технику, а именно, экскаватор, у кого именно не помнит, заключался ли официально договор аренды техники, не помнит. Оплачивал услуги по аренде экскаватора наличными водителю экскаватора. За день работ оплачивал примерно 20-23 тысячи рублей. Им были выполнены работы по сносу домов по следующим адресам: <адрес> Представители казначейства, а именно, ФИО25 (абонентский номер телефона №) говорил в каком порядке нужно сносить дома и при этом показывал визуально расположение объекта. При этом ФИО25 и ФИО34 (также сотрудник казначейства) когда говорили, какие именно дома нужно снести, передавали документы на подписание, подписывал данные документы не читая, так как доверял им, как представителям государственного учреждения. Далее, после того, как дома были снесены, нужно было вывезти ТБО на полигон. Он стал узнавать, где в <адрес> есть полигоны для вывоза ТБО, кто именно не помнит, сказали, что есть неофициальный полигон, который принимает ТБО, но у данного полигона отсутствует разрешение на данные виды работ. Полигон располагался в районе объездной дороги, адрес точный не знает, но может визуально показать. За камаз ТБО отходов требовалось оплатить 2 000 рублей. Когда сносил дома, то водители сами к нему обращались с просьбой отдать им ТБО для вывоза. Соглашался на их просьбу и давал им 6 000 рублей наличными для вывоза ТБО и ему было неважно, куда будут вывозить отходы, на официальный полигон или нет. Денежные средства за вывоз ТБО ему на карту, открытую на его имя Сбербанк, Нуридинов Н.А перечислял деньги, которые он снимал и отдавал водителям за вывоз ТБО. Кроме того, от сноса дома основным отходом был бой кирпича, который используется в отсыпке участков. Данный вид ТБО также необходимо было сдавать на полигон, который имеет лицензию на осуществление данного вида деятельности. Когда выполнил половину работ по сносу домов и вывозу ТБО, узнал, что для приемки работ со стороны казначейства необходимо документально подтвердить факт вывоза ТБО на официальный полигон, то есть получить справку о приеме ТБО на полигон. Так, однажды, сотрудники казначейства ФИО25 и Свидетель №2 попросили его снести два дома неофициально, которые располагались по следующим адресам: <адрес> второй адрес не помнит, но дом располагался рядом с данным адресом. Оба дома были одноэтажные, из дерева. В свою очередь, они пообещали помочь в получении талона. При этом ФИО25 назвал имена двух людей и их номера телефонов, которые в настоящее время не помнит. Поговорил с данными людьми, но цена за талоны была слишком высокая. При этом снес два дома, которые попросил ФИО25 и Свидетель №2 бесплатно. У него даже есть видео на телефоне, как сносили данные дома. Дома сносил своими силами и за свой счет, хотел не подвести Нуридинова и получить талоны, чтобы он полностью закрыл контракты и получил за выполненные работы денежные средства. Так, однажды ему позвонил племянник ФИО32. и сказал, что к нему подошел мужчина и предложил забрать строительный мусор в виде боя кирпича, на что данный мужчина пообещал предоставить талон. Далее, он приехал на объекты и встретился с мужчиной, какой национальности не знает, звали его ФИО36, точно не помнит. Данный человек разговаривал с ФИО25 по его телефону, то есть он позвонил ФИО25 и передал трубку ФИО36. ФИО25 ему объяснил, какие именно документы необходимы ООО «<данные изъяты>» для того, чтобы закрыть контракты. О чем они разговаривали не знает. Далее, он видел, что мужчина постоянно загружал бой кирпича в самосвалы и увозил ТБО. Сколько раз он грузил самосвал и вывозил ТБО, не знает. Вторую половину работ по вывозу ТБО выполнял мужчина, о котором рассказал выше. После выполненных работ по вывозу ТБО, данный мужчина передал справку (талон), согласно которой строительный мусор был вывезен на полигон, не читал данную справку, ее сразу же отправил в <адрес>, с кем именно отправил справку, не помнит. Мужчина у него ни о чем не спрашивал по поводу муниципальных контрактов. Кто предоставлял документы в казначейство по поводу выполненных работ не знает. Его задача была выполнить работы и все. После того, как ему передали талон, и все работы были выполнены, Свидетель №2 сказал, что претензий не имеет к выполненным работам. Насколько понял, что не все дома по контрактам были снесены ООО «<данные изъяты>», по какой причине не дали снести все дома, не знает. От директора ООО «<данные изъяты>» узнал о том, что деньги он вернул, так как был непорядок в документах, в какой сумме были возвращены денежные средства не знает /том 2 л.д. 59-76/.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году занимался поиском работы и по объявлению на сайте «Авито» нашёл нужную для него вакансию, также на данном сайте он нашёл номер учредителя Нуридинова Н.А., который ему предложил трудоустроится в данное Общество. Он занимал должность руководителя Общества, и в его должностные обязанности входило руководить Обществом, заключать договора с субподрядами по строительству на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья уволился из Общества. Денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Общества распоряжался учредитель Нуридинов Н.А. В случае, когда ему на абонентский номер приходили одноразовые пароли для входа в ДБО, ему перезванивал учредитель и он сообщал ему пароль. В связи с тем, что он заболел ковидом, он в ДД.ММ.ГГГГ года подал заявление на увольнение с Общества и тут же был уволен согласно трудовому договору. Позже ему позвонил юрист Общества и сказал, что ему необходимо прийти в МИФНС России по <адрес> для передачи полномочий учредителю Нуридинову Н.А., а также для осуществления руководством Обществом. Всю поступающую информацию для входа в ДБО он передавал учредителю Нуридинову Н.А. О заключении, исполнении муниципальных контрактов, заключенных с МКУ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году ему ничего не известно. Свидетель №10, ФИО32 ему не знакомы /том 3 л.д. 194-197/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он назначен на должность генерального директора АО «<данные изъяты>» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора на оказание услуг по обращению с отходами происходит исключительно на основании официального обращения отходообразователя/Заказчика с кем будет заключен договор. На официальном сайте предприятия можно ознакомиться с образцом письма на заключение договора, прейскурантом, действующей лицензией и иными документами. Официальное письмо на заключение договора от ООО «<данные изъяты>» направлено по средствам электронной связи с почтового адреса: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с приложением учредительных документов. На уровне руководства урегулирован вопрос о том, что транспортировка не требуется и Заказчик будет привозить отходы своими силами (контактные данные взяты из карты предприятия). На основании официального обращения составлен договор и направлен ответным письмом на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, с которой поступило письмо с вопросом о передаче оригиналов договора. Всё общение складывалось по средством электронной почты и Почты России (для пересылки оригиналов документов). Фигурировал лишь один почтовый - с которого пришло письмо на заключение договора, он же указан в карте предприятия, по нему и велась вся переписка: <данные изъяты> подпись у данного почтового адресу: «С уважением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Нуридинов Н.А. Почтой России направлялись письма на юридический адрес, как это было указано в одном из писем. Акты оказанных услуг направлялись на электронный адрес <данные изъяты>, затем оригиналы направлялись почтой России на юридический адрес, до настоящего времени ни один акт оказанных услуг и акт сверки не подписан и не вернулся в адрес АО «<данные изъяты>» (ни в скане, ни в оригинале). Бухгалтер АО «<данные изъяты>» неоднократно обращалась в письмах о подписании и возврате документов, подтверждающих оказанные услуги. По договору на оказание услуг по размещению отходов IV-V классов опасности № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по размещению отходов IV класса опасности, в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года на ОРО «полигон твердых отходов строительных материалов и конструкций, I очередь», от ООО «<данные изъяты>» фактически передано 362,58 тонн отходов: в июле 205,7 тонн, что подтверждают акты о взвешивании №№ на основании которых выставлен Акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 617 рублей; в августе - 21,3 тонн, что подтверждают акты о взвешивании №№ - Акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16443 рубля; в сентябре - 11,38 тонн, что подтверждают акты о взвешивании №№, № - Акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 217 рублей 80 копеек; в октябре - 125,2 тонн, что подтверждают акты о взвешивании №№ - Акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 412 рублей. Оплата оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ происходила в соответствии с заключенным договором, услуги оказываются после внесения авансового платежа. На основании обращений, поступающих на электронную почту или по телефону, или через представителя ООО «<данные изъяты>» выставлялись счета на запрашиваемый тоннаж отходов, после оплаты которых представитель Заказчика получал в офисе талон-пропуск для въезда на полигон. Между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключён только один договор № от ДД.ММ.ГГГГ, раннее договорных отношений не поддерживали. С Нуридиновым Н.А. не знаком. На полигоне установлен весовой контроль, программное обеспечение которого фиксирует дату, время, результаты взвешивания, архивирование результатов взвешивания и составление отчетных документов по типам взвешенных автомобилей и грузов за определенные промежутки времени - акт о взвешивании. Въезд на полигон возможен только после предъявления талона-пропуска, который остается контролеру. Контролер вручную вносит в акт о взвешивании наименование организации, фамилию водителя, марку и госномер транспортного средства. Акт о взвешивании составляется в 2 экземплярах, один передается представителю заказчика/водителя, один остается Исполнителю, к которому крепится талон-пропуск с отметкой талон погашен, на основании актов о взвешивании в конце месяца выставляется акт оказанных услуг. В письме на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ указаны адреса, с которых принимались отходы: <адрес>, но так как АО «<данные изъяты>» не оказывало услуг по транспортировке отходов, утверждать, что отходы образованы и привезены с этих адресов - не представляется возможным /том 3 л.д. 104-166/.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности заместителя директора. После обозрения копии договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», пояснил, что ООО «<данные изъяты>» не заключало с ООО «<данные изъяты>» никаких договоров. Никаких услуг ООО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты> не оказывало /том 3 л.д. 62-65/.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме (л.д. 210-213), показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является директором ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности являются строительные работы, ремонт. После обозрения копии договора № о безвозмездном сносе муниципальных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, Акта приема-передачи муниципального объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, Акта приема-передачи выполненных работ по сносу муниципального объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, указал, что подписи, имеющиеся в данных документах, поставил лично, но сам факт заключения договора № о безвозмездном сносе муниципальных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, приема-передачи объекта недвижимости и приема-передачи выполненных работ не помнит, так как прошло много времени. По обстоятельствам сноса дома по адресу: <адрес>, ничего пояснить не может, так как не помнит. При сносе жилых домов и надворных построек всегда привлекаем подрядные организации, в том числе и с целью транспортировки строительных отходов, образовавшихся после сноса объекта недвижимости /том 2 л.д. 210-213/.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется удостоверение тракториста-машиниста код <адрес>: Машинист экскаватора 6 разряда. В ДД.ММ.ГГГГ году подрабатывал машинистом экскаватора у ИП ФИО27 на предоставляемой им технике: экскаваторе «JCB 205», государственный регистрационный знак не помнит. В осенний период ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО27 предложил работу – снос жилых домов и надворных построек, оплата почасовая. Его предложение заинтересовало. Всего снёс 5 жилых домов и прилегающих к ним надворных построек в <адрес> по адресам: <адрес> точно не помнит. Адреса объектов указал в последовательности сноса. На объектах ИП ФИО27 не присутствовал, а главным являлся мужчина, среднеазиатской внешности по имени ФИО12, речь у него с ярким акцентом. Все указания по сносу домов получал только от него. Задача на объекте состояла в сносе домов и надворных построек, отгрузке в самосвалы образовавшихся в результате сноса строительных отходов. На объектах ещё находился помощник ФИО12, но как его зовут, не помнит. Помощник – молодой человек, около 25 лет, среднеазиатской внешности, говорил без акцента. Кому принадлежали самосвалы, в которые загружал отходы, и кто управлял ими – не знает. ФИО12 сам руководил транспортировкой и утилизацией отходов, но куда именно они вывозили отходы, не известно. Знает, что водители самосвалов получали указания от ФИО12. После сноса домов с ФИО12 более не встречался и не общался /том 2 л.д. 206-209/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в её собственности с ДД.ММ.ГГГГ года имелось два земельных участках в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году решила продать данные участки, так как ни строительства, ни облагораживание территории не вела. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что у него имеются клиенты, которые хотели бы приобрести земельные участки. Её данное предложение заинтересовало и через несколько дней в назначенное время они встретились в кафе в <адрес>, точное наименование не помнит. В кафе пришло трое мужчин, как позднее узнала, одного из них зовут ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второго – ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имя третьего мужчины не запомнила, но как поняла это риелтор. В ходе беседы они пояснили, что ФИО43 и ФИО32 хотят приобрести по одному из моих участков, так как хотят перевезти семьи в <адрес> и построить общий дом. Обговорили стоимость каждого участка, и сошлись на сумме в 180 000 рублей за каждый. После чего, попросила копии паспортов покупателей, которые в мессенджере направил ФИО12 с абонентского номера № Из присланных копий узнала, что ФИО43 проживает в <адрес> а ФИО32 – <адрес>. Составив договоры на продажу, ДД.ММ.ГГГГ встретилась снова с ФИО43 и ФИО32 на набережной <адрес>, где в итоге подписали только договор купли-продажи <адрес> с ФИО32. В момент подписания договора ФИО43 перечислил ей на банковскую карту, открытую на её имя в ПАО «Сбербанк», денежные средства за покупку участка <адрес> и задаток на покупку второго участка по <адрес> общей суммой пришло 260 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подали документы на перерегистрацию участка на ФИО32. После чего в течение длительного времени Ниёзов обещал оставшуюся сумму за участок и в итоге денежные средства поступили только в начале ДД.ММ.ГГГГ года также от ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО32 встретились в отделении МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит, где сразу подписали договор купли-продажи на участок <адрес> и после подали документы на перерегистрацию. Пояснила, что ранее в ходе переписки ФИО32 сообщил, что оба участка будут оформлены на него. Более ни с ФИО32, ни с ФИО43 не встречалась, связь с ними не поддерживала. После оформления сделки с ФИО32 в ДД.ММ.ГГГГ года на участки не ездила, никакой деятельности на них не вела /том 2 л.д. 197-200.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в собственности его супруги ФИО29 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года имеется грузовой самосвал «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 72 регион. У него получено разрешение на управление данным видом транспорта, в связи с чем иногда он подрабатывает, оказывая услуги по перевозке крупногабаритных грузов, в том числе и отходов. На сайте бесплатных объявлений «Авито» размещено объявление о предоставлении услуг КАМАЗА/самосвала. К объявлению привязан его номер телефона №. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года ему поступил телефонный звонок с абонентского номера №. Ответив на звонок, услышал мужской голос со среднеазиатским акцентом. Мужчина сказал, что является заказчиком и ему необходимо вывести отходы, образовавшиеся после сноса домов. Он сказал, что услуги по вывозу отходов на полигон с его утилизацией, то есть когда сам оплачивает сдачу отходов на утилизацию на полигон, стоят 6 000 рублей за рейс, а транспортировка отходов с вывозом на полигон заказчика – 4 000 рублей. Мужчина, как позднее узнал его зовут ФИО12, сообщил, что утилизация будет на его участок в СНТ «<данные изъяты>». Он согласился на данную подработку, и мужчина назвал адрес места сноса дома, точный адрес не помнит, но помнит, что ехал со стороны города по <адрес> и поворачивал налево, где рядом с перекрестком увидел разрушенный деревянный дом. По приезду позвонил заказчику, и тот сообщил, что на объекте его встретит его помощник. На объекте к нему подошёл помощник ФИО12 и сказал, что сейчас загрузят первую машину, и он с ним съездит, покажет место, куда необходимо вывозить отходы. Внешность данного мужчины не запомнил. На объекте находился экскаватор на гусеницах желтого цвета, точные приметы и марку не запомнил, а также несколько человек, внешность их не запомнил. Когда загрузили отходы, помощник ФИО12 сел к нему и начал показывать дорогу до места утилизации. Приехали они в СНТ «<данные изъяты>», при въезде в который располагался шлагбаум, который на момент их приезда был открыт, и они проехали дальше к участку. Участок не был огорожен, на нем располагался погрузчик желтого цвета, марку не запомнил. Вывалив отходы, он вернулся обратно на объект, где уже его встретил ФИО12, а его помощник остался на участке в СНТ «<данные изъяты>». У ФИО12 никаких подробностей об осуществлении работ по сносу дома не спрашивал, и он сам ничего не рассказывал. Загрузившись второй раз, он самостоятельно произвел вывоз отходов на место, которое до этого указал помощник ФИО12. После этого вернулся домой. Через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 произвел оплату за 2 рейса в размере 8 000 рублей на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», и привязанный к его номеру телефона. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ему снова позвонил ФИО12 и сообщил, что ему необходимы услуги самосвала при сносе дома по адресу: <адрес>. В назначенное время он приехал на самосвале к дому <адрес>, где находился ФИО12. Тот сказал, что увести отходы необходимо на ту же свалку в СНТ «<данные изъяты>». За день он сделал 3 рейса от объекта до места утилизации. В СНТ «<данные изъяты>» доступ был свободен, на участке располагался погрузчик, который не запомнил, с водителем не общался. После вывоза отходов в третий раз, на объект больше не возвращался. ФИО12 не оплатил ему услуги, и тогда он начал ему звонить и узнавать по оплате. ФИО12 всегда говорил, что у него нет денег. В дальнейшем его супруга занималась данным вопросом. Оплату в итоге ФИО12 произвел примерно через месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей на банковский счёт его супруги. Больше он с ФИО12 не общался /том 2 л.д. 163-168/.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году занимал должность ведущего инженера отдела нежилых помещений, но фактически осуществлял деятельность в отделе жилых помещений казны с исполнением обязанностей ведущего специалиста. Ему известно, что между МКУ «<данные изъяты>» (далее – Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (далее – Подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Контракт). Согласно пункту 1.2 Контракта, Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями Контракта работы по сносу жилых домов и надворных построек, согласно расчетам начальной (максимальной) цены контракта, сводным сметным расчетам стоимости строительства, локальным сметным расчетам, своду затрат на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек, расчетам затрат на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО (Приложение № к Контракту), Возвратным суммам от сдачи вторичного сырья (Приложение № к Контракту), Форме Акта приема-передачи объекта (Приложение № к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику. Согласно п.2.1 Контракта цена Контракта составляет 5 900 000 рублей. Стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств 3 194 377, 40 рублей. Фактически оплачено 3 018 619, 84 рублей. Между МКУ «<данные изъяты>» (далее – Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (далее – Подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Контракт). Согласно пункту 1.2 Контракта, Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями Контракта работы по сносу жилых домов и надворных построек, согласно расчетам начальной (максимальной) цены контракта, сводным сметным расчетам стоимости строительства, локальным сметным расчетам, своду затрат на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек, расчетам затрат на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО (Приложение № к Контракту), Возвратным суммам от сдачи вторичного сырья (Приложение № к Контракту), Форме Акта приема-передачи объекта (Приложение № к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта и сдать результат работ Заказчику. Согласно п.2.1 Контракта цена Контракта составляет 5 663 000 рублей. Стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств 3 603 675,79 рублей. Фактически оплачено 3 272 339, 75 рублей. В рамках заключенных муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между МКУ «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик, ИНН: №) в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлен снос 20 отселенных аварийных жилых домов. Работы приняты и оплачены по 12 домам в ДД.ММ.ГГГГ году, по 8 домам в ДД.ММ.ГГГГ году. Порядок осуществления проверки и сдачи-приемки работ прописан в разделе 8 Контрактов. В день сдачи выполненных работ Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещает в ЕИС документ о приемке выполненных работ (этапа работ) (пункт 8.3 контракта). К документу о приемке выполненных работ (этапа работ) Подрядчик прилагает: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; копии договоров со специализированной организацией на прием, захоронения строительных отходов, копию действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, на основании которой эксплуатирующая организация осуществляет деятельность на полигоне твердых бытовых отходов, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, копии документов, подтверждающих сдачу/приемку строительных отходов с указанием объемов. В приложении к лицензии в составе лицензируемого вида деятельности должно содержаться право на размещение «Мусора от сноса и разборки зданий несортированного» (код отхода по ФККО 8 12 901 01 72 4), согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утв. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242). В случае заключения договора субподряда на транспортирование строительных отходов, предоставить копию лицензии на осуществление деятельности по транспортировке отходов I – IV классов опасности организации, осуществляющей транспортировку строительных отходов I – IV классов опасности, предоставить копию договора с этой организацией, а также копии документов, подтверждающие передачу строительных отходов, в объеме, предусмотренном Контрактом для транспортировки. В приложении к лицензии в составе лицензируемого вида деятельности должно содержаться право на транспортирование строительных отходов IV класса опасности, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утв. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242). В случае если Подрядчик самостоятельно транспортирует строительные отходы – предоставить копию лицензии на осуществление деятельности по транспортировке отходов I – IV классов опасности организации, осуществляющей транспортировку строительных отходов I – IV классов опасности. Приемка выполненных работ (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) проводится Заказчиком не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке выполненных работ (этапа работ) в части соответствия выполненных работ требованиям, установленным Контрактом. Подрядчик ООО «<данные изъяты> сформировал с использованием ЕИС, подписал усиленной электронной подписью, и разместил в ЕИС документы о приемке выполненных работ.

Документы, подтверждающие вывоз и размещение мусора на полигоне: Договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по размещению отходов IV-V классов опасности между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; Договор от ДД.ММ.ГГГГ № № возмездного оказания услуг (по транспортировке и размещению отходов) между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; Лицензия АО «<данные изъяты>» №; Выписка из реестра лицензий № ООО «<данные изъяты>»; акт передачи мусора от ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>». В соответствии с предоставленными Подрядчиком документами ООО «<данные изъяты>» передал ООО «<данные изъяты>», в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ- 2502,341 тн. отходов для дальнейшей передачи на полигон АО «<данные изъяты>»; АО «<данные изъяты>», согласно акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оказало услуги по захоронению отходов в объеме 2502,341 тн., в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>». МКУ «<данные изъяты>» сделан официальный запрос в АО «<данные изъяты>» (вх. №) о подтверждении информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>», в отношении оказания услуг по размещению отходов на полигоне. Всего по 12 объектам приняты и оплачены затраты на захоронение отходов (строительного мусора) в объеме 1549,9428 тн. на сумму 507 093,60 руб., в том числе: Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (объем мусора 88,240 тонн, Оплаченная стоимость - 28 763,52 рубля); <адрес> (объем мусора 311,38 тонн, Оплаченная стоимость - 101 498,93 рубля); <адрес> (объем мусора 59,16 тонн, Оплаченная стоимость - 19 283,83 рубля); <адрес> (объем мусора 80,41 тонн, Оплаченная стоимость - 26 211,28 рубля); Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (объем мусора 76,29 тонн, Оплаченная стоимость - 25 008,73 рубля); <адрес> (объем мусора 49,94 тонн, Оплаченная стоимость - 16371,06 рубля); <адрес> (объем мусора 164,12 тонн, Оплаченная стоимость - 53 800,29 рубля); <адрес> (объем мусора 114,79 тонн, Оплаченная стоимость - 37 629,45 рубля); <адрес> (объем мусора 228,39 тонн, Оплаченная стоимость - 74 869,18 рубля); <адрес> (объем мусора 151,2328 тонн, Оплаченная стоимость - 49 575,85 рубля); <адрес> (объем мусора 140,82 тонн, Оплаченная стоимость - 46 162,43 рубля); <адрес>А (объем мусора 85,17 тонн, Оплаченная стоимость - 27 919,05 рубля). Принятые затраты по захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне не подтверждены. Учитывая изложенное, Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подрядчика направлена претензия (копия прилагается) о необходимости в течение 10 календарных дней вернуть оплаченные бюджетные средства за захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне неподтвержденного объема мусора. Также Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по <адрес> направлена вышеизложенная информация с приложение документов для принятия мер в рамках компетенции. Подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма возвращена Заказчику (платежное поручение прилагается). Кроме того, Подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращены Заказчику денежные средства на сумму 117 869,99 руб. за подтвержденный полигоном объем принятых на захоронение отходов (строительного мусора) от ООО «<данные изъяты>». В рамках МК № работы по сносу домов, расположенных по адресам: <адрес>, в рамках МК № работы по сносу домов, расположенных по адресам: <адрес> приняты и оплачены в ДД.ММ.ГГГГ году за исключением работ по вывозу мусора и размещению его на полигоне. Подрядчик, подтверждающие документы по вывозу мусора по вышеуказанным домам, не предоставлял к приемке. В рамках исполнения работ по вышеуказанным муниципальным контрактам созванивался с директором ООО «<данные изъяты>» Нуридинова Н.А примерно 2 раза. Обсуждали организационные моменты по передаче объектов подрядчику. Представителем ООО «<данные изъяты>» был мужчина по имени ФИО32. С ним контактировал только по передаче объектов и по ключевым стадиям. Он задал вопрос ФИО32 о том, куда они утилизируют мусор, на что он ответил, что в <адрес> и в <адрес>, более к данному вопросу не возвращались. Насколько помнит, перевозчиком мусора было ООО «<данные изъяты>», полигон - АО «<данные изъяты>», согласно документации, предоставленной в МКУ «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Лично с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН № Нуридиновым Н.А не знаком. Общался несколько раз с ним по телефону в ходе работы по муниципальным контракам, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «<данные изъяты>» и МКУ «<данные изъяты>». В том числе Нуридинов звонил по вопросам, которые у него возникали при подготовке отчетов по выполненным работам, а также по факту оплаты Обществу выполненных и принятых работ. С Свидетель №10 не знаком и никогда о нем не слышал. По муниципальным контрактам по сносу жилых домов и надворных построек, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «<данные изъяты>» и МКУ «<данные изъяты>», контактировал в основном с ФИО32, который с целью исполнения контрактов приезжал в <адрес>, и они лично с ним несколько раз встречались. Исключил факт бездоговорного сноса жилых домов и надворных построек по адресу: <адрес> рядом находящегося дома. О сносе данных объектов недвижимости, а также и иных, ФИО32 никогда не просил. Исключил факт помощи ФИО32. и ООО «<данные изъяты>» в получении официальных документов по факту утилизации строительных отходов, образовавшихся после сноса домов и надворных построек, и факт помощи в принятии работниками МКУ «<данные изъяты>» выполненных работ по муниципальным контрактам. С ФИО32 обсуждал только рабочие моменты в процессе исполнения им от лица ООО «<данные изъяты>» муниципальных контрактов, заключенных с МКУ «<данные изъяты>». Сам ФИО32. к нему не обращался с вопросом об оказании такой помощи /том 2 л.д. 153-162/.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления помощника Тюменского межрайонного природоохранного прокурора ФИО103, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по <адрес> за №, обнаружены факты возможной противоправной деятельности неустановленного лица из ООО «<данные изъяты>» в ходе исполнения муниципальных контрактов, заключенных с МКУ «<данные изъяты>» /том 1 л.д. 3-4/.

Согласно муниципального контракта № на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «<данные изъяты>» и МКУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» обязалось по заданию МКУ «<данные изъяты>» выполнить на территории <адрес> работы по сносу жилых домов и надворных построек, согласно расчетам начальной (максимальной) цены контракта, сводным сметным расчетам стоимости строительства, локальным сметным расчетам, своду затрат на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек, расчетам затрат на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО, возвратным суммам от сдачи вторичного сырья, форме Акта приема-передачи объекта, являющихся неотъемлемой частью контракта и сдать результат работ МКУ «<данные изъяты>». В свою очередь, МКУ «<данные изъяты>» обязалось обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом /том 1 л.д. 10-17/.

Согласно муниципального контракта № на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «<данные изъяты>» и МКУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» обязалось по заданию МКУ «<данные изъяты>» выполнить на территории <адрес> работы по сносу с согласно расчетам начальной (максимальной) цены контракта, сводным сметным расчетам стоимости строительства, локальным сметным расчетам, своду затрат на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек, расчетам затрат на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО, возвратным суммам от сдачи вторичного сырья, форме Акта приема-передачи объекта, являющихся неотъемлемой частью контракта и сдать результат работ МКУ «<данные изъяты>». В свою очередь, МКУ «<данные изъяты>» обязалось обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом /том 1 л.д. 18-25/.

Согласно акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» оказало услуги ООО «<данные изъяты>» по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в количестве 2 502,341 тонны на сумму 2 026 896 рублей 21 копейку /том 1 л.д. 29/.

Согласно документа, ООО «<данные изъяты> передал, а ООО «<данные изъяты>» принял для дальнейшей передачи на полигон АО «<данные изъяты>» отходов, с указанием объектов накопления в <адрес>, в том числе по адресам: <адрес> /том 1 л.д. 30/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент финансов Администрации <адрес> (МКУ «<данные изъяты>») с расчетного счета № перечислил 240 762 рубля 50 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», с назначением платежа: «За раб. По сносу жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» /том 1 л.д. 31.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент финансов Администрации <адрес> (МКУ «<данные изъяты>») с расчетного счета № перечислил 172 172 рубля 79 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», с назначением платежа: «За раб. По сносу жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» /том 1 л.д. 35/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент финансов Администрации <адрес> (МКУ «ТГИК») с расчетного счета № перечислил 346 436 рублей 89 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», с назначением платежа: «За раб. По сносу жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» /том 1 л.д. 37/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент финансов Администрации <адрес> (МКУ «ТГИК») с расчетного счета № перечислил 229 584 рубля 27 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», с назначением платежа: «За раб. По сносу жилого дома <адрес>А МК от ДД.ММ.ГГГГ №» /том 1 л.д. 39/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент финансов Администрации <адрес> (МКУ «ТГИК») с расчетного счета № перечислил 196105 рублей 71 копейка на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», с назначением платежа: «За раб. По сносу жилого дома <адрес> МК от ДД.ММ.ГГГГ №» /том 1 л.д. 41/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент финансов Администрации <адрес> (МКУ «ТГИК») с расчетного счета № перечислил 356 244 рубля 16 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», с назначением платежа: «За раб. По сносу жилого дома <адрес> МК от ДД.ММ.ГГГГ №» /том 1 л.д. 43/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент финансов Администрации <адрес> (МКУ «ТГИК») с расчетного счета № перечислил 382 397 рублей 79 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», с назначением платежа: «За раб. По сносу жилого дома <адрес> МК от ДД.ММ.ГГГГ №» /том 1 л.д. 45/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент финансов Администрации <адрес> (МКУ «ТГИК») с расчетного счета № перечислил 151 811 рублей 17 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»№, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», с назначением платежа: «За раб. По сносу жилого дома <адрес> МК от ДД.ММ.ГГГГ №» /том 1 л.д. 47/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент финансов Администрации <адрес> (МКУ «ТГИК») с расчетного счета № перечислил 156 301 рубль 16 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», с назначением платежа: «За раб. По сносу жилого дома <адрес> МК от ДД.ММ.ГГГГ №» /том 1 л.д. 49/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент финансов Администрации <адрес> (МКУ «ТГИК»), с расчетного счета № перечислил 119 909 рублей 74 копейки на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»№, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», с назначением платежа: «За раб. По сносу жилого дома <адрес> МК от ДД.ММ.ГГГГ №» /том 1 л.д. 51/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент финансов Администрации <адрес> (МКУ «ТГИК») с расчетного счета № перечислил 180 309 рублей 70 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»№, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», с назначением платежа: «За раб. По сносу жилого дома <адрес>А МК от ДД.ММ.ГГГГ №» /том 1 л.д. 53/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент финансов Администрации <адрес> (МКУ «ТГИК») с расчетного счета № перечислил 492 948 рублей 34 копейки на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», с назначением платежа: «За раб. По сносу жилого дома <адрес>А МК от ДД.ММ.ГГГГ №» /том 1 л.д. 55/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен МКУ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>/том 1 л.д. 100-102/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в разделе «Исполнитель: ООО «<данные изъяты>» пункта 12 на последнем листе копии договора № № возмездного оказания услуг (по транспортировке и размещению отходов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» - выполнена не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи /том 1 л.д. 123-127/.

Кроме того, иными документами, изъятыми в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО22, которые осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами, а также приобщены к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 132-136, 137-264, 265-268): Копией договора №№ возмездного оказания услуг (по транспортировке и размещению отходов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обязалось оказать для ООО «<данные изъяты>» услуги по транспортировке отходов: «мусор от сноса и разборки зданий несортированного» и размещению в местах приема и размещения (захоронения) твердых отходов производства и потребления IV классов опасности. Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>А), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес> подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>), подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший посредством электронного документооборота, который осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 225-229), и признан вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 230) в качестве вещественного доказательства. В ответе на запрос предоставлена выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №, выпущенной на имя ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой установлены операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по переводу на счет плательщиком «Нуридинов Н.А».

Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» в отношении Нуридинова Н.А, поступивший посредством электронного документооборота, который осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 257-261), и признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 262). В ответах на запрос предоставлена выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №, выпущенной на имя Нуридинова Н.А; выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №, выпущенной на имя Нуридинова Н.А.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: участок № по <адрес> и участок № по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, на которые согласно показаний свидетеля Свидетель №14 им по указанию мужчины по имени ФИО12 вывозились отходы, образовавшиеся после сноса жилых домов, летом ДД.ММ.ГГГГ года /том 1 л.д. 95-99/.

Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, направлено письмо с вложенным экземпляром договора № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому письмо для ООО «<данные изъяты>» от АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату; список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, направлено письмо с вложенным экземпляром Актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, направлено письмо с вложенным экземпляром Актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ + Акт сверки; список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, направлено письмо с вложенным экземпляром Актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, направлено письмо с вложенным экземпляром Актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д. 123-124, 158-165/.

Актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты>» услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 41,02 тонн отходов /т. 3 л.д. 147/.

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № из АО «<данные изъяты>» (том 4 л.д. 198-210), с которым предоставлены копии документов: договора № на оказание услуг по размещению отходов IV-V классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №1 (Исполнитель) и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Нуридинова Н.А. (Заказчик). Согласно тексту договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по размещению (захоронению) производственных, строительных отходов IV-V классов опасности (мусор от сноса и разборки зданий, несортированный) (том 4 л.д. 199-204); Акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 617 рублей, согласно которому АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты>» услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 205,7 тонн отходов (том 4 л.д. 205); Акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16443 рубля, согласно которому АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты>» услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 20,3 тонн отходов (том 4 л.д. 206); Акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 217 рублей 80 копеек, согласно которому АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты>» услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 11,38 тонн отходов (том 4 л.д. 207); Акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 412 рублей, согласно которому АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты>» услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 125,2 тонн отходов /том 4 л.д. 208/.

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № из УФНС по <адрес> (том 4 л.д. 2-85), с которым предоставлен Устав ООО «<данные изъяты> ИНН №, согласно которому Нуридинов Н.А. наделен, как генеральный директор, обязанностями: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; осуществлять иные полномочия, не отнесенные ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом к компетенции общего собрания участников Общества (том 4 л.д. 61-73); заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которому Свидетель №7 Х.А. просит внести изменения в ЕГРЮЛ в связи с прекращением своих полномочий в качестве генерального директора и назначении на должность Нуридинова Н.А. (том 4 л.д. 75-78); копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» ИНН № о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 Х.А. досрочно прекратил полномочия в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, а Нуридинов Н.С. избран на должность генерального директора со ДД.ММ.ГГГГ /том 4 л.д. 79/.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, которые согласуются между собой, последовательны, логичны и дополняют друг друга. Представитель потерпевшего и свидетели при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в письменных материалах дела у суда нет.

Стабильность и обстоятельность показаний представителя потерпевшего и свидетелей, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Указанный вывод суда основан на показаниях подсудимого Нуридинова Н.А., представителя потерпевшего МКУ «<данные изъяты>» ФИО22, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4А., Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО32., Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 Также выводы суда о виновности Нуридинова Н.А. основаны и на письменных материалах уголовного дела, таких как: муниципальный контракт №, №; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки которого ООО «<данные изъяты>» не размещало на полигоне АО «<данные изъяты>» строительные отходы в рамках исполнения муниципальных контрактов №, №; платежные поручения, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие заведомо ложные сведения о затратах Общества на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО за определенный период времени, подписанные электронной подписью Нуридинова Н.А. и размещенные в ЕИС; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; выписки о движении денежных средств по счетам Нуридинова Н.А. и ФИО32, которые подтверждают осведомленность Нуридинова Н.А. о количестве затрат, понесенных при исполнении муниципальных контрактов, а также подтверждают общую осведомленность Нуридинова Н.А. о порядке выполнения работ по контрактам. Указанные доказательства судом признаются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу приговора, поскольку они являются последовательными, в целом непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими перечисленными выше письменными доказательствами и вместе воспроизводят картину совершенного деяния.

К показаниям свидетеля ФИО32 в части надлежащего выполнения работ по захоронению отходов на полигоны ТБО, а также относительно подготовки исполнительных документов о вывозе отходов на полигоны ТБО, суд относится критически, так как указанные обстоятельства были опровергнуты в ходе судебного следствия совокупностью полученных доказательств.

Действия Нуридинова Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Об умысле Нуридинова Н.А., направленном на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих МКУ «<данные изъяты>», свидетельствуют действия подсудимого, а именно то, что Нуридинов Н.А., имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, осознавая преступность своих действий, продолжил реализацию преступного умысла, с целью личного обогащения, похитил денежные средства, принадлежащие МКУ «<данные изъяты>».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, исходя из суммы денежных средств, причиненного ущерба потерпевшей стороне на момент совершения противоправных действий подсудимым в размере 507 093 рубля 60 копеек, и примечания 4 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достоверно установлено, что Нуридинов Н.А., является учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в должностные обязанности которого входит руководство фирмой, ведение финансово-хозяйственной деятельности. Полный перечень должностных обязанностей определен Уставом фирмы. Поскольку в служебные полномочия Нуридинова Н.А. входили как организационно-распорядительные, так и административно-хозяйственные функции, а также он являлся материально-ответственным лицом, квалифицирующий признак «лицом, с использованием служебного положения» также полностью нашел свое подтверждение.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, используя служебное положение, в том числе право без доверенности действовать от имени Общества, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств из бюджета <адрес>, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» работы по захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО фактически не выполняло, во исполнение условий муниципального контракта, согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» подписал личной электронной подписью и разместил в ЕИС подложные документы, подписанные Нуридиновым Н.А. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения о затратах Общества на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО. Для подтверждения количества утилизированных на полигон отходов Нуридинов Н.А. с целью сдачи-приемки работ в МКУ «<данные изъяты>» также разместил в ЕИС заведомо подложные копии: договора, документа о передаче от ООО «<данные изъяты>» и приёма ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи на полигон АО «<данные изъяты>» отходов, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «<данные изъяты>» оказало ООО «<данные изъяты>» услуги по размещению производственных и строительных отходов IV-V классов опасности в размере 2 502,341 тонн отходов.

Далее с расчетного счета Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (МКУ «<данные изъяты>») за работу в рамках муниципального контракта из бюджета <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие», были перечислены денежные средства за услуги, которые фактически не были оказаны. Похищенными из бюджета <адрес> денежными средствами Нуридинов Н.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, работы по захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО ООО «<данные изъяты>» фактически не выполнялись и ущерб МКУ «<данные изъяты>» от преступной деятельности Нуридинова Н.А. составил 507 093 рубля 60 копеек. В обоснование объемов выполненных работ по захоронению отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО Нуридинов Н.А. предоставил в МКУ «<данные изъяты>» подложные документы, в числе которых: подложный акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени генерального директора АО «<данные изъяты>» Свидетель №1, содержащий недостоверные сведения о приеме АО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» 2 502,341 тонн отходов; подложный договор № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось оказать для ООО «<данные изъяты>» услуги по транспортировке отходов: «мусор от сноса и разборки зданий несортированного» и размещению в местах приема и размещения (захоронения) твердых отходов производства и потребления IV классов опасности, при фактическом отсутствии договорных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; подложный документ о передаче ООО «<данные изъяты>» и приёме ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи на полигон АО «<данные изъяты>» отходов, с указанием объектов накопления в <адрес>, при отсутствии факта выполнения указанных работ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, вследствие чего, в отношении инкриминируемого деяния он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянное место регистрации в ХМАО (том 5 л.д. 39), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 5 л.д. 50), трудоустроен, имеет благодарственные письма, ранее не судим (том 5 л.д. 41-48), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 5 л.д. 52).

Обстоятельствами, смягчающими Нуридинову Н.А. наказание, согласно п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нуридинова Н.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Нуридинова Н.А., степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, его отношения к содеянному, исходя из целей назначения наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ, суд считает за совершенное преступление назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Нуридиновым Н.А. преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, как направленного против собственности, а также учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям ст. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нуридинова Н.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Нуридинову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Ковалёва

Свернуть