Аркелян Зинаида Минасовна

Судья Зимина А. Е. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 05 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Колесник Н.А., Шмелев А.Л.

ведение протокола - помощник судьи Новикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелян З. М., Аракеляна Г. Ю. к Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> о признании решений об отказе в предоставлении Государственной услуги незаконным, обязании согласования схем расположения земельных участков,

по апелляционной жалобе Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Аракелян З.М., Аракеляна Г.Ю. – Гудкова С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Аракелян З.М., Аракелян Г.Ю. предъявлен иск к Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от <данные изъяты> за № Р<данные изъяты>35353720 и <данные изъяты> за № Р001- 6<данные изъяты>, обязании Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> согласовать схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку, площадью 799 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Аракелян З.М., обязании Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> согласовать схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку, площадью 1 398 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>-б, принадлежащего Аракеляну Г.Ю. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пун...

...ктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и площадью 1 398 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>. При их обращении к ответчику с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» было отказан по тем основаниям, что в соответствии с заключением Комитета архитектуры и градостроительства <данные изъяты> формируемые земельные участки полностью расположены в санитарно-защитной зоне, с чем истцы не согласны. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Представитель Администрации иск не признал.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён.

Администрация Пушкинского городского округа <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле других природных ресурсах.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (ст.1 ГрК РФ).

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий» (п. 3), внесение сведений в кадастр (в запись о земельном участке в реестре объектов недвижимости) о том, что в отношении земельного участка, который полностью входит в границы соответствующей зоны, установлено ограничение (обременение) права в связи с установлением зоны, возможно после государственной регистрации такого ограничения (обременения) права в отношении конкретного участка на основании перечня документов, позволяющих определить объект права, в отношении которого устанавливаются обременения.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> истице Аракелян З.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 799 кв.м по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от <данные изъяты> истцу Аракелян Г.Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 1 398 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>.

Истцы изготовили схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и обратились к ответчику с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

<данные изъяты> за № Р<данные изъяты>35353720 и <данные изъяты> за № Р<данные изъяты>35423194 истцы получили решение об отказе в предоставлении этой услуги по тем основаниям, что в соответствии с заключением Комитета архитектуры и градостроительства <данные изъяты> № ГЗ-СМЭВЗ- 177940308, а также требованиями СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», формируемые земельные участки полностью расположены в санитарно-защитной зоне.

Стороной ответчика суду представлено заключение об ограничении обороноспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

Как усматривается из выводов проведённой по делу судебной экспертизы, <данные изъяты> экспертом в присутствии сторон, было произведено обследование фактических границ земельных участков; с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 799 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, за <данные изъяты>;с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1398 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>. Выкопировка карты градостроительного зонирования в Приложение 10. Согласно выписке ЕГРН на земельный участок (Приложение 3 стр. 16-22) с кадастровым номером 50:13:0070214:422, площадью 799 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, за <данные изъяты> зарегистрированных обременений, реестровых и иных несоответствий не выявлено. Согласно выписке ЕГРН на земельный участок (Приложение 7 стр. 30-39) с кадастровым номером 50:13:0070211:571, площадью 1398 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано обременение площадью 1 кв.м. (Охранная зона электрокабеля 6 квт.), других зарегистрированных обременений реестровых и иных несоответствий не выявлено. В результате обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 799 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, за <данные изъяты> экспертом установлено, что на земельном участке расположено строение (гараж). Право собственности на данное строение зарегистрировано (кадастровый номер <данные изъяты>). Внешние границы земельного участка огорожены, площадь по фактическому пользованию составляет 1 177 кв.м. В результате обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 398 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты> экспертом установлено, что на земельном участке расположено 4 строения (гараж, жилой дом, 2 хозяйственные постройки). Право собственности на жилой дом зарегистрировано (кадастровый номер <данные изъяты>). Из технического паспорта БТИ по состоянию на <данные изъяты> усматривается, что перераспределяемый земельный участок находится в пользовании с 2010 <данные изъяты> границы земельного участка огорожены площадь по фактическому пользованию составляет 1 634 кв.м. Согласно имеющихся в материалах дела выписок ЕГРН, указанные земельные участки не обременены, санитарно-защитная зона предприятий не содержит графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем в выписке ЕГРН на спорные земельные участки сведения о санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов отсутствуют. По итогам исследований экспертом сделан вывод, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070214:422 и землями государственная собственность на которые не разграничена (площадью 378 кв.м.), образуемый земельный участок площадью 1 177 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, за <данные изъяты> не расположен в санитарно-защитной зоне предприятий сооружений и иных объектов. По итогам исследований экспертом сделан выводы, что в результате перераспределения, земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070211:571 и землями государственная собственность на которые не разграничена (площадью 236 кв.м.), образуемый земельный участок площадью 1 634 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты> не расположен в санитарно-защитной зоне предприятий сооружений и иных объектов.

В целом, из экспертного заключения следует, что указанные испрашиваемые для перераспределения земельные участки площадью 1 177 кв. м. и 1 634 кв. м. согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и карты градостроительного зонирования зон с особыми условиями использования территории земельные участки находится на землях населенного пункта в зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) и не расположены в санитарно-защитной зоне предприятий сооружений и иных объектов.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Дополнительно, коллегия отмечает следующее.

Из содержания пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В данном случае, препятствий к перераспределению земельных участков не имеется, поскольку площадь, дополнительных перераспределяемых земельных участков менее предельного (минимального) размера, составляющего для <данные изъяты> 400 кв.м, перераспределяемые земельные участки не являются смежными и из них не возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционной жалобе Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело (№ 2-5312/2020) №2-645/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-006354-59

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелян Зинаиды Минасовны, Аракеляна Гайка Юрьевича к Администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании решений об отказе в предоставлении Государственной услуги незаконным, обязании согласования схем расположения земельных участков,

установил:

Истцы обратились в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями:

- признать решения Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении Г. услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, Г. собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 27.05.2020 за № Р№35353720 и <дата> за № Р001- 6№ незаконными и необоснованными;

- обязать Администрацию Пушкинского городского округа <адрес> согласовать схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку, площадью 799 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Аракелян З.М.;

- обязать Администрацию Пушкинского городского округа <адрес> согласовать схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку, площадью 1 398 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-б, принадлежащег...

...о Аракеляну Г.Ю.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и площадью 1 398 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. При их обращении к ответчику с заявлением о предоставлении Г. услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, Г. собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» было отказан по тем основаниям, что в соответствии с заключением Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> формируемые земельные участки полностью расположены в санитарно-защитной зоне, с чем истцы не согласны. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В итоговом судебном заседании представитель истцов Гудков С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, полагает их законными. Обоснованными, подтвержденными выводами судебного эксперта.

Представитель ответчика Голова М.А. возражала против иска, поддержав доводы оспариваемых отказов, пояснив, что при принятии решения они руководствуются заключением архитектурного отдела, подтвержденного представленной суду выкопировкой из карты зон с особыми условиями использования территорий.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле других природных ресурсах.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в Г. или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в Г. или муниципальной собственности.

В силу ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит Г. регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов Г. власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (ст.1 ГрК РФ).

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ «О внесении в Г. кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий» (п. 3), внесение сведений в кадастр (в запись о земельном участке в реестре объектов недвижимости) о том, что в отношении земельного участка, который полностью входит в границы соответствующей зоны, установлено ограничение (обременение) права в связи с установлением зоны, возможно после Г. регистрации такого ограничения (обременения) права в отношении конкретного участка на основании перечня документов, позволяющих определить объект права, в отношении которого устанавливаются обременения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> истице Аракелян З.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 799 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от <дата> истцу Аракелян Г.Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 1 398 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Оба истца изготовили схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и обратились к ответчику с заявлением о предоставлении Г. услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, Г. собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

<дата> за № Р№35353720 и <дата> за № Р№35423194 истцы получили решение об отказе в предоставлении этой услуги по тем основаниям, что в соответствии с заключением Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> № ГЗ-СМЭВЗ- 177940308, а также требованиями СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», формируемые земельные участки полностью расположены в санитарно-защитной зоне.

Указанный отказ истцы оспаривают, поскольку выводы ответчика противоречат нормам действующего законодательства. Регулирующего рассматриваемые правоотношения.

В обоснование принятого решения представителем ответчика суду представлено заключение об ограничении обороноспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

При распределённом судом бремени доказывания представителем истцов было заявлено о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы в ООО «Комфорт».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: составить ситуационные планы следующих земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; с кадастровым номером №, общей площадью 1 398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-б; находятся ли заявленные истцами к праву земельные участки в зоне с особыми условиями использования (в том числе санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов)? Если находятся, описать площадь наложения.

Во исполнение определения суда от <дата> и протокольного определения суда от <дата> экспертом ООО «Комфорт» Михеевым Р.А. представлено экспертное заключение и дополнение к нему, из которого следует, что <дата> экспертом в присутствии сторон, было произведено обследование фактических границ земельных участков; с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, за <адрес>;с кадастровым номером №, площадью 1398 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Выкопировка карты градостроительного зонирования в Приложение 10 (стр. 52-53)

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок (Приложение 3 стр. 16-22) с кадастровым номером 50:13:0070214:422, площадью 799 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, за <адрес> зарегистрированных обременений, реестровых и иных несоответствий не выявлено.

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок (Приложение 7 стр. 30-39) с кадастровым номером 50:13:0070211:571, площадью 1398 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение площадью 1 кв.м. (Охранная зона электрокабеля 6 квт.), других зарегистрированных обременений реестровых и иных несоответствий не выявлено.

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, за <адрес> экспертом установлено, что на земельном участке расположено строение (гараж). Право собственности на данное строение зарегистрировано (кадастровый номер №). Внешние границы земельного участка огорожены, площадь по фактическому пользованию составляет 1177 кв.м.

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1398 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> экспертом установлено, что на земельном участке расположено 4 строения (гараж, жилой дом, 2 хозяйственные постройки). Право собственности на жилой дом зарегистрировано (кадастровый номер №). Из технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> усматривается, что перераспределяемый земельный участок находится в пользовании с 2010 <адрес> границы земельного участка огорожены площадь по фактическому пользованию составляет 1634 кв.м.

Согласно имеющихся в материалах дела выписок ЕГРН, указанные земельные участки не обременены, санитарно-защитная зона предприятий не содержит графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого Г. реестра недвижимости, в связи с чем в выписке ЕГРН на спорные земельные участки сведения о санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов отсутствуют.

По итогам исследований экспертом сделан вывод, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070214:422 и землями Г. собственность на которые не разграничена (площадью 378 кв.м.), образуемый земельный участок площадью 1177 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, за <адрес> не расположен в санитарно-защитной зоне предприятий сооружений и иных объектов.

По итогам исследований экспертом сделан выводы, что в результате перераспределения, земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070211:571 и землями Г. собственность на которые не разграничена (площадью 236 кв.м.), образуемый земельный участок площадью 1634 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> не расположен в санитарно-защитной зоне предприятий сооружений и иных объектов.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что указанные испрашиваемые для перераспределения земельные участки площадью 1177 кв. м. и 1634 кв. м. согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> № и карты градостроительного зонирования зон с особыми условиями использования территории земельные участки находится на землях населенного пункта в зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) и не расположены в санитарно-защитной зоне предприятий сооружений и иных объектов.

Заключение эксперта не оспаривалось ответчиком, эксперт Михеев Р.А. имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы, в том числе по назначению судов, в связи с чем заключение эксперта принято судом как допустимое и достоверное доказательство.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов иска об отсутствии допустимых доказательств наличия оснований для ограничения оборотоспособности испрашиваемых истцами дополнительных к основным земельных участков, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем решения Администрации от <дата> за № Р№35353720 и от <дата> за № Р№35423194 об отказе в перераспределении испрашиваемых земельных участков не могут быть признаны правомерными.

В установленной по делу правовой ситуации на администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> судом возлагается обязанность согласовать истцам схемы расположения земельных участков, примыкающих к основным земельным участкам истцов, - к земельному участку, площадью 799 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и к земельному участку, площадью 1 398 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>-б.

Поскольку проверка иных обстоятельств соответствия обращения истцов условиям предоставления в порядке перераспределения дополнительных земельных участков администрацией не проводилась, в связи с этим ходатайство стороны истцов о принятии дополнительных требований иска об обязании ответчика разрешить вопрос о предоставлении земельных участков и заключить соглашения о перераспределении было судом отклонено.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аракелян Зинаиды Минасовны, Аракеляна Гайка Юрьевича к Администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании решения об отказе в предоставлении Государственной услуги незаконным, обязании согласования схемы расположения земельных участков удовлетворить.

Признать решения Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении Аракелян З. М., Аракеляну Г. Ю. Г. услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, Г. собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от <дата> за № Р№35353720 и <дата> за № Р001- 6№ незаконными.

Обязать Администрацию Пушкинского городского округа <адрес> согласовать Аракелян З. М. схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку, площадью 799 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Пушкинского городского округа <адрес> согласовать Аракеляну Г. Ю. схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку, площадью 1 398 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-б.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 15.03.2021.

Судья: