Аркин Леонид Владимирович

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-006428-23Производство № 2-806/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием представителя истцов – Голованёвой А.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Аркиной Нели Николаевны, Аркина Леонида Владимировича, Дацун Полины Леонидовны к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУП г. Севастополя "БТИ" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес> в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры. С целью улучшения жилищных условий ими без разрешительной документации в квартире произведена перепланировка, произведен демонтаж перегородки встроенного шкафа 8, демонтаж части перегородки между кухней 4 и жилой комнатой 5, демонтаж перегородок между туалетом 2, ванной 3 и коридором 1, демонтаж дверных блоков туалета 2 и ванны 3, демонтаж дверного блока между комнатой 6 и комнатой 7, закладка дверного проема между комнатой 6 и комнатой 7, демонтаж дверного блока между коридором 1 и кухней 4, закладка дверного проема между коридором 1 и кухней 4, устройство перегородки с дверным проемом в жилой комнате 4 для создания коридора 5, устройство перегородки между совмещенным санузлом 2 коридором 1, устройство дверного проема между комнатой 6 и коридором 5, устройство шкафа 7. По завершению работ по перепланировке квартира состо...

...ит из: коридора площадью 4,8 кв.м, совмещенного санузла площадью 3,4 кв.м, кухни-столовой 23,2 кв.м, жилой комнаты 13,6 кв.м, коридора 3,4 кв.м, жилой комнаты 12,8 кв.м, шкафа встроенного 0,5 кв.м. В августе 2021 года Аркина Н.Н. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, на что получила ответ об отказе в согласовании переустройства и перепланировки и рекомендации в соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ обратиться в суд с соответствующим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, обеспечили явку своего представителя Голованёвой А.Н., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. Ранее, 27 декабря 2021 года, от ответчика поступили возражения по сути исковых требований, в которых он указал, что истцами не соблюдены все условия для сохранения квартиры в переустроенном или переоборудованном состоянии.

28 декабря 2021 года от ГУП г. Севастополя "БТИ" поступило ходатайство о рас смотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденный постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 предусматривает, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из ч. 1 ст. 26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного и (или) переустроенного помещения в многоквартирном доме в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Аркиной Неле Николаевне, Аркину Леониду Владимировичу, Дацун (Аркиной) Полине Леонидовне на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> в г. Севастополе. При этом, Аркиной Неле Николаевне принадлежит 5/8 долей в квартире, Аркину Леониду Владимировичу - 1/4 доля, Дацун (Аркиной) Полине Леонидовне - 1/8 доля.

13 августа 2021 года истец Аркина Н.Н. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о согласовании работ по перепланировке.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 08 сентября 2021 года за № 4379/01-02-04-08/02/21 Аркиной Н.Н. отказано в предоставлении государственной услуги о согласовании работ по перепланировке, выполненных в жилом помещении в связи с тем, что перепланировка уже фактически произведена без решения уполномоченного органа.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 января 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 24 февраля 2022 года № 2-С/2022 усматривается, что произведенные работы в спорной квартире являются перепланировкой. Указанные работы заключались в изменении конфигураций внутренних помещений с помощью переноса не несущих конструкций перегородок, закладки существующих дверных проемов и устройству новых не несущих стен без изменений общей площади и объема квартиры, без затрагивания общедомового имущества, без затрагивания капитальных конструкций. Конструкции стен, перекрытий и перегородок исследуемой квартиры не имеют повреждений, деформаций, дефектов, признаков снижения несущей способности несущих и ограждающих конструкций (не выявлено наличие трещин, сколов, местных разрушений, отклонений от вертикали и горизонтали), т.е. конструкции находятся в работоспособном состоянии. Выполненные работы по перепланировке квартиры не повлияли на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней жилого дома. В результате перепланировки квартиры выполнены следующие работы: демонтаж перегородки встроенного шкафа 8; демонтаж части перегородки между кухней 4 и жилой комнатой 5; демонтаж перегородок между туалетом 2, ванной 3 и коридором 1; демонтаж дверных блоков туалета 2 и ванны 3; демонтаж дверного блока между комнатой 6 и комнатой 7; закладка дверного проема между комнатой 6 и комнатой 7; демонтаж дверного блока между коридором 1 и кухней 4; закладка дверного проема между коридором 1 и кухней 4; устройство перегородки с дверным проемом в жилой комнате 4 для создания коридора 5; устройство перегородки между совмещенным санузлом 2 коридором 1; устройство дверного проема между комнатой 6 и коридором 5; устройство шкафа 7.

По завершении работ по перепланировке квартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 4,8 кв.м, совмещенный санузел площадью 3,4 кв.м, кухня-столовая 23,2 кв.м, жилая комната 13,6 кв.м, коридор 3,4 кв.м, жилая комната 12,8 кв.м, шкаф встроенный 0,5 кв.м. После произведенной перепланировки площадь квартиры составляет 61,8 кв.м.

Выполненная перепланировка в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес> соответствует требованиям строительных норм, правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических правил. Визуальный осмотр показал отсутствие дефектов и повреждений несущих и опорных конструкций внутриквартирного пространства, снижающих их прочность, отсутствие дефектов и повреждений опорных и ограждающих конструкций жилого здания. При выполнении работ по перепланировке в квартире сохранена несущая способность конструктивных и ограждающих элементов здания, сохранена работоспособность несущих конструкций, надежность и устойчивость здания. Произведенные работы в квартире не привели к ухудшению условий проживания для иных граждан (жильцов многоквартирного дома), и не угрожает их жизни и здоровью.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, выводы, изложенные в заключении подробны, мотивированы, логически обоснованы, подтверждены материалами дела, не содержат каких-либо противоречий. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Выводы эксперта не носят предположительного характера, сделаны на основании полного и всестороннего анализа документов. Заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании установлено, что работы, произведенные в квартире истца, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома), его части, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, в связи с чем, реконструкцией не являются. В данном случае отсутствует присоединение к спорному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оснований считать, что выполненными работами были нарушены права иных собственников жилого дома, у суда не имеется.

Учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебного эксперта подтверждено, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате перепланировки жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что у истцов не было соответствующего разрешения на перепланировку квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аркиной Нели Николаевны, Аркина Леонида Владимировича, Дацун Полины Леонидовны к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУП г. Севастополя "БТИ" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: г.Севастополь, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2022.

Председательствующий –

Дело № 1-351/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при помощнике судьи – Шайдуллиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Волкова М.М.,

защитника – адвоката Зинченко Ю.В.,

подсудимого – Аркина Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда г. Севастополя уголовное дело в отношении:

Аркин Л.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа и.о. ректора ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (далее - ФГАОУ «СевГУ») ФИО5 №/к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначен на должность старшего преподавателя кафедры «Судовождение и безопасность судоходства» Морского института ФГАОУ «СевГУ» (далее - Морской институт) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа проректора по учебной работе ФГАОУ «СевГУ» ФИО6 №-к срок действия трудового договора, заключенного с ФИО1, считается заключенным по ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ИК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа первого проректора ФГАОУ «СевГУ» ФИО6 №-к ФИО1 переведен на должност...

...ь доцента (ставка 1,0) кафедры «Судовождение и безопасность судоходства» Морского института сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа первого проректора ФГАОУ «СевГУ» ФИО6 №-к ФИО1 переведен на должность доцента (ставка 0,5) кафедры «Судовождение и безопасность судоходства» Морского института сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа первого проректора ФГАОУ «СевГУ» ФИО6 №-к срок действия трудового договора, заключенного с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считается заключенным по ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ИК от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу занимаемой должности ФИО1 при выполнении возложенных на него должностных обязанностей обязан был действовать и строго руководствоваться следующими нормативно – правовыми актами:

- должностной инструкцией № доцента, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ первым проректором ФГАОУ «СевГУ» (далее - Университет), с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, которой установлено:

- п. 1.2. Доцент относится к категории специалистов, назначается на должность приказом ректора Университета (уполномоченного лица) в порядке, установленном статьей 332 Трудового кодекса РФ;

- п. 2.1. Осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, в том числе ориентируясь в своей работе на реализацию инновационных проектов;

- п. 2.3. Ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой студентов, преимущественно магистров и специалистов;

- п. 2.5. Осуществляет контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине;

- п. 2.6. Обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ. Создает условия для формирования у студентов, основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников;

- п. 2.8. Разрабатывает рабочие программы по курируемым курсам;

- п. 10 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относятся к компетенции образовательной организации.

- Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, принятого протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ученного совета ФГАОУ ВО «Севастопольского государственного университета», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора ФИО7, в соответствии с которым:

- п. 1.1. Настоящее положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся (далее - Положение), определяет порядок и формы проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования, порядок и сроки ликвидации академической задолженности обучающихся в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее - Университет);

- п. 1.2. Текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация - это комплекс мероприятий, проводимых преподавателями Университета и направленных на проверку качества и полноты освоения обучающимися образовательной программы высшего образования, степени сформированности компетенций на различных этапах учебного процесса;

- п. 1.4. Промежуточная аттестация обучающихся обеспечивает оценивание промежуточных и окончательных результатов прохождения практик.

Промежуточная аттестация проводится в формах, предусмотренных учебным планом: экзамен, зачет, защита курсовой работы (проекта), защита отчета о прохождении практики и др.;

- п. 1.5. Не допускается взымание платы за прохождение промежуточной аттестации;

- п. 1.6. Организация и проведение текущего контроля осуществляется в соответствии с рабочей программой дисциплины;

- п. 1.7. Сроки проведения промежуточной аттестации устанавливаются в соответствии с графиком учебного процесса;

- п. 1.10. Прием зачета или экзамена осуществляется, как правило, преподавателем, читающим лекции и (или) ведущим практические (лабораторные) занятия в студенческой группе.

В исключительных случаях заведующий кафедрой по согласованию с директором института имеет право принять экзамен (зачет) самостоятельно или поручить его прием другому преподавателю, обладающему необходимыми компетенциями по аттестуемой дисциплине;

- п. 2.1. Настоящее положение распространяется на все структурные подразделения Университета, реализующие образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами;

- п. 4.8. В течение аттестационной недели преподаватели оценивают учебную работу обучающихся. Результаты аттестационных недель по всем дисциплинам фиксируются в аттестационной ведомости и доводятся до сведения обучающихся, а также обсуждаются на заседаниях кафедр, учёных советах институтов;

- п. 5.8. Защита курсовой работы (проекта) проводится на открытой конференции и заключается в докладе обучающегося по её (его) существу с использованием наглядных схем, чертежей, графиков, а также в ответах обучающегося на вопросы преподавателя и других обучающихся, присутствующих на защите;

- п.5.9. Критерии оценки курсовой работы (проекта) устанавливаются рабочей программой дисциплины (модуля) образовательной программы.

При оценке курсовой работы (проекта) не учитываются результаты текущего контроля успеваемости по данной дисциплине, и оценка выставляется независимо от значения этих результатов;

- п. 5.10. Оценка «удовлетворительно» и выше за курсовую работу (проект) заносится в зачётно-экзаменационную ведомость и в зачётную книжку, а оценка «неудовлетворительно» - только в зачётно-экзаменационную ведомость. Оценка за курсовую работу (проект) заверяется подписью руководителя курсовой работы (проекта). Дата выставления оценки в зачётно-экзаменационной ведомости и зачётной книжке должна соответствовать фактической дате проведения защиты.

- п. 6.2. Обучающиеся очной и очно-заочной форм обучения сдают зачеты и экзамены - в соответствии с календарным учебным графиком и расписанием промежуточной аттестации, утверждаемым директором института;

- п. 6.12. Обучающиеся, успешно прошедшие промежуточную аттестацию соответствующего курса, переводятся на следующий курс;

- п. 7.1. Каждый обучающийся проходит промежуточную аттестацию со своей группой в день, определенный расписанием промежуточной аттестации;

- п. 7.2. Экзамены проводятся по билетам, составленным в соответствии с рабочей программой дисциплины и утвержденным заведующим кафедрой;

- п. 10.1 Для обучающихся, не посещавших занятия в течение семестра по уважительной причине (подтвержденной документально) и (или) не прошедших (также по уважительной причине) промежуточную аттестацию в установленные расписанием сроки, приказом ректора определяются индивидуальные сроки прохождения аттестации;

- п. 11.1. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), практике образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с занимаемым вышеуказанным должностным положением временно осуществляет организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе имеющих полномочия по текущему контролю успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся студентов ФГАОУ «СевГУ», определению порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуску студентов к экзаменам и зачетам по промежуточной аттестации в 8 семестре, то есть является должностным лицом.

Согласно выписке из приказа и.о. ректора ФГАОУ «СевГУ» ФИО7 №-с от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено (далее – Лицо 1), зачислен с ДД.ММ.ГГГГ обучающимся первого курса очной формы обучения Морского института ФГАОУ «СевГУ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Судовождение».

В соответствии с индивидуальным планом работы преподавателя ФИО1, на 2020-2021 учебный год во втором полугодии, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний читал лекции и вел практические занятия в группе С/с17-3-о (С/с-17-2-о), в которой обучался Лицо 1 по дисциплине «Организация службы на судах».

ДД.ММ.ГГГГ приказом первого проректора ФИО6 №-п утвержден календарный график учебного процесса на 2020-2021 учебный год. В соответствии с указанным графиком промежуточная академическая аттестация в группе, в которой обучался Лицо 1 проводилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Студентом Лицо 1 данная аттестация в указанный период времени пройдена не была, по причине осуществления трудовой деятельности в должности третьего помощника капитана в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику ликвидации академических задолженностей за весенний семестр 2020-2021 учебного года Лицо 1 обязан ликвидировать имеющиеся у него академические задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1, находясь в кабинете №, расположенном в здании Морского института по адресу: <адрес> обратился Свидетель №3 с целью узнать каким образом можно закрыть имеющиеся у него академические задолженности без фактической проверки знаний и присутствия на повторной промежуточной академической аттестации. Свидетель №3 сообщила Лицо 1, что для решения указанного вопроса ей необходимо передать денежные средства в размере 11 000 рублей для последующей передачи их должностным лицам из числа сотрудников Морского института.

В ходе указанного разговора у Лицо 1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленному кругу должностных лиц кафедры «Судовождения и безопасность судоходства» Морского института через посредника Свидетель №3 за совершение должностными лицами заведомо незаконных действий, выразившихся в закрытии ему задолженностей по промежуточной аттестации за 8 семестр без фактической проверки знаний и присутствия на повторной промежуточной академической аттестации. Лицо 1 в указанное выше время и месте, более точно дата и время следствием не установлены, находясь кабинете № Морского института, будучи уведомленным о незаконном предложении Свидетель №3 о передаче ей взятки в размере 11 000 рублей за незаконные действия, выразившиеся в закрытии ему академических задолженностей, на незаконное предложение Свидетель №3, согласился.

С этой целью, при вышеуказанной встрече в кабинете № Морского института по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Лицо 1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег неопределенному кругу должностных лиц Морского института через посредника Свидетель №3 за совершение заведомо незаконных действий, передал наличные денежные средства в размере 11 000 рублей Свидетель №3 для последующей передачи указанных денежных средств неустановленному кругу должностных лиц Морского института в качестве взятки за незаконные действия, выразившиеся в закрытии Лицо 1 задолженности по промежуточной аттестации за 8 семестр без фактической проверки знаний и присутствия на промежуточной академической аттестации.

После, ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 покинул территорию <адрес> и Республики Крым.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Свидетель №3, находясь в административном здании Морского института ФГАОУ «СевГУ», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к преподавателю ФИО1 с просьбой о закрытии имеющейся у Лицо 1 академической задолженности по дисциплине «Организация службы на судах» в 8 семестре без фактического присутствия и проверки его знаний.

Осенью 2021 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в административном здании Морского института ФГАОУ «СевГУ» по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании оказать помощь коллеге по работе Свидетель №3, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальный документ – экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений о сдаче экзамена и защите курсового проекта студентом Лицо 1 по дисциплине «Организация службы на судах» без фактической проверки знаний и присутствия его на экзамене и защите курсового проекта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, собственноручно внес заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена и защите курсового проекта ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 по дисциплине «Организация службы на судах» без фактического присутствия и проверки знаний указанного студента в официальный документ - сводную зачетно-экзаменационную ведомость № указанного выше образовательного учреждения, удостоверив внесенные ложные сведения своей подписью, тем самым совершив служебный подлог из иной личной заинтересованности.

Указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поддержал ходатайство защитника, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника ФИО9 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ФИО1 вменяется совершение преступления осенью 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Поскольку точные дата и время совершения указанного преступления не установлены, суд на основании положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, полагает, что сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты, с которой начинается вмененный подсудимогму период совершения преспуления.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, истекли, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по причине истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд не находит оснований для сохранения подсудимому избранной меры пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В абзаце втором п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Аркин Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- копию мереходной книжки МК 0245546, оптический диск, содержащий информацию о соединениях мобильного терминала ООО «КТК ТЕЛЕКОМ», оптический диск, содержащий информацию о соединениях мобильного терминала ООО «К ТЕЛЕКОМ», оптический CD-R диск, - хранить в деле;

- сводную зачетно-экзаменационную ведомось №, курсовой проект, зачетную книжку № – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе светло-зеленого цвета возвратить законному владельцу – Свидетель №1.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский горордской суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.А. Карманов