Арькова Зинаида Ивановна

Дело № 2-197/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Илек 12 марта 2012 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний Дугиновой М.В.,

с участием истца Арьковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арькова П.П. и Арьковой З.И. к администрации муниципального образования Илекский район Илекского района Оренбургской области о признании участниками приватизации и определении долей в совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Арьков П.П. и Арькова З.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Илекский район Илекского района Оренбургской области о признании участниками приватизации и определении долей в совместной собственности, указывая, что ... между ним, Арькова П.П. и администрацией ..., был заключен договор на передачу квартиры в совместную собственность, согласно которого им - Арькова П.П. и Арьковой З.И. была передана безвозмездно, в общую совместную собственность, квартира, расположенная по адресу: .... Указанный договор был зарегистрирован в администрации Илекского сельского ... .... В тексте договора не указана она, Арькова З.И. и ее мать, Прокудина М.В., а указан лишь он, Арькова П.П. и количество членов семьи-3 человека, а также не определены их доли в совместной собственности. ... Прокудина М.В. умерла. В настоящее время они намерены зарегистрировать переданное в совместную собственность недвижимое имущество в учреждение юстиции, однако им в регистрации отказали в связи с тем, что не определены все участники приватизации и их доли в совместной собственности. В св...

...язи с изложенным, они просят признать Арькову З.И. и Рокудину М.В. участниками договора приватизации и определить долю каждого участника в совместной собственности по 1/3 доли.

В судебном заседании истец Арькова З.И. поддержали заявленные требования по выше изложенным основаниям.

В судебном заседании истец Арьков П.П. не присутствует, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивает.

В судебном заседании ответчик администрация муниципального образования ... не присутствует, представитель администрации Ц., действующая на основании доверенности от ... направила в суд заявление, в котором просит заявление рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения требований по вышеприведенным основаниям не возражает.

Суд, выслушав истца и изучив документы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую \ долевую \ собственность либо в собственность одного из них на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Как установлено в судебном заседании Арьков П.П. от своего имени и от имени членов своей семьи Арьковой З.И. и Прокудиной М.В., на основании вышеуказанного Закона обратились с заявлением в администрацию ..., о передаче в общую долевую собственность занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно ст.7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным предприятием с гражданами, получающими жилое помещение в собственность. Во исполнении указанной нормы Закона сторонами договора с учетом поданного заявления на приватизацию жилья должны быть : с одной стороны - администрация ..., продавец, а с другой стороны – покупатели Арькова П.П., Арькова З.И. и Прокудина М.В.. Однако, как установлено в судебном заседании, в тексте договора на передачу квартиры в собственность от ..., в нарушении ст.7 вышеуказанного Закона, вместо указания, что данный договор заключен между администрацией ... и Арькова П.П., Арькова З.И. и Прокудина М.В., на основании поданного ими заявления об участии в приватизации жилья, указали только Арькова П.П..

Согласно справки ... сельсовета ... от ..., на день заключения договора приватизации в ... проживали и были прописаны Арькова П.П., Арькова З.И. и Прокудина М.В., которые в соответствии с вышеназванным Законом, являются участниками приватизации.

Исследованным в судебном заседании свидетельством о смерти 1-РА ... подтверждается, что Прокудина М.В. умерла ... в ....

Из объяснений истца и текста договора на передачу квартиры в собственность от ... следует, что квартира по адресу: ... передается в совместную долевую собственность без определения долей каждого из участников совместной долевой собственности.

Согласно ст.244 ч.5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении соглашения, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено в судебном заседании участники совместной собственности просят определить долю каждого в совместной собственности по 1/3 доли.

Согласно ст. 245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и установлены соглашением сторон, доли их считаются равными.

Принимая, во внимание изложенное суд считает определить долю каждого в совместной собственности по 1/3 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Арькоа П.П. и Арькова З.И.- удовлетворить.

Признать Арькова З.И., ... года рождения и Прокудина М.В., умершую ... участниками на стороне «покупателя» договора, заключенного ... между администрацией ... и Арькоа П.П. о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... зарегистрированного ... в Илекском исполнительном комитете Совета народных депутатов ... и определить долю Арькоа П.П., Арьковой З.И. и Прокудина М.В. по 1/3 доли каждого в указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2012.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В. Мясникова