Камалов Айдар Рафинадович

Дело №5-5404/2020

86RS0002-01-2020-012052-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 17 ноября 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Камалова А. Р., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Камалов А. Р. находился в общественном месте, <дата>г. по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Своими действиями он нарушил режим обязательного использования гражданами в общественных местах средств индивидуальной защиты органов дыхания, введенный постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 мая 2020 года № 48.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Камалов А. Р. не явился.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и р...

...еализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введён режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 48 от 05 мая 2020 года был введен режим обязательного использования гражданами при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования, средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Камалова А. Р. в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>г., его письменными объяснениями от <дата>, фотографией, рапортом сотрудника полиции от <дата> и письменным заявлением с признанием вины и раскаянием в содеянном. Противоправность действий Камалова А. Р., заключается в том, что в нарушение установленных Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 05 мая 2020 г. N 48 «О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ М. ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ З. И РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ, ВЫЗВАННОЙ COVID-19, В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ – ЮГРЕ» правил поведения на территории ХМАО-Югры, он в <дата> находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

При назначении наказания судья приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Камалова А. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием истца Камаловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой Р. Т. к Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Камалова Р.Т. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район РБ о признании права собственности на самовольную, мотивируя тем, что на праве собственности принадлежит ей земельный участок, общей площадью 1017 кв.м., с кадастровым номером 02:17:040212:0135, расположенный по адресу: <адрес>. В 1986 году на указанном земельном участке она построила жилой дом, но при строительстве не получала необходимое разрешение на строительство, вследствие чего возведенный ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. На ее обращение в БТИ Бураевского района по устранению указанных нарушений ей было также отказано и предложено обратиться в суд для признания права собственности на квартиру. Указывает, что на дом больше никто не претендует.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Камалова Р.Т. исковые требования уточнила, суду показала, что ее мужу ПМК-6, где он работал главным механиком, были выделены строительные материалы, и они с соседом ФИО1. построили в 1986 году двухквартирный жилой дом, супруг в настоящее время умер. Просила признать право собствен...

...ности на квартиру по адресу: <адрес>, РБ, поскольку с 1986 года владеет квартирой как собственник, несет расходы по ее содержанию, на нее больше никто не претендует, является собственником земельного участка, на котором расположена квартира.

Представитель ответчика – глава администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство и заявлений об отложении не направил.

Третьи лица ФИО2 ФИО1., ФИО3 ФИО4. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, удовлетворению иска не возражают.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Из материалов дела усматривается, что спорная жилая квартира №1, общей площадью 85,3 кв.м., расположена в <адрес> РБ, 1986 года постройки, что следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № 1, изготовленного Бураевским территориальным участком Дюртюлинского филиала ГУП «БТИ РБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 02:17:040212:0135 по адресу <адрес>, на котором расположена спорная квартира, согласно свидетельству о государственной регистрации <адрес>, принадлежит на праве собственности Камаловой Р.Т.

Согласно выписок из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из похозяйственной книги, выданных администрацией сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, справок, выданных администрацией сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №А715, в спорной квартире истец Камалова Р.Т. проживает и зарегистрирована по месту жительства с 1987 года, совместно с ней с 1986года по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по месту жительства ее муж ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-АР №), проживали и были зарегистрированы дети ФИО6, ФИО7. В настоящее время с истицей в спорной квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ее сын - ФИО8.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной администрацией сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район РБ усматривается, что жилая квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на балансе сельского поселения и в муниципальной собственности не числится.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ главный архитектор муниципального района Бураевский район отказал в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что дом построен без предварительного согласования и без получения разрешения на строительство, и поэтому считается самовольной постройкой.

Из материалов дела также следует, что истцом предпринимались меры к легализации своего права на спорную квартиру путем обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), Буревский территориальный участок Дюртюлинского филиала ГУП «БТИ РБ» с просьбой поставить на кадастровый учет вартиру, на что были получены отказы, что и явилось причиной обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от29.04.2010 г., при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Поскольку, права и сделки в отношении спорной квартиры никогда не регистрировались, дом, в котором находится квартира, построен в 1986 году, то есть до вступления в силу Закона о регистрации, а Камалова Р.Т. проживает в квартире с 1987 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Камаловой Р.Т. к Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район РБ о признании права собственности на жилую квартиру подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Камаловой Р. Т. к Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Камаловой Р. Т. право собственности на жилую квартиру, общей площадью 85,3 кв.м., инвентарный №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 02:17:040212:0135 по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного календарного месяца через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп в <адрес> по адресу: <адрес>).

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2017.

Судья: подпись

Копия верна: И.А. Ситник