Хлынина Алина Юрьевна

УИД 31RS0№-22 2-3412/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «Рельеф-Центр», ответчика Хлыниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Рельеф-Центр» к Хлыниной Алине Юрьевне о взыскании долга по договору,

установил:

ООО «Рельеф-Центр» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Хлыниной А.Ю., в котором просит взыскать с нее в свою пользу денежные средства в размере 70 191,28 руб., из которых: 49 781,05 руб. сумма долга, 20 410,23 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 306 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2017 г. между истцом и индивидуальным предпринимателем Хлыниной А.Ю. заключен договор поставки №. Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством Хлыниной А.Ю. по договору поручительства №-пор от 11 апреля 2019 г. В рамках указанного договора ответчику были поставлены товары на общую сумму 49 801,53 руб. Оплата по договору произведена частично в сумме 20,48 руб., по состоянию на 10 июля 2023 г. остаток долга составляет 49 781,05 руб. Досудебная претензия оставлена Хлыниной А.Ю. без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 13 июня 2023 г. отказано в принятии заявления ООО «Рел...

...ьеф-Центр» о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хлынина А.Ю., извещенная надлежащим образом (регистрируемое почтовое отправление 80404686730583, направленное по адресу регистрации, возвращено за истечением срока хранения), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, позицию по иску не выразила.

На основании статей 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2017 г. между истцом (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Хлыниной А.Ю. (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с пунктом 1 которого, поставщик обязуется поставить товар - канцелярские товары, бумага, расходные материалы, оргтехника, офисная мебель, хозяйственные и другие товары, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товарных накладных (спецификациях).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, покупатель оплачивает товар по договорным ценам, указанным при предоплате - в счете, при просрочке платежа – в товарных накладных и счетах фактурах. Покупатель обязуется оплатить товар путем наличного или безналичного расчета в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику товар на общую сумму 49 801,53 руб., что подтверждается счет-фактурой от 3 марта 2023 г.

Сведений о наличии у покупателя каких-либо претензий относительно товара суду не представлено, однако в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар был оплачен не в полном объеме в сумме 20,48 руб., таким образом остаток долга составляет 49 781,05 руб., что ответчиком не опровергнуто представлением доказательств.

Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством Хлыниной А.Ю. по договору поручительства №-пор от 11 апреля 2019 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель и покупатель несут перед поставщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в части осуществления покупателем своевременной оплаты товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ. Непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности процесса.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 49 781,05 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в соответствии с пунктом 5.1 договора заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 дня просрочки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с 4 апреля 2023 г. по 23 мая 2023 г. составил 20 140,23 руб.

Учитывая, что ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, соответствует условиям договора, является математически верным, он принимается судом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в пункте 5.1 договора неустойку суд признает мерой ответственности за просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, учитывая период просрочки, размер долга, оснований для снижения штрафной санкции суд не усматривает.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, суду не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 306 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Рельеф-Центр» к Хлыниной Алине Юрьевне о взыскании долга по договору - удовлетворить.

Взыскать с Хлыниной Алины Юрьевны (паспорт №) в пользу ООО «Рельеф-Центр» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от 22 ноября 2017 г., по договору поручительства №-пор от 11 апреля 2019 г. в размере 70 191,28 руб., из которых: 49 781,05 руб. - сумма долга, 20 410,23 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 306 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме заочное решение принято 4 сентября 2023 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая