Аркус Анна Владимировна
Дело 2-2796/2018 ~ М-2735/2018
В отношении Аркуса А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2796/2018 ~ М-2735/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Брижатюком И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аркуса А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аркусом А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2796/2018
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Брижатюк И.А.,
при секретаре Головановой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
22 октября 2018 года
дело по иску Милюкова А. А. к Аркус А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Милюков А.А. обратился в суд с требованием к Аркус А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически Аркус А.В. в его доме не проживает, личных вещей ответчика в доме нет, соглашение о порядке пользования жилым домом между ним и ответчиком не заключалось, членом его семьи ответчик не является.
Просит суд признать Аркус А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Омской области.
В судебном заседании истец Милюков А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик на дату продажи ему квартиры не проживала в <адрес>, проживала в другом городе, в каком конкретно ему неизвестно. Имущества ответчика в доме нет.
Ответчик Аркус А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебно...
Показать ещё...е заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Милюков А.А. является собственником жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Милюкова А.А. на дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Из копии домовой книги на жилой дом <адрес> следует, что Аркус (Т.) А. В. (Д. постоянно зарегистрирована в указанном жилом доме.
В силу ст.ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование от ответчика не поступило.
Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения является Милюков А.А. Ответчик не имеет прав на спорный жилой дом, фактически в нем не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, носит формальный характер.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Милюкова А.А. о признании Аркус А.В. утратившей право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Аркус А. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018г. Решение не вступило в законную силу.
Свернуть