Армязина Ольга Александровна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи Плюсниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2023 по исковому заявлению Бородий Виктора Анатольевича к Армязиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Бородий В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Армязиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований Бородий В.А. указывает, что 23.07.2020 между ним и Армязиной О.А. заключен договор займа денежных средств в сумме 241 274 рублей, о чем составлены договор займа в письменном виде и расписка о получении денежных средств. Ответчик обязалась вернуть сумму долга 23.07.2021. Окончательная дата расчета – 23.07.2021. Ответчик не исполнила условия договора займа и не внесла ни единого платежа по займу. Истцом неоднократно делались попытки о принуждении ответчика по уплате долга.

Согласно пункту 6.2 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 4.1 договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора он уплачивает займодавцу пени из расчета 1 % от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Дни просрочки – 4 месяца 15 дней – 139 дней (дни просрочки на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, судебный п...

...риказ отменен).

Согласно расчету задолженность составляет 576 644,86 рублей, из них: сумма долга – 241 274 рублей, сумма процентов – 335 370,86 рублей. Истец считает возможным уменьшить размер процентов до 258 726 рублей. Итого сумма долга составляет 500 000 рублей.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без ответа.

Бородий В.А. просит суд взыскать с Армязиной О.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 23.07.2020 в размере 241 274 рублей, сумму процентов по договору займа от 23.07.2020 в размере 258 726 рублей.

Истец Бородий В.А., его представитель Синчурина О.С., действующая на основании ордера от 05.10.2022 № 73, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Армязина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2840/2021, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 23.07.2020 между истцом Бородий В.А. (займодавец) и ответчиком Армязиной О.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 241 274 рублей на срок до 23.07.2021, а последний обязуется возвратить заем единовременным платежом (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 4.1).

Согласно пункту 6.2 договора займа от 23.07.2020 в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт получения денежных средств по договору займа от 23.07.2020 в размере 241 274 рублей подтверждается распиской.

Подлинность договора займа, расписки и подписи в них ответчика Армязиной О.А. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, тогда как факт нахождения данных договора займа и расписки у истца свидетельствует о получении Армязиной О.А. денежных средств от Бородий В.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 309, 310, 408, 810, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

По окончании срока возврата займа ответчик Армязина О.А. сумму займа не вернула, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Армязиной О.А. по договору займа от 23.07.2020 составляет 576 644,86 рублей, из них: сумма долга – 241 274 рублей, сумма процентов – 335 370,86 рублей.

Из искового заявления следует, что истец считает возможным уменьшить размер процентов до 258 726 рублей, в связи с чем сумма долга составляет 500 000 рублей.

10.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга в размере 241 274 рублей.

Из материалов гражданского дела № 2-2840/2021 следует, что 14.12.2021 согласно штемпелю на почтовом конверте Бородий В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Армязиной О.А. задолженности по договору займа от 23.07.2020 в сумме 241 274 рублей, процентов в сумме 258 726 рублей.

22.12.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2840/2021 о взыскании заявленной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 20.04.2022 судебный приказ № 2-2840/2021 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Армязиной О.А. в пользу истца Бородий В.А. суммы задолженности по договору займа от 23.07.2020 в размере 241 274 рублей, суммы процентов по данному договору в размере 258 726 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Бородий Виктора Анатольевича, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с Армязиной Ольги Александровны, паспорт №, в пользу Бородий Виктора Анатольевича, паспорт 2509 356885, сумму задолженности по договору займа от 23.07.2020 в размере 241 274 рублей, сумму процентов по договору займа от 23.07.2020 в размере 258 726 рублей, всего 500 000 рублей.

Взыскать с Армязиной Ольги Александровны, паспорт №, в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 19 января 2023 г.