Глубокий Руслан Александрович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железноводского городского суда <адрес> ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский городской суд поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Как усматривается из материалов административного дела определением должностного лица – ст. УУП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №. Вместе с тем, фактически административного расследования не проводилось и не могло проводиться по следующим основаниям.

В части первой ст. 28.7 КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, в силу которых может проводиться административное расследование.

В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районног...

...о суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче по подсудности и рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям, в отношении ФИО1, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> края.

Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железноводского городского суда <адрес> ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский городской суд поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Как усматривается из материалов административного дела определением должностного лица – инспектором ОДН УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №. Вместе с тем, фактически административного расследования не проводилось и не могло проводиться по следующим основаниям.

В части первой ст. 28.7 КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, в силу которых может проводиться административное расследование.В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье...

... районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче по подсудности и рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям, в отношении ФИО1, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> края.

Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Глубокому Руслану Александровичу о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

истец Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику Глубокому Руслану Александровичу о взыскании задолженности по агентскому договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» (Страховщик) и Глубоким Р.А. был заключен Агентский договор № №, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, в том числе направленные на организацию, заключение и сопровождение договоров страхования с клиентом в интересах принципала, а принципал выплачивает агенту вознаграждение в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором. В пункте 6.1 настоящего Агентского договора предусмотрено, что все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в судах по месту регистрации принципала как юридического лица. Таким образом, стороны агентского договора установили договорную подсудность при рассмотрении споров, вытекающих из указанного договора. Согласно п. 2.1.8 Договора, Агент не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования обязан перечислить денежные средства, полученные от клиентов (страхователей) в качестве страховых премий (страховых взносов) на расчетный счет Принципала. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, не позднее 5 рабочих дней с момента расторжения (прекращения) настоящего Договора, а также в случаях получения извещения, указанного в п. 2.3.5 или уведомлений/указаний/сообщений согласно п. 2.4.4 настоящего Договора, агент обязан передать Принципалу по форме, утверждённой Принципалом, оставшиеся БСО, документы, подтверждающие заключение договоров страхования, в объеме, указанном п. 2.1.9 настоящего Договора, перечислить на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные от страхователей в качестве уплаты страховой премии (страхового взноса) по заключенным договорам страхования. В рамках заключенного агентского договора, Глубокому Р.А. были переданы БСО: 1. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта-ведомости №: полис ОСАГо (двухслойный), серии ЕЕЕ № и серии ЕЕЕ №, в количестве 2 штук; квитанции формы А-7, серии 007, №и № в количестве 2 шт.; полис чистый номерной (универсальный) формат А-4 вертикальный «Двухслойный» с квитанцией, серии №/№, № и №, в количестве 2шт.; 2. ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта-ведомости№: полис ОСАГо (двухслойный), серии ЕЕЕ, диапазон номеров №, в количестве 15 шт.; квитанции форма А-7, серии 007, диапазон номеров №; в количестве 15 шт.; полис чистый номерной (универсальный) формат А-4 вертикальный «Двухслойный» с квитанцией, серии №/№, диапазон номеров №, в количестве 7 шт.; полис чистый номерной (универсальный) формат А-4 вертикальный «Двухслойный» с квитанцией, серии №/№, диапазон номеров №, в количестве 8 шт., а всего в количестве 45 шт. 3. ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта-ведомости № (№ п/п5): полис чистый номерной (универсальный) формат А-4 вертикальный «Двухслойный» с квитанцией, серии №/№ № - в количестве 1 шт. Длительное время указанные бланки и квитанции к ним в нарушение Агентского договора удерживались ответчиком Глубоким Р.А., денежные средства по заключенным и оформленным договорам страхования ответчиком не перечислялись. В виду чего, Пятигорским филиалом АО «ГСК «Югория» в ОМВД России по <адрес> было подано заявление о проведении проверки де...

...йствий Глубокого Р.А., для пресечения возможных мошеннических действий с его стороны относительно полученным им ранее бланков строгой отчетности. В рамках проведения мероприятий ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца возвращены все бланки строгой отчетности, за исключением «Полис чистый номерной универсальный формат А4 вертикальный двухслойный с квитанцией» серия №/№ №, денежные средства, полученные Глубоким Р.А. за оформление указанных БСО, на расчетный счет истца не поступали. В ответ на поданное заявление правоохранительные органы направили в адрес заявителя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, в виду в отсутствии в его действиях состава преступления. Кроме того, в период действия Агентского договора ответчику на основании акта-ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача чистых бланков строгой отчетности с квитанцией «Полис чистый номерной (универсальный) формат А4 вертикальный «Двухслойный» квитанцией, с диапазоном номеров №, денежные средства за оформленные договора страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц в пользу Принципала не перечислены № с №, №, №, №). В период действия Агентского договора Агентом были оказаны услуги по заключению договоров страхования и получены денежные средства по оплате страховых премий от страхователей. Согласно справкам по дебиторской задолженности к Агентскому договору № №, дебиторская задолженность Агента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договорам страхования, заключенным в Автоматической системе РСА «Единый агент» составляет – 69 261 рубль 93 копейки, по договорам страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц АО «ГСК «Югория», по программе страхования «Комфорт квартира» составляет 25 530 рублей, а всего в сумме 94 791 рубль 93 копейки. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по Агентскому договору и перечислить денежные средства на расчетный счет истца, однако обязательство ответчиком не исполнено, ответ на досудебную претензию не поступил, денежные средства не перечислены. В виду чего, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании изложенного, истец просит суд, с учётом уточнённых требований, взыскать с ответчика сумму задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 97 674 рубля 53 копейки, а также сумму оплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3 444 рубля (л.д. 4-7, 169-172).

Представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6). Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Глубокий Р.А. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Телеграммы, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой «не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является».

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Глубоким Р.А. заключен агентский договор № № сроком на 5 лет, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по совершению за определенное вознаграждение юридических и иных действий, направленных на заключение договоров страхования с клиентами. В целях исполнения агентского договора ДД.ММ.ГГГГ директором Пятигорского филиала АО ГСК «Югория» ФИО3 выдана доверенность Глубокому Р.А. № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-44, 45-46).

Условиями п. 2.1.7, 2.1.8 указанного договора предусмотрено, что агент обязан обеспечивать своевременную уплату страховой премии клиентами и не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора страхования перечислять денежные средства, полученные от клиентов (страхователей) в качестве страховых премий (страховых взносов), на расчетный счет Принципала.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента расторжения (прекращения) настоящего Договора, а также в случаях получения замещения, указанного в п. 2.3.5., или уведомлений/указаний/сообщений согласно п. 2.4.4., настоящего Договора, Агент обязан передать Принципалу по форме, утверждённой Принципалом, оставшиеся БСО, документы, подтверждающие заключение договоров страхования, в объеме, указанном в п. 2.1.9 настоящего Договора, перечислить на расчетный счет Принципала все денежные средства, полученные от страхователей в качестве уплаты страховой премии (страхового взноса) по заключенным договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта-ведомости № Глубокому Р.А. были переданы БСО: полис ОСАГо (двухслойный), серии ЕЕЕ № и серии ЕЕЕ №, в количестве 2 штук; квитанции формы А-7, серии 007, №и № в количестве 2 шт.; полис чистый номерной (универсальный) формат А-4 вертикальный «Двухслойный» с квитанцией, серии №/№, № и №, в количестве 2 шт (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта-ведомости№ Глубокому Р.А. были переданы БСО: полис ОСАГо (двухслойный), серии ЕЕЕ, диапазон номеров №, в количестве 15 шт.; квитанции форма А-7, серии 007, диапазон номеров №; в количестве 15 шт.; полис чистый номерной (универсальный) формат А-4 вертикальный «Двухслойный» с квитанцией, серии №/№, диапазон номеров №, в количестве 7 шт.; полис чистый номерной (универсальный) формат А-4 вертикальный «Двухслойный» с квитанцией, серии №/№, диапазон номеров №, в количестве 8 шт., а всего в количестве 45 шт. (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта-ведомости № (№ п/п5) Глубокому Р.А. были переданы БСО: полис чистый номерной (универсальный) формат А-4 вертикальный «Двухслойный» с квитанцией, серии №/№ № - в количестве 1 шт (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта-ведомости № Глубокому Р.А. были переданы БСО: полис чистый номерной (универсальный) формат А-4 вертикальный «Двухслойный» с квитанцией, серии №/№, с диапазоном номеров №(л.д. 51).

Пятигорским филиалом АО «ГСК «Югория» в ОМВД России по <адрес> было подано заявление о проведении проверки действий Глубокого Р.А. (л.д. 59-60)

Ст. УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 325 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца возвращены все бланки строгой отчетности, за исключением «Полис чистый номерной универсальный формат А4 вертикальный двухслойный с квитанцией» серия №/№ № (л.д. 57-58).

Согласно справкам по дебиторской задолженности к Агентскому договору № №, дебиторская задолженность Глубокого Р.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договорам страхования, заключенным в Автоматической системе РСА «Единый агент» составляет – 72 144 рубля 53 копейки, по договорам страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц АО «ГСК «Югория», по программе страхования «Комфорт квартира» составляет 25 530 рублей, а всего в сумме 97 674 рубля 53 копейки (л.д. 52-53, 54, 178).

В кассу страховой компании оплата по агентскому договору ответчиком не внесена, общая сумма задолженности агента составляет 97 674 рубля 53 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 66-67,68-71).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении Агентского договора №№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По правилам ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49, в случае, если агент по условиям этого договора действует от имени принципала.

Согласно положениям п. 1 ст. 971 ГК РФ, (глава 49 ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании положений ст. 974 ГК РФ поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Имеющиеся в деле квитанции о получении страховой премии, выполнены на бланках ОАО «ГСК «Югория» и подписаны в графе «представитель страховщика/страховой брокер», в страховых полисах в графе подписи страховщика/представителя страховщика указана фамилия Глубокий Р.А.

С учётом изложенного и представленных в материалы дела копий страховых полисов, которые были переданы истцу по актам приема-передачи, суд признает обоснованными доводы ОАО «ГСК «Югория» о том, что Глубоким Р.А. заключены договоры страхования от имени страховщика, однако полученные по ним денежные средства в предусмотренный договором срок истцу не переданы.

Согласно представленной истцом расчету, задолженность Глубокого Р.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договорам страхования, заключенным в Автоматической системе РСА «Единый агент» составляет – 72 144 рубля 53 копейки, по договорам страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц АО «ГСК «Югория», по программе страхования «Комфорт квартира» составляет 25 530 рублей, а всего в сумме 97 674 рубля 53 копейки.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности по агентскому договору, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «ГСК «Югория» к Глубокому Р.А. о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 97 674 рубля 53 копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, подтверждённые соответствующим платёжным поручением (л.д.3, 182), подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 3 444 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Глубокому Руслану Александровичу о взыскании задолженности по агентскому договору.

Взыскать с Глубокого Руслана Александровича в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 97 674 рубля 53 копейки, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 444 рубля, а всего 101 118 (сто одна тысяча сто восемнадцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев

Дело 2а-339/2021

26RS0013-01-2021-000313-35

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 09 марта 2021 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

ответчика судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Л.А.А.,

представителя административного ответчика Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Л.А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»

к

судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Л.А.А., Железноводскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выраженном в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Л.А.А.

установил:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК Н.И.В., выраженном в несоблю...

...дении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, обязать УФССП по Ставропольскому краю организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утери.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского ГО УФССП по Ставропольскому краю Н.И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа серии ФС № с должника К.А.С. пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На сегодняшний день исполнительный документ ФС № в отношении должника К.А.С. в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не поступал, в связи с чем, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 17 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Н.И.В. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу изложенного, истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского ГО УФССП по Ставропольскому краю Н.И.В., выраженное в несоблюдении, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа ФС № взыскателю, после его вынесения, незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя Железноводского ГО УФССП по Ставропольскому краю Н.И.В. направить в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления, об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа ФС №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Н.И.В., она же представитель административного ответчика Железноводского городского отделения УФССП по Ставропольскому, считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа серии ФС №, были направлены взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, получены ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФСПП по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные административным истцом, ответчиком, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС № с должника К.А.С. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства, решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяет, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в соответствующий срок, установленный исполнительным документом.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года № 257, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течении 17 дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Железноводского ГО УФССП по Ставропольскому краю Н.И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа серии ФС № с должника К.А.С. в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В материалах исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС № с должника К.А.С. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», отсутствуют доказательства направления до ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно информации с сайта «Почта России», указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, взыскатель был лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа серии ФС № необходимо отказать, так как данная обязанность судебным приставом-исполнителем уже исполнена.

Руководствуясь ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.175-180, 219, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявленияе ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Л.А.А., Железноводскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выраженном в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», об отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Л.А.А. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.