Арнаут Елена Федоровна

Дело №2-226/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Якимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнаут Е.Ф. и Арнаут Ф.Н. к Коваленко Е.А. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Арнаут Е.Ф. и Арнаут Ф.Н. обратились в суд с иском к ООО «Финсервис» о заключении отдельного договора по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнили, просили определить порядок оплаты за вышеуказанное жилое помещение между ними и Коваленко Е.А., исходя из размера принадлежащей на праве собственности доли.

В обосновании заявленного требования истцы ссылаются на те обстоятельства, что являются собственниками комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В праве собственности каждому из истцов принадлежит по <данные изъяты> долей в праве. Собственником <данные изъяты> долей в квартире является Коваленко Е.А.. На принадлежащей Арнаут Е.Ф. и Арнаут Ф.Н. собственности также зарегистрированы их несовершеннолетние дети – <данные изъяты>. Истцы не имеют возможности вселиться в принадлежащую им на праве собственности комнату, поскольку проживание в ней с тремя детьми не представляется возможным, в связи с чем вынуждены снимать другое жилое помещение для проживания. Коваленко Е.А. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем в настоящее время имеется существенная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность превышает 100000 рублей. ООО «Финсервис» разделить лицевые счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги отказывается, в связи с чем, истцы просят обязать ...

...управляющую компанию ООО «Финсервис» для своевременной оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг заключить отдельные договоры на оплату содержания жилья и коммунальных услуг по жилому помещению (комнате) по адресу: <адрес> соответствии с долями, принадлежащими истцам и Коваленко Е.А., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы сослались на то, что к непосредственным обязанностям собственника жилого помещения относится бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, истцы просит определить между ними и ответчиком особый порядок оплаты услуг по содержанию и ремонту, отоплению квартиры, антенне отдельно на Арнаут Е.Ф. и Арнаут Ф.Н. и отдельно на Коваленко Е.А. пропорционально доли каждого на жилое помещение, а также определить между сторонами порядок и размер оплаты за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги на квартиру в счет оплаты за холодную воду, газ, водоотведение отдельно на Арнаут Е.Ф. из расчета на 5 проживающих и отдельно на Коваленко Е.А. из расчета на одного проживающего, поскольку во внесудебном порядке определить порядок оплаты за жилое помещение не удалось.

В судебное заседание Арнаут Е.Ф. и Арнаут Ф.Н. исковые требования дополнили и просили обязать управляющую компанию выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Арнаут Е.Ф., исходя из расчета на пятерых зарегистрированных и Коваленко Е.А., исходя из расчета на одного зарегистрированного. В остальной части требования поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Коваленко Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения истцов и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, -ООО «Финсервис» Петровичев А.О. против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав объяснения истцов, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу вышеназванных норм, каждый собственник в общей долевой собственности нескольких лиц независимо от размера его доли в общем имуществе, имеет право требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время допускается внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, сособственниками на основании одного платежного документа. Наличие разногласий по спору в соответствии со ст.247 ГК РФ может быть разрешено в судебном порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Арнаут Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, Арнаут Ф.Н. – <данные изъяты> долей, Касаткину В.К.- <данные изъяты> долей, Коваленко Е.А. – <данные изъяты> долей, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о праве собственности № № (л.д.10, 11).

Квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги приходят на имя Коваленко Е.А. из расчета на шестерых зарегистрированных, в число которых согласно выписки из поквартирной карточки входят Арнаут Е.Ф., Арнаут Ф.Н., их несовершеннолетние дети: <данные изъяты>, и Коваленко Е.А.. Четвертым собственником квартиры оплата производится по отдельному финансовому лицевому счету.

Поскольку лицевые счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги между истцами и ответчиком не были разделены, ответчику управляющей компанией выставляется счет на оплату вышеназванных услуг, исходя из общего размера доли в праве собственности, с чем истцы не согласны, поскольку по вине ответчика задолженности по оплате за жилое помещение постоянно увеличивается.

Доля истцов в праве собственности на спорное помещение составляет <данные изъяты>).

К членам своей семьи Арнаут Е.Ф. и Арнаут Ф.Н. относят своих детей: <данные изъяты>, и просят производить начисление оплаты отдельно на семью Арнаут и отдельно на Коваленко Е.А.

Как установлено в судебном заседании, решить вопрос относительно внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в досудебном порядке не удалось.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Арнаут Е.Ф. и Арнаут Ф.Н. основаны на законе и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцы при подаче иска оплатили государственную пошлину в размере 200 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), она подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 100 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Арнаут Е.Ф. и Арнаут Ф.Н. к Коваленко Е.А. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить особый порядок оплаты услуг по содержанию и ремонту, капитальному ремонту, отоплению квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. отдельно на Арнаут Е.Ф. и Арнаут Ф.Н., исходя из размера принадлежащих им <данные изъяты> долей в праве собственности в <адрес>, и Коваленко Е.А., исходя из размера принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности в <адрес>, пропорционально доли каждого на жилое помещение.

Определить между Арнаут Е.Ф. и Коваленко Е.А. порядок и размер оплаты за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> счет оплаты за холодную воду, водоотведение и газоснабжение отдельно на Арнаут Е.Ф. из расчета на 5-х проживающих (Арнаут Е.Ф., Арнаут Ф.Н., <данные изъяты>) и отдельно на Коваленко Е.А. из расчета на 1-го проживающего.

Обязать ООО «Финсервис» выдать отдельно Арнаут Е.Ф., исходя из расчета на пятерых зарегистрированных, и Коваленко Е.А., исходя из расчета на одного зарегистрированного, отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Коваленко Е.А. в пользу Арнаут Е.Ф. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коваленко Е.А. в пользу Арнаут Ф.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №2а-641/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 июля2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску А.Е.Ф. к Комитету по управлению имуществомг. Дубны Московской области о признании незаконным и отмене распоряжения о снятии с учета многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, об обязании восстановить многодетную семью на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – А.Е.Ф.обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений, к Комитету по управлению имуществомг. Дубны Московской области, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжениеКУИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«О снятии многодетной семьи с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства» и обязать КУИ <адрес> восстановить многодетную семью А.Е.Ф.на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства с первоначальной даты постановки на учет – с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требованийадминистративный истец ссылается на те обстоятельства, чтона основании заявления А.Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ многодетная семья в составе – матери А.Е.Ф., отца – А.Ф.Н. и их несовершеннолетних детей – А.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.К.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.К.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлена на учет в качестве многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства с ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ многодетная семья истцараспор...

...яжением КУИ <адрес> № снята с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с допущенной технической ошибкой. Истцы считают указанное распоряжение незаконным, нарушающим их права и законные интересы. Учитывая изложенное, истцы обратились в суд за защитой нарушенного права.

Административный истецА.Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности и диплома представлял П.Ю.В., который административный иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению имуществомг. Дубны Московской области - Г.Е.С., действующая на основании доверенности и диплома,административный иск не признала, представила письменные возражения, согласно которымА.Е.Ф. на дату подачи заявления о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства была зарегистрирована на территории <адрес> менее 5 лет.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся земельное законодательство и вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничения государственной собственности.

Согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>» определяет условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в вышеуказанном законе, многодетная семья - лица, состоящие в зарегистрированном браке либо одинокие матери (отцы), имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц); члены многодетной семьи - супруги либо одинокая мать (одинокий отец), а также их дети в возрасте до 18 лет (в том числе усыновленные, пасынки и падчерицы)

В соответствии с ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>" право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:

1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;

2) родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <адрес> не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории <адрес>;

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории <адрес>;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории <адрес>;

6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>" снятие многодетной семьи с учета производится по одному из следующих оснований:

1) предоставление многодетной семье земельного участка в соответствии с настоящим Законом;

2) выход из гражданства Российской Федерации одного или более членов многодетной семьи при условии несоответствия понятию многодетной семьи, установленному настоящим Законом;

3) перемена места жительства членов многодетной семьи в случае выезда за пределы <адрес>, а также изменение адреса места жительства в связи с изменением границ <адрес>;

4) лишение родительских прав или ограничение в родительских правах родителя(ей) при условии несоответствия понятию многодетной семьи, установленному настоящим Законом;

5) приобретение членами многодетной семьи земельного участка площадью 0,06 га и более (покупка, дарение, наследование) на территории <адрес>;

6) заявление о снятии с учета.

Судом установлено, что согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ А.Ф.Н. и Ч.Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, фамилии супругов после регистрации брака: муж –А., жена – А..

Как следует из свидетельств о рождении детей, представленных в материалы дела, А.Ф.Н. и А.Е.Ф.являются родителями несовершеннолетних – А.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.К.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.К.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец–А.Е.Ф., действующая в интересах несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в Администрацию <адрес> о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Распоряжением КУИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семья истцов, состоящая из: матери А.Е.Ф., отца – А.Ф.Н. и их несовершеннолетних детей – А.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.К.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.К.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в качестве многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением КУИ г.о. Дубна Московской области № многодетная семья истцов снята с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с допущенной технической ошибкой, поскольку семья истца не соответствует ч. 3 ст. 3 Закона Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>", а именно мать - А.Е.Ф.на дату подачи заявления о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительстваот ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-533-з была зарегистрирована на территории Московской области менее 5 лет.

Вместе с тем, снятие многодетной семьи А.Е.Ф. с учетас целью бесплатного предоставления земельного участка по причине того, чтоА.Е.Ф. на дату подачи заявления зарегистрирована по месту жительства на территории Московской области менее 5 лет суд считает незаконным по следующим основаниям

Как следует из паспорта А.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный истец была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем была снята с регистрационного учета и зарегистрированапо адресу: <адрес>.

Как следует из справки, выданной ОМВД России по г.о. Дубна А.Е.Ф. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, ул. <адрес> указанной квартире постоянно зарегистрированы истец–А.Е.Ф., супруг истца – А.Ф.Н. и их несовершеннолетние дети – А.И.Ф., А.К.Ф. и А.К.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу:. Дубна, <адрес> постоянно зарегистрированы истецА.Е.Ф., супруг истца – А.Ф.Н. и их несовершеннолетние дети – А.И.Ф., А.К.Ф. и А.К.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом изложенного, судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, постоянное проживание на территории <адрес> А.Е.Ф.и ее несовершеннолетних детей более 5 лет на дату подачи заявления о постановке на учет многодетной семьи с целью бесплатного предоставления земельного участка под ИЖС.

Таким образом, на момент подачи заявления семья А.Е.Ф. соответствовала требованиям, изложенным в ст.<адрес> от 01.06.11г. №-ОЗ, поскольку А.Е.Ф.и А.Ф.Н. являются родителями троих детей в возрасте до 18 лет, что подтверждается свидетельствами о рождении их детей, проживающих вместе с ними.

Соответственно А.Е.Ф. и члены ее семьи полностью отвечают требованиям <адрес> от 01.06.2011г. №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>» и должны быть восстановлены на учете в качестве многодетной семьи для последующего предоставления земельного участка.

Довод представителя ответчика о том, что у истца отсутствует регистрация по месту жительства на территории <адрес> более пяти летна момент подачи заявления, суд находит несостоятельным, в связи с тем, что материалами дела подтверждено постоянное проживание административного истца А.Е.Ф. на территории <адрес> с января 2010 г., а наличие или отсутствие постоянной регистрации не может являться основанием для отказа в постановке на учет многодетной семьи, поскольку данный отказ препятствует А.Е.Ф. в реализации ее права, предусмотренного <адрес>.

Кроме того,в соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На основании указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация не входит в понятие "место жительства", а является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного распоряжения КУИ городского округа Дубна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии многодетной семьи с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства», считает надлежащим отменить указанное распоряжение и обязать КУИ Администрациигородского округа Дубна Московской области восстановить многодетную семью А.Е.Ф. на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление А.Е.Ф. к Комитету по управлению имуществомг. Дубны Московской области о признании незаконным и отмене распоряжения о снятии с учета многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, об обязании восстановить многодетную семью на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Комитета по управлению имуществом городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии многодетной семьи с учета в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства».

Обязать Комитета по управлению имуществом г. Дубны Московской области восстановить многодетную семью А.Е.Ф. на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительствас первоначальной даты постановки на учет – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июля 2019 г.

Судья:подпись