Арнаутов Вячеслав Игоревич

Судья Морозов Ю.А. Дело № 22-92/2023 (22-5360/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Аткиной Н.В.,

при помощнике судьи Чурсиной Т.А.,

с участием:

лица, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, - Арнаутова В.И.,

защитника – адвоката Старченкова Д.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда Жупикова М.Ю. на постановление Кировского районного суда г.Волгограда от 10 ноября 2022 года, которым

Арнаутов В. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......> проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, <.......>

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на основании примечания 3 к ст.157 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Щербинина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, Осужденного Арнаутова В.И. и его защитника - адвоката Старченкова Д.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения, суд

установил...

...:

органами предварительного следствия Арнаутов В.И. обвиняется в неуплате средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда.

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в постановлении.

В ходе судебного заседания Арнаутов В.И. вину полностью признал, по согласованию с защитником – адвокатом Вольской Г.А. заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 3 к ст.157 УК РФ, ссылаясь на то, что он в полностью погасил задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 13 ноября 2019 года по 16 марта 2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Волгограда Жупиков М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Как следует из обжалуемого постановления, при принятии указанного решения судом первой инстанции учтено, что задолженность Арнаутова В.И. за инкриминируемый ему период с 13 ноября 2019 года по 16 марта 2020 года составляет 35481 рубля 02 копеек и полностью погашена, что подтверждено представленными выписками о перечислении денежных средств и пояснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Арнаутовой Р.М. Однако, согласно сведениям, представленным <адрес> отделом судебных приставов <адрес>, общая сумма задолженности Арнаутова Р.М. на дату возбуждения данного уголовного дела составила 432586 рублей 39 копеек, а на дату вынесения оспариваемого судебного решения 712579 рублей 35 копеек. 4 сентября 2022 года Арнаутовым Р.М. погашена задолженность по алиментам за период с 13 ноября 2019 года по 16 марта 2020 года в размере 35481 рубля 02 копеек. Однако частичная уплата алиментов не освобождает Арнаутова В.И. от уголовной от ответственности за совершенное преступление, так как произведенные им платежи несопоставимы с размером задолженности по алиментам. Кроме того, частичное погашение Арнаутовым Р.М. задолженности по алиментам за инкриминируемый период не является основанием для применения к нему примечания 3 к ст.157 УК РФ, поскольку для этого необходимо погашение всей задолженности по алиментам в полном объеме. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения Арнаутова Р.М. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, на основании примечания 3 к ст.157 УК РФ. Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Подобные основания применительно к обжалуемому судебному решению имеются.

Согласно примечанию 3 к ст. 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Таким образом, единственным обязательным условием, влекущим за собой освобождение лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, от уголовной ответственности, в том числе и в форме прекращения уголовного дела, является погашение данным лицом задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей в полном объеме.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)» освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. При этом следует иметь в виду, что суммы, подлежащие взысканию с уклоняющихся от уплаты алиментов родителей ребенка, в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов, задолженности по уплате такой неустойки, определяемые в соответствии со статьями 114, 115 СК РФ, в объем указанной задолженности по алиментам не входят. Документ, содержащий сведения о размере задолженности, должен быть приобщен органом предварительного расследования к материалам уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ суд не связан мнением потерпевшего или его законного представителя.

В случае погашения подсудимым задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты были приобщены: выписка по карточному счету за период с 4 сентября 2022 года по 19 ноября 2022 года, расширенная выписка по счету № <...>, история операций по дебетовой карте за период с 3 сентября 2022 года по 5 сентября 2022 года, копия чека по операции 4 сентября 2022 года, подтверждающие оплату суммы задолженности в размере, указанном в предъявленном обвинении.

Вместе с тем, судом первой инстанции не проверена актуальная информация на момент принятия решения по делу о состоянии задолженности, либо ее отсутствии по исполнительному производству, то есть основание к применению положений примечания 3 к ст. 157 УК РФ при наличии к тому повода в виде приобщенных документов.

В то же время, согласно представленных суду апелляционной инстанции постановлений судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> от 30 ноября 2022 года должнику Арнаутову В.И. определена задолженность за период с 11 января 2016 года по 16 марта 2020 года в сумме 432568 рублей 39 копеек, а за период с 11 января 2016 года по 30 ноября 2022 года в сумме 712579 рублей 35 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения примечания 3 к ст. 157 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении Арнаутова В.И.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются фундаментальными, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, в соответствии с п. п. 2, ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ постановление суда в отношении Арнаутова В.И. от 10 ноября 2022 года подлежит отмене, а уголовное дело по обвинению Арнаутова В. И. надлежит передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Волгограда от 10 ноября 2022 года в отношении Арнаутова В. И. отменить, уголовное дело в отношении Арнаутова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, передать в Кировский районный суд г. Волгограда на новое судебное разбирательство в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Аткина

Справка: подсудимый Арнаутов В.И. под стражей не содержится.