Арнаутова Елена Валентиновна

Дело № 2-264/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности Дементьева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения № к Арнаутовой Елене Валентиновне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения № обратилось в суд с иском к Арнаутовой Е.В. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Мценское отделение Орловского отделения № и Арнаутовой Е.В. был заключен кредитный договор №8959, согласно которого заемщику был выдан кредит в сумме 62000 рублей под 20,15% годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления. По состоянию на 02.10. 2013 года за ответчиком числится задолженность в сумме 52098,49 рублей из них: 50922,86 рублей- просроченный основной долг, 787,14 рублей- проценты на просроченный основной долг, 345,63 рубля- неустойка за просроченный основной долг; 42,86 рублей- неустойка за просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения № задолженность в сумме 52098,49 рублей, госпошлину в сумме 1762,95 рублей.

Представитель истца по доверенности Дементьев А.Ю. в судебном заседании уточнил заявленные требования. Просил расторгнуть кредитный договор и взыскать...

... с ответчицы в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения № задолженность в сумме 52098,49 рублей, госпошлину в сумме 1762,95 рублей.

Ответчик Арнаутова Е.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Арнаутовой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 62 000 рублей под 20,15% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).

Согласно п. 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.(п.3.10).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 62000 рублей. Заёмщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с нарушением сроков внесения платежей банком в адрес ответчика было направлено требование 36-исх/276 от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, по состоянию на 26.06. 2013 года данное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 098 руб. 49 коп., в том числе 50 922 руб.86 коп. –сумма просроченного долга; 787 руб.14 коп. – просроченные проценты; 345 руб.63 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 42 руб. 86 коп.- неустойка за просроченные проценты, что подтверждается справкой –расчётом задолженности.

Обоснованность расчёта задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и неустойке у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Ответчик Арнаутова Е.В. встречного расчёта не представила, расчет истца не оспорила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту суду ответчиком также представлено не было.

Поскольку Арнаутова Е.В. неоднократно на протяжении длительного периода не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, не соблюдала порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу, что она существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с Арнаутовой Е.В. в пользу истца задолженности по кредиту в размере 52 098 руб. 49 коп., в том числе: 50 922 руб.86 коп. –сумма просроченного долга; 787 руб.14 коп. – просроченные проценты; 345 руб.63 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 42 руб. 86 коп.- неустойка за просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 1762 руб. 95 коп. Следовательно, с ответчика Арнаутовой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения № подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1762 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения № к Арнаутовой Елене Валентиновне о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения № и Арнаутовой Еленой Валентиновной о взыскании задолженности.

Взыскать с Арнаутовой Елены Валентиновны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 098 (пятьдесят две тысячи девяносто восемь) рублей 49 копеек, в том числе просроченный основной долг- 50922,86 рублей, просроченные проценты 787,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг 345,63 рублей, неустойка за просроченные проценты 42,86 рублей.

Взыскать с Арнаутовой Елены Валентиновны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения № госпошлину в размере 1762( одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Воропаева

№2-290/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской областив составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием ответчицы Белецкой (Арнаутовой) Е.В., её представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рожковского О.П.,

ответчицы Лупичевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белецкой(Арнаутовой) Е.В., Лупичевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Белецкой(Арнаутовой) Е.В., Лупичевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. В обосновании заявленного требования указав, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № у Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временно администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по ...

...страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Арнаутовой Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику Арнаутовой Е.В. кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 523 879 рублей 41 копейка из которой: сумма основного долга - 45 622 рубля 22 копейки, сумма процентов - 203 337 рублей 72 копейки, штрафные санкции- 1 274 919 рублей 47 копеек. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 117 141 рубль 42 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 101 рубль 36 копеек, из них сумма основного долга - 45 622 рубля 22 копейки, сумма процентов - 203 337 рублей 72 копейки, штрафные санкции - 117 141 рубль 42 копейки. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Лупичевой Г.В. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствиями с условиями Договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы, в связи с чем, просит суд взыскать солидарно с Белецкой (Арнаутовой) Елены Валентиновны и Лупичевой Г.В. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 101 рубль 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 861 рубль 01 копейка.

Представитель конкурсного управляющего Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Штеле А.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Белецкая (Арнаутова) Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что ею кредит выплачен. Она платила его досрочно в г. Москва, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она погашала данный кредит путем внесения ежемесячных платежей на счет банка получателя Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» через кассы Россельхозбанка и ЗАО «Русская телефонная компания», что подтверждается квитанциями. Когда она приехала в офис взять справку о погашении кредита, он был закрыт. Писем или уведомлений о задолженности по кредиту и порядку его погашения она не получала. Ей стало известно только от мирового судьи, после получения судебного приказа о задолженности, который она просила отменить. Больше она ничего не получала.

Ответчица Лупичева Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что она постоянно проживает в <адрес>, ни куда не выезжала, никаких извещений, требований о задолженности по кредитному договору она не получала.

Представитель ответчицы Белецкой (Арнаутовой) Е.В. - Рожковский О.П. в судебном заседании пояснил, что требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к его доверительнице и Лупичевой Г.В. о взыскании солидарно кредитной задолженности являются незаконными, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения или отказать в удовлетворении иска в связи с просрочкой кредитора на основании ст. 406 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из пункта 5.3 Кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при наличии основания для расторжения Договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывает общую сумму задолженности по Договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения) (л.д.20-21).

Вместе с тем, истец, обращаясь в Болховский районный суд Орловской области к ответчикам Белецкой (Арнаутовой) Е.В. и Лупичевой Г.В. о взыскании кредитной задолженности в досудебном порядке не направил ответчикам уведомление с требованием о досрочном возврате оставшейся кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами и установлением разумного срока возврата оставшейся суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белецкой(Арнаутовой) Е.В., Лупичевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Фролова

12 октября 2020 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием представителя ответчицы Белецкой (Арнаутовой) Е.В. по доверенности Рожковского О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белецкой (Арнаутовой) Е.В., Лупичевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Белецкой (Арнаутовой) Е.В., Лупичевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Арнаутовой Е.В. был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику Арнаутовой Е.В. кредит в сумме 400 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1498102 руб. 07 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 118483 руб. 83 коп., рас...

...считанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Лупичевой Г.В. был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истец просит суд взыскать солидарно с Белецкой (Арнаутовой) Е.В., Лупичевой Г.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 324558 руб. 10 коп., в том числе проценты в размере 206074 руб. 27 коп., штрафные санкции в размере 118484 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6445 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчица Белецкая (Арнаутова) Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет по доверенности Рожковский О.П.

Из свидетельства о расторжении брака 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Арнаутова Е.В. расторгла брак и после расторжения барка ей присвоена фамилия Белецкая.

В судебное заседание ответчица Лупичева Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представителем ответчицы Белецкой (Арнаутовой) Е.В. по доверенности Рожковским О.П. заявлено ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный кредитным договором, в частности пунктом 5.3 договора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд усматривает, что в данном случае исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из пункта 5.3 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывает общую сумму задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

Судом установлено, что с требованием о досрочном возврате процентов в размере 206074 руб. 27 коп. и выплате штрафных санкций истец к ответчикам не обращался, уведомление, в котором указал общую сумму задолженности по договору, а также установил дату её погашения (внесения), ответчикам не направлял. Доказательство обратного суду истцом не представлено.

Таким образом, истцом при обращении в суд не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белецкой (Арнаутовой) Е.В., Лупичевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Болховский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: О.В. Макарова

06 апреля 2021 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белецкой (Арнаутовой) Е.В., Лупичевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Белецкой (Арнаутовой) Е.В., Лупичевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Арнаутовой Е.В. был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику Арнаутовой Е.В. кредит в сумме 400 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1498102 руб. 07 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 118483 руб. 83 коп., рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой с...

...тавки Банка России.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Лупичевой Г.В. был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истец просит суд взыскать солидарно с Белецкой (Арнаутовой) Е.В., Лупичевой Г.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 324558 руб. 10 коп., в том числе проценты в размере 206074 руб. 27 коп., штрафные санкции в размере 118484 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6445 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчица Белецкая (Арнаутова) Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Из свидетельства о расторжении брака 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Арнаутова Е.В. расторгла брак и после расторжения брака ей присвоена фамилия Белецкая.

В судебное заседание ответчица Лупичева Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представителем ответчицы Белецкой (Арнаутовой) Е.В. по доверенности Рожковским О.П. направлено в суд письменное ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный кредитным договором, в частности пунктом 5.3 договора.

Исследовав материалы дела, суд усматривает, что в данном случае исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из пункта 5.3 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывает общую сумму задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

Судом установлено, что истцом направлено ответчикам требование о погашении задолженности, а именно суммы основного долга в размере 45622,22 руб. без учета суммы просроченных процентов и штрафных санкций. Однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 324558,10 руб., а именно: сумма основного долга - 0,0 руб, сумма процентов - 206074,27 руб., штрафные санкции - 118483,83 руб.

Истец с требованием о досрочном возврате процентов в размере 206074 руб. 27 коп. и выплате штрафных санкций к ответчикам не обращался, уведомление, в котором указал общую сумму задолженности по договору, а также установил дату её погашения (внесения), ответчикам не направлял. Доказательство обратного суду истцом не представлено.

Таким образом, истцом при обращении в суд не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белецкой (Арнаутовой) Е.В., Лупичевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Болховский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: О.В. Макарова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании Болховского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белецкой (Лупичевой) Е.В., Лупичевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Белецкой (Арнаутовой) Е.В., Лупичевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Арнаутовой Е.В. был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику Арнаутовой Е.В. кредит в сумме 400 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1498102 руб. 07 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 118483 руб. 83 коп., рассчитанной, исходя из д...

...вукратного размера ключевой ставки Банка России.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Лупичевой Г.В. был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истец просит суд взыскать солидарно с Белецкой (Арнаутовой) Е.В., Лупичевой Г.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 324558 руб. 10 коп., в том числе проценты в размере 206074 руб. 27 коп., штрафные санкции в размере 118484 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6861 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Белецкая (Арнаутова) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное ходатайство, в котором просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в отношении ответчицы Белецкой (Арнаутовой) Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Ответчица Лупичева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд усматривает, что в данном случае исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, производство по нему возбуждено ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГг.) заявление Белецкой (Арнаутовой) Е.В. о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и в отношении должника Белецкой (Арнаутовой) Е.В. введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая, что гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белецкой (Лупичевой) Е.В., Лупичевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчицы Белецкой (Арнаутовой) Е.В., суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не лишен права на судебную защиту, поскольку имеет возможность обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белецкой (Лупичевой) Е.В., Лупичевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Болховский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: О.В. Макарова