Арнаутова Олеся Александровна

Дело № 2-330/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 15 июля 2022 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием истцов Третьяковой О.Н., Карпова Е.И., Карповой Е.И.,

представителя истцов Фатьянова Е.А.,

третьих лиц ФИО7, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Оксаны Николаевны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также ФИО4 к Администрации <адрес> муниципального района ФИО13 <адрес> о признании лицом, имевшим документы, которые в соответствии с законодательством РФ являются основанием для государственной регистрации права собственности на утраченное жилое помещение, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании постоянно проживающими в утраченном жилом доме, исключении из Единого государственного реестра сведений о правообладателе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Называевский городской суд ФИО13 <адрес> с указанным иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору простой письменной формы ФИО3 приобрела у ФИО7 жилой дом площадью 30,2 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью 486 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: ФИО13 <адрес>. ФИО7 в качестве правоустанавливающих документов на указанное имущество представила договоры простой письменной формы (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленные между последней и ФИО9 о приобретении спорного имущества, домовую книгу и нотариально удостоверенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ <адрес> ФИО13 <адрес>, согласно которому муж продавца ФИО9 - ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность спорное имущество и зарегистрировал в установленном порядке. В связи с юридической неграмотностью в установленном законом порядке сделка не была зарегистрирована. По сведениям ЕГРН указанный земельный участок принадлежит ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента вселения и до ДД.ММ.ГГГГ истец открыто владела указанным жилым домом, совместно с детьми следили за его техническим состоянием, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт за личные средства, открыто и добросовестно владели земельным участком, обрабатывали его. В настоящее время осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО7 к истцу ФИО3 не представляется возможным, поскольку после передачи объекта недвижимости во владение истца и совместное с детьми пользование в рез...

...ультате чрезвычайной ситуации - в ходе пожара ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был уничтожен. Иного жилья истец и ее дети не имеют. Отсутствие документального подтверждения факта проживания или наличия права собственности на указанный жилой дом является препятствием для получения ФИО3 и детьми меры социальной поддержки, в связи с чем просят: признать ФИО3 лицом, имевшим документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на утраченное жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО13 <адрес>, на день введения режима чрезвычайной ситуации ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима чрезвычайной ситуации и установлении уровня реагирования»; признать ФИО3, ФИО4 (до установления отцовства в отношении нее - ФИО5), ФИО1, ФИО2 постоянно проживающими в утраченном жилом помещении, расположенном по адресу: ФИО13 <адрес>, на день введения режима чрезвычайной ситуации ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима чрезвычайной ситуации и установлении уровня реагирования»; установить факт принадлежности на праве собственности ФИО3 утраченного жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: ФИО13 <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Единого государственного реестра сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: ФИО13 <адрес>, - ФИО8.

В судебном заседании истцы ФИО3, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также ФИО1 исковые требования уточнили и просили: установить факт владения, пользования и проживания на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, расположенном по адресу: ФИО13 <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период пожара на территории Называевского муниципального района ФИО13 <адрес> и введения режима чрезвычайной ситуации на территории ФИО13 <адрес>; установить факт пользования и постоянного проживания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющихся членами семьи ФИО3, в жилом доме, расположенном по адресу: ФИО13 <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период пожара на территории Называевского муниципального района ФИО13 <адрес> и введения режима чрезвычайной ситуации на территории ФИО13 <адрес>. Также уточнили, что в части исключения сведений из ЕГРН о правообладателе земельного участка по указанному адресу - ФИО8 исковые требования заявлены преждевременно, просят их в рамках данного дела не рассматривать. Истец ФИО3 дополнила, что приобрела данный дом одна, за счет собственных средств, на момент пожара проживала в нем совместно с мужем ФИО14 и тремя детьми. В отношении ее дочери ФИО5 4 года назад ФИО14 установил отцовство, теперь Ф.И.О. дочери - ФИО4. В результате пожара дом полностью уничтожен, другого жилья у них нет, в настоящее время проживают в арендованной квартире. Дети ФИО3 - ФИО1 и ФИО1 пояснения матери поддержали, дополнив, что проживали в указанном доме с 2010 года, ухаживали за домом и земельным участком, сейчас всей семьей живут в съемной квартире.

Представитель истцов ФИО15, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования, с учетом заявленных уточнений, поддержал, дополнив, что удовлетворение исковых требований необходимо истцам для получения социальной компенсации и приобретения другого жилья для проживания.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Называевского муниципального района ФИО13 <адрес> в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще, в письменных возражениях просил о рассмотрении дела без его участия, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО13 <адрес> в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежащеДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлениям, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных неявившихся лиц.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании показала, что дом по адресу: <адрес>, она купила у ФИО9, в дальнейшем, в 2010 году, продала его ФИО3, о чем была составлена расписка. У нее (свидетеля) нет претензий по поводу права собственности, денежные средства ФИО3 передала ей в полном объеме.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании показал, что земельный участок по указанному адресу по документам принадлежал его отцу ФИО8, который умер в 1983 году. Его мать ФИО9 продала данный дом ФИО7, с тех пор на данный дом его мать не претендует. Он претензий к истцам по поводу земельного участка, дома также не имеет. Выразил согласие с исковыми требованиями.

Свидетель ФИО16 показала, что знакома с истицей ФИО3, т.к. они проживали по соседству на <адрес>, ее (свидетеля) <адрес>. ФИО3 с семьей переехала в <адрес> в 2010 году с мужем и тремя детьми, с тех пор истцы там проживали, никто на их дом не претендовал. До ФИО3 в указанном доме проживала ФИО9, которая продала данный дом и переехала.

Свидетель ФИО17 показал, что ранее проживал по соседству с истцами. ФИО3 проживала с мужем и тремя детьми. Он (свидетель) купил свой дом в 2012 году, на тот момент истцы уже проживали по соседству, вплоть до пожара, который произошел ДД.ММ.ГГГГ. Истцы вели себя в указанном доме как хозяева, никто им не предъявлял претензий по поводу права собственности.

Свидетель ФИО14 показал, что истец ФИО3 является его женой. В доме по адресу: <адрес>, они проживали всей семьей с 2010 года, претензий в отношении права собственности его жене никто не предъявлял, за домом они ухаживали, он (свидетель) залил фундамент, поставил окна, построил на территории баню. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом сгорел полностью. Другого жилья у них нет.

Заслушав истцов, третьих лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При разрешении настоящего спора суд исходит из требований ст. 218 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или на возражения против них.

Из материалов и по обстоятельствам дела следует, что истец ФИО3 приобрела у ФИО7 по договору простой письменной формы жилой дом площадью 30,2 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью 486 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: ФИО13 <адрес>, факт передачи денежных средств за указанный жилой дом подтверждается распиской, оригинал которой обозревался в судебном заседании. Согласно указанной расписке, ФИО7 получила деньги в полном объеме - 50 000 рублей и претензий не имеет, за дом, находящийся по <адрес>, от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).С момента вселения и до ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 открыто владела и совместно с истцами ФИО1, ФИО1 и ФИО1 пользовались указанным жилым домом для постоянного проживания, следили за его техническим состоянием, уплачивали ресурсоснабжающим организациям денежные средства за пользование коммунальными услугами в период проживания в жилом доме по вышеуказанному адресу, производили ремонт за личные средства, открыто и добросовестно владели земельным участком, обрабатывали его (л.д. 15-18). Из показаний допрошенных лиц следует, что ФИО3 проживала по указанному адресу с момента приобретения дома и до даты пожара с тремя детьми и мужем - ФИО14, который был допрошен в качестве свидетеля. Исковое заявление ФИО14 в суд не поступало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО13 <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый №, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО13 <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 11-12).

Вместе с тем, согласно справке БУ ФИО13 <адрес> «ФИО13 центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: ФИО13 <адрес>, является ФИО8 (супруг третьего лица ФИО9) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38, 39). Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного жилого дома является ФИО8, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная надпись № (л.д. 57-65). ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Называевским ЗАГС (л.д. 35). Согласно распискам, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, ФИО9 получила задаток в сумме 10 000 рублей, оценен дом в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), ФИО9 получила деньги в полном объеме 30 000 рублей и претензий не имеет, за дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В настоящее время осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО7 к истцу ФИО3 не представляется возможным, поскольку после передачи объекта недвижимости во владение ФИО3 и совместное пользование истцам в результате чрезвычайной ситуации - в ходе пожара жилой дом был уничтожен, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-238-10-25 начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ТОНДиПР по <адрес> о зарегистрированном пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: ФИО13 <адрес> (л.д. 52).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 74).

Справкой старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт фактического проживания по адресу: ФИО13 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО1, зарегистрированных по адресу: ФИО13 <адрес> (л.д. 31).

В связи с возникновением на территории ФИО13 <адрес> чрезвычайной ситуации регионального характера, обусловленной большим количеством пожаров, представляющих угрозу безопасности населения, ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории ФИО13 <адрес> режим введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО13 <адрес>.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного Федерального закона № 68-ФЗ, ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О координации мероприятий в зонах чрезвычайной ситуации на территории ФИО13 <адрес>» Называевский муниципальный район отнесен к зоне чрезвычайной ситуации на территории ФИО13 <адрес>.

Пунктом 4 постановления Правительства ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что предоставление социальной выплаты осуществляется гражданам, отвечающим на момент обращения за предоставлением социальной выплаты одному из следующих условий: 1) на день введения режима чрезвычайной ситуации являлись собственниками утраченных жилых помещений, которые не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории ФИО13 <адрес> жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имели на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания; 2) на день введения режима чрезвычайной ситуации имели документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на утраченные жилые помещения, и не имели на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания; 3) на день введения режима чрезвычайной ситуации не являлись собственниками утраченных жилых помещений, но имели регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях либо были признаны на основании судебного решения, вступившего в законную силу, постоянно проживающими на день введения режима чрезвычайной ситуации, относящимися к членам семей граждан, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, и не имели на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, а также гражданам, относящимся к членам семей граждан, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, и не имели на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Таким образом, отсутствие документального подтверждения факта проживания или наличия права собственности на <адрес> в <адрес> ФИО13 <адрес> в настоящее время является препятствием для получения истцами меры социальной поддержки, предусмотренной постановлением Правительства ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О мере социальной поддержки гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, за счет средств областного бюджета», постановлением Правительства ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных истцами.

Вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие спора о праве на недвижимое имущество, дают основания для удовлетворения требований истцов, с учетом заявленных уточнений, в полном объеме.

Исковые требования об исключении из Единого государственного реестра сведений о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу ФИО13 <адрес>, - ФИО8, суд полагает оставить без рассмотрения, согласно заявленным уточнениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Оксаны Николаевны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также ФИО4 к Администрации <адрес> муниципального района ФИО13 <адрес>, с учетом заявленных уточнений, удовлетворить.

Установить факт владения, пользования и проживания на праве собственности Третьяковой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, расположенном по адресу: ФИО13 <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период пожара на территории Называевского муниципального района ФИО13 <адрес> и введения режима чрезвычайной ситуации на территории ФИО13 <адрес>.

Установить факт пользования и постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся членами семьи ФИО3, в жилом доме, расположенном по адресу: ФИО13 <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период пожара на территории Называевского муниципального района ФИО13 <адрес> и введения режима чрезвычайной ситуации на территории ФИО13 <адрес>.

Исковые требования об исключении из Единого государственного реестра сведений о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу ФИО13 <адрес>, - ФИО8 оставить без рассмотрения, согласно заявленным уточнениям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 30 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.В. Стручинская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2022.

Дело № 2-621/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Давыденко Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арнаутовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Арнаутовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 401 рубля 65 копеек, в том числе основного долга в размере 146 875 рублей 19 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 31 189 рублей 69 копеек, убытков в сумме 57 910 рублей 52 копеек, штрафов в сумме 25 426 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 814 рублей 02 копеек, а всего в сумме 267 215 рублей 67 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 30 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и Арнаутовой О.А. ( далее заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 193 338 рублей под 44,90% годовых путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета Арнаутовой О.А. Погашение кредита осуществляется исключительно безналичным способом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения в размере 8 756 рублей 28 копеек, путем списания денежных средств со счета заемщика. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 01 июля 2015 года банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 09.04.2017 года. Таким образом, банко...

...м не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 01.07.2015 г. (момент выставления требования) по 09.04.2017 г. в размере 57 910 рублей 52 копейки, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.10.2020 г. задолженность ответчика по договору составляет 261 401 рубль 65 копеек, в том числе сумма основного долга – 146 875 рублей 19 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 31 189 рублей 69 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 57 910 рублей 52 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 25 426 рублей 25 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик Арнаутова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 30 ноября 2020 года Арнаутова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> 13 августа 2018 года по настоящее время.

Коль скоро, дело было принято к производству Задонского районного суда Липецкой области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения компетентному суду.

Руководствуясь ч.3 ст.33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арнаутовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Тербунский районный суд <адрес> (399540, <адрес>) по подсудности.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Н. Я. Центерадзе

Дело № 2-68/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Бурковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Масловой (Арнаутовой) О. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Масловой (Арнаутовой) О. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая что 13.10.2010 г. ответчик обратился а банк с заявлением о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту ответчика, банк совершил ее акцепт, путем открытия счета карты №, таким образом, между сторонами в простой письменной форме был заключен договор № 85608269. Карта ответчиком была активирована 22.10.2010 г., с ее использованием совершались расходные операции. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате минимальных платежей, истцом было направлено в адрес ответчика заключительное требование о возврате всей суммы задолженности, которое не было исполнено в срок. Просил взыскать с Арнаутовой О. А. задолженность по договору о карте № 85608269 сумму задолженности в размере 75 927,52 руб., госпошлину в сумме 2 477, 83 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевр...

...еменно и надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Маслова (Арнаутова) О. А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования о взыскании задолженности по договору о карте № 85608269 сумму задолженности в размере 75 927,52 руб. признала в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Масловой (Арнаутовой) Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения № 676953 от 28.11.2018 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском в размере 2477,83 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Масловой О. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 85608269 в размере 75 927 (семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 52 копейки, госпошлину в сумме 2 477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 83 копейки, всего 78 405 (семьдесят восемь тысяч четыреста пять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: Г.В. Кирина

УИД 48RS0023-01-2020-001063-84 Дело № 2-47/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Масловой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Арнаутовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 30.04.2013г. между сторонами заключен кредитный договор №2172290491 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 193338 руб., из них 170000 руб.-сумма к выдаче, 23338 руб.-страховой взнос за личное страхование, под 44,90 % годовых, на срок до 09.04.2017г. Истец перечислил на счет ответчика соответствующую денежную сумму. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к образованию задолженности, начислению штрафов и выставлению 01.07.2015г. требования о полном погашении задолженности до 31.07.2015г. По состоянию на 15.10.2020г. задолженность по договору составила 261401, 65 руб. ( с учетом ранее произведенных платежей) в том числе: задолженность по оплате основного долга – 146875 руб. 19 коп.; по оплате процентов за пользование кредитом - 31189 руб. 69 коп.; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 57910 руб. 52 коп.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 25426, 25 руб. Ранее банк обращался к мировому судье Задонского судебного участка с заявлением о в...

...ынесении судебного приказа о взыскании с Арнаутовой О.А. кредитной задолженности, однако определением от 02.03.2016г. судебный приказ был отменен. На основании изложенного просил суд взыскать с Арнаутовой О.А. задолженность по кредитному договору №2172290491 от 30.04.2013г. в сумме 261401, 65 руб. и в возмещение понесенных судебных расходов 5 814, 02 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения судом заочного решения.

На основании протокольного определения суда от 03.02.2021 года постановлено считать правильной фамилию ответчицы Маслова.

Ответчик Маслова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, причина неявки не известна.

Суд, принимая во внимание заявление истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п.1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 330 ГК РФ устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Судом установлено, что 30.04.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2172290491 по условиям которого Банк предоставил Масловой О.А. кредит на сумму 193338 руб., из них 170000 руб.-сумма к выдаче, 23338 руб.-страховой взнос за личное страхование, под 44,90 % годовых, с ежемесячной выплатой 8756 руб. 28 коп. 25 числа каждого месяца, со сроком погашения согласно графику платежей, до 09.04.2017г.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, составной частью которого являются Заявка на открытие банковских счетов и Условия договора.

Так, в силу п. 11 раздела I Условий договора банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операции по выдаче кредита и его погашению для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиками (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Согласно п.3 раздела I Условий договора, срок возврата кредита - это период времени oт даты предоставления до окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней.

В соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку и полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день который Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начиная со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий договора)

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк», действующими по состоянию на дату заключения кредитного договора, по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условии договора.

С указанными документами Маслова О.А. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Денежные средства в размере 170000 рублей выданы Масловой О.А. через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, 23338 рублей перечислено в страховую компанию в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности всей суммы кредита с момента получения требования не исполнил, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Из материалов дела, представленного истцом расчета взыскиваемых денежных сумм следует, что у Масловой О.А. образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 15.10.2020г. составившая 261401, 65 руб. ( с учетом ранее произведенных платежей) в том числе: задолженность по оплате основного долга – 146875 руб. 19 коп.; по оплате процентов за пользование кредитом - 31189 руб. 69 коп.; убытки – 57910 руб. 52 коп.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 25426, 25 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Маслова О.А. за защитой своих прав в судебное заседание не явилась, тогда как бремя доказывания обстоятельств отсутствия задолженности возложено законом на нее.

Как следует из искового заявления, в связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банком 01.07.2015г. выставлено требование о полном погашении задолженности до 31.07.2015г.

Истец заявил о своем нарушенном праве заемщику путем подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 17.01.2015г. по 21.01.2016г. в размере 261401 рубль 65 копеек.

Вместе с тем, определением мирового судьи Задонского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 02.03.2016 года заявление Масловой О.А. об отмене судебного приказа от 18.02.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору №2172290491 от 30.04.2013г. удовлетворено, судебный приказ отменен (л.д.18).

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчик Маслова О.А. нарушила свои обязанности по кредитному договору, допустила просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, применил к ней штрафные санкции, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №4340 от 23.09.2020 г. в размере 5814, 02 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения в полном объеме исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Масловой Олеси Александровны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2172290491 от 30.04.2013г. по состоянию на 15.10.2020г. в размере 261401 рубль 65 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов 5814 рублей 02 копейки, всего взыскать 267215 (двести шестьдесят семь тысяч двести пятнадцать) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М. В. Богомаз

УИД 48RS0023-01-2020-001063-84Дело № 2-70/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО«Хоум Кредит энд ФинансБанк» к Масловой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» обратилось в суд с иском к Масловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 30.04.2013г. между сторонами заключен кредитный договор №2172290491 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 193338 руб., из них 170000 руб.-сумма к выдаче, 23338 руб.-страховой взнос за личное страхование, под 44,90 % годовых, на срок до 09.04.2017г. Истец перечислил на счет ответчика соответствующую денежную сумму. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к образованию задолженности, начислению штрафов и выставлению 01.07.2015г. требования о полном погашении задолженности до 31.07.2015г. По состоянию на 15.10.2020г. задолженность по договору составила 261401, 65 руб. ( с учетом ранее произведенных платежей) в том числе: задолженность по оплате основного долга – 146875 руб. 19 коп.; по оплате процентов за пользование кредитом - 31189 руб. 69 коп.; убытки – 57910 руб. 52 коп.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 25426, 25 руб.Ранее банк обращался к мировому судье Задонского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскан...

...ии с Масловой О.А. кредитной задолженности, однако определением от 02.03.2016г. судебный приказ был отменен.На основании изложенного просил суд взыскать с Масловой О.А. задолженность по кредитному договору №2172290491 от 30.04.2013г. в сумме 261401, 65 руб. и в возмещение понесенных судебных расходов 5 814, 02 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайствепросил рассмотреть дела в отсутствии представителя.

На основании протокольного определения суда от 03.02.2021г. постановлено считать правильной фамилию ответчицы - Маслова.

Ответчик Маслова О.А. в судебном заседании участия не принимала, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку заключительное требование о полном погашении в срок до 31.07.2015г. образовавшейся задолженности, ей выставлено было истцом 01.07.2015г.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п.1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными закономили договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Судом установлено, что 30.04.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2172290491 по условиям которого Банк предоставил Масловой О.А. кредит на сумму 193338 руб., из них 170000 руб.-сумма к выдаче, 23338 руб.- страховой взнос за личное страхование, под 44,90 % годовых, с ежемесячной выплатой 8756 руб. 28 коп. 25 числа каждого месяца, со сроком погашения согласно графику платежей-до 09.04.2017г.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, составной частью которого являются Заявка на открытие банковских счетов и Условия договора.

Так, в силу п. 11 раздела I Условий договора банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операции по выдаче кредита и его погашению для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиками (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Согласно п.3 раздела IУсловий договора, срок возврата кредита - это период времени oт даты предоставления до окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней.

В соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку и полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день который Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начиная соследующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий договора)

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк», действующими по состоянию на дату заключения кредитного договора, по договорам о предоставлении кредитов. Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условии договора.

С указанными документами Маслова О.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Денежные средства в размере 170000рублей выданы Масловой О.А. через кассу офиса банка,согласно распоряжению заемщика, 23338 рублей перечислено в страховую компанию в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности всей суммы кредита с момента получения требования не исполнил, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Из материалов дела, представленного истцом расчета взыскиваемых денежных сумм следует, что у Масловой О.А. образовалась задолженность по кредитупо состоянию на 15.10.2020г. составившая 261401, 65 руб. ( с учетом ранее произведенных платежей) в том числе: задолженность по оплате основного долга – 146875 руб. 19 коп.; по оплате процентов за пользование кредитом - 31189 руб. 69 коп.; убытки – 57910 руб. 52 коп.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 25426, 25 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку ответчик Маслова О.А.нарушила свои обязанности по кредитному договору, допустила просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 раздела III Условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по кредиту в случаях: - при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта подлежит исполнению клиентом в течение 21 дня.

Как следует из искового заявления, в связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком01.07.2015г. быловыставлено требование о полном погашении задолженности, в срок до 31.07.2015г.

Таким образом, банк о нарушенном праве узнал с 01.08.2015 года.Начисленная банком задолженность по заключительному счету, сформированному на 01.07.2015г. заемщиком не оплачивалась.

Воспользовавшись своим правом, истец в пределах срока исковой давности, направил мировому судье Задонского судебного района Липецкой области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору№2172290491 от 30.04.2013г. в сумме заявленных настоящим иском требований - 261401, 65 руб.с Масловой О.А.

Определением мирового судьи Задонского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 02.03.2016года по заявлениюАрнаутовой О.А. отменен судебный приказ от 18.02.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору№2172290491 от 30.04.2013г.(л.д.18).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что истец с настоящим иском обратился 09.11.2020 года согласно отметке на иске о поступлении документа в электронном виде, при этом, истец первоначально за защитой своего нарушенного права обратился с судебным приказом в феврале 2016г.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно смыслу положений п.2 ст.811 220 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами, а в данном случае истец воспользовался данным правом, что следует из искового заявления 01.07.2015., то график платежей (условия договора по внесению минимальных платежей по кредиту ) для сторон утрачивает силу и перестает действовать, и в этом случае вся задолженность (текущая и просроченная), банком автоматически выносится на просроченную, вся задолженность фиксируется как единая (то есть срок возврата займа и процентов считается наступившим), путем выставления заключительного счета. Таким образом, в данном конкретном случае, по убеждению суда, применение положений п.3 вышеуказанного Обзора и Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, согласно которому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу (согласно имеющемуся графику), в случае если банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами (в силу п.2 ст.811 220 Гражданского кодекса Российской Федерации ),не возможно.

Соответственно, если банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами (в силу п.2 ст.811 ГК РФ), то срок исковой давности необходимо исчислять не отдельно по каждому платежу (согласно графику, условиям договора о внесении минимальных платежей), а с того момента когда банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами и зафиксировал всю задолженность, в связи с тем, что банк заявил о своем нарушенном праве заемщику.

Как установлено судом выше, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности от заемщика до 31.07.2015г.

Таким образом, банк о нарушенном праве узнал 01.08.2015 года и соответственно заявил о своем нарушенном праве заемщику, путем подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 17.01.2015г. по 21.01.2016г. в размере 261401 рубль 65 копеек.

Вместе с тем, определением мирового судьи Задонского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 02.03.2016года заявление Мословой О.А. об отмене судебного приказа от 18.02.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору№2172290491 от 30.04.2013г. удовлетворено, судебный приказ отменен.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности до момента обращения в суд в части взыскания суммы заложенности сформированной по заключительному счету на 01.07.2015 года истцом пропущен (а последний день обращения в суд в пределах сроков исковой давности –01.09.2018 года).

Таким образом, в данном конкретном случае, положения пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, с учетом позднего обращения истца с исковыми требованиями, а также выставления требования от 01.07.2015г. о полном досрочном погашении задолженности до 31.07.2015г., не применимы и суд лишен возможности, применить общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, взыскав частично задолженность согласно графику платежей (либо согласно условиям договора о внесении минимальных платежей по кредиту). Таким образом, сроки исковой давности применимы ко всей сумме заявленного требования – 261401 рубль 65 копеек по сформированной на 01.07.2015 года задолженности.

Соответственно, с учетом применения судом трехлетнего срока исковой давности, сумма задолженности (основного долга, процентов и иных комиссий) по кредитному договору, взысканию с ответчика не подлежит.

В силу вышеизложенных выводов, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО«Хоум Кредит энд ФинансБанк» к Масловой Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору№2172290491 от 30.04.2013г.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) М.В. Богомаз