Арнгольд Владимир Викторович

Дело №2а-929/2025

24RS0028-01-2025-000264-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёра Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к Арнгольд Владимиру Викторовичу о взыскании страховых взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Арнгольд В.В., мотивируя свои требования тем, что последний является налогоплательщиком. В установленный законом срок ему было направлено требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее ОПС) в фиксированном размере за 2018г. – 4 265,77 рублей, пени за неуплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере за 2018г. – 1 508,42 рублей, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее ОМС) работающего населения в фиксированном размере за 2018г. – 938,42 рублей, пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018г. – 331,81 рубль, которое осталось не исполненным. Учитывая, что Арнгольд В.В. свою обязанность не выполнил, налоговая инспекция просит взыскать с него образовавшуюся задолженность.

На судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщи...

...ли, ходатайств об отложении дела не представили.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Согласно п.1 ст.430, п.1 ст. 432 НК РФ указанные лица обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды в размерах, определяемых исходя из стоимости страхового года, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты.

Размеры и порядок исчисления данных страховых взносов определены пп.1 и 2 ст. 430 НК РФ.

Согласно п.2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела, в частности выписки из ЕГРИП в период с 28.07.2017г. по 26.02.2018г. Арнгольд В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, последнему были исчислены страховые взносы на ОМС – 938,42 рублей и на ОПС – 4 265,77 рублей за 2018 год.

В установленный срок Арнгольд В.В. свою обязанность по уплате страховых взносов на ОМС и ОПС не исполнил, в связи с чем, налогоплательщику на сумму неуплаченного налога была начислена пени за ОМС – 331,81 рубль и за ОПС – 1 508,42 рублей за 2018г за период времени с 21.12.2018г. по 31.12.2022г..

На основании статей 69,70 НК РФ, налоговым органом сформировано требование № от 26.03.2018г. сроком исполнения до 13.04.2018г.

В связи с этим, учитывая сумму задолженности, срок принудительного взыскания в приказном порядке по требованию № от 26.03.2018г. сроком исполнения до 13.04.2018г., истек 13.10.2018г.

Тем самым, в силу ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, административный истец пропустил срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеуказанным требованиям.

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, проанализировав причины, отнести их к числу уважительных суд не может, поскольку налоговая инспекция имела достаточно информации и возможности, будучи не ограниченной объективного рода обстоятельствами, своевременно обратиться в суд за взысканием образовавшейся недоимки, пропустив значительно срок обращения в суд.

С учетом этого, каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств, их обосновывающих налоговой инспекцией не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на административном истце.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления административному истцу срока обращения в суд отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении требований налоговой инспекции к Арнгольд В.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю о взыскании с Арнгольд Владимира Викторовича страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018г. – 4 265,77 рублей, пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018г. – 1 508,42 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018г. – 938,42 рублей, пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018г. – 331,81 рубль, на общую сумму 7 044,42 рубля – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда через Кировский районный суд г. Красноярска может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Пацёра

Дело № 2-1390/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Красноярск 16 мая 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты> - Петтай И.В.

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Арнгольд Л.И., Арнгольд С.В., Арнгольд О.В., Арнгольд М.В., Арнгольд В.В. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 72.249,79 рублей, пени в размере 6.418,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.560,05 рублей, а всего на общую сумму 81.228,29 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, за период с мая 2011 года по январь 2013 года образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 72.249,79 рублей. Размер пени за данный период составляет 6.418,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца Петтай И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчики Арнгольд Л.И., Арнгольд С.В., Арнгольд О.В., Арнгольд М.В. не явились, о времени ...

...и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца Петтай И.В., не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> состоят на регистрационном учете и проживают ответчики Арнгольд Л.И., Арнгольд С.В., Арнгольд О.В., Арнгольд М.В. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги.

С мая 2011 года по январь 2013 года ответчики не вносили плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. По состоянию на январь 2013 года за указанный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 72.249,79 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из финансово-лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени, начисленная ответчикам, составляет 6.418,45 рублей. Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку ответчики не представили возражения против удовлетворения данного требования, расчет, представленный истцом, не оспаривают.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования <данные изъяты> удовлетворить и взыскать с ответчиков Арнгольд Л.И., Арнгольд С.В., Арнгольд О.В., Арнгольд М.В. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 72.249,79 рублей и пени – 6.418,45 рублей, а всего взыскать 78.668,24 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 2.560,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке государственную пошлину в размере 2.560,05 рублей, то есть по 512 рублей 01 копейки с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Арнгольд Л.И., Арнгольд С.В., Арнгольд О.В., Арнгольд М.В., Арнгольд В.В. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке сумму 78.668 рублей 24 копейки, из которых: задолженность по жилищным и коммунальным услугам – 72.249 рублей 79 копеек, пени – 6.418 рублей 45 копеек.

Взыскать с Арнгольд Л.И., Арнгольд С.В., Арнгольд О.В., Арнгольд М.В., Арнгольд В.В. в пользу <данные изъяты> в равнодолевом порядке расходы по оплате государственной пошлины 2.560 рублей 05 копеек, по 512 рублей 01 копейки с каждого ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-5768/2014

04 декабря 2014 года Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Посновой Л.А.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению юр.л.1 к Арнгольдт Л.И., Арнгольдт С.В., Арнгольдт О.В., Арнгольдт М.В., Арнгольдт В.В. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л :

юр.л.1 обратилось в суд с исковым заявлением к Арнгольд Л.И., Арнгольд С.В., Арнгольд О.В., Арнгольд М.В., Арнгольд В.В. с требованием о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, указывая на то, что ответчики проживают в <адрес> в <адрес> и не надлежащим образом исполняют обязанности по внесению квартплаты ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем. В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность за период с февраля 2013 года по август 2014 года в сумме 60 216,28 рублей, кроме этого ответчикам насчитана пени за этот же период в сумме 4438,53 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просит взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в сумме 2139,64 рублей.

Представитель истца – Н.А.Чепурыгина К.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Арнгольд Л.И., Арнгольд С.В., Арнгольд О.В., Арнгольд М.В., Арнгольд В.В. в суд не явились, были извещены о ...

...времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не представили.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчиков, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в их отсутствие, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги: за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Данной норме корреспондируют положения ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания статьи 155 ЖК РФ следует, что, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Непосредственно в <адрес> оплата жилья осуществляется по нормативам потребления, установленным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-160. Исполнитель услуг имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств следует, Арнгольд Л.И. на основании ордера является квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу <адрес>, помимо нее в квартире значатся зарегистрированными ответчики Арнгольд С.В., Арнгольд О.В., Арнгольд М.В., Арнгольд В.В., что следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по указанному адресу (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений указанного дома и юр.л.1 заключен договор № управления многоквартирным домом по <адрес> который регулирует порядок правоотношений по выполнению управляющей организацией за плату работ и услуг по управлению данным домом. Так, в силу п. 2.1.9., 4.4.8. Договора пользователи помещений обязаны своевременно и полностью вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества) соразмерно площади и за коммунальные услуги, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении. Срок внесения ежемесячных платежей устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченных сумм за каждый день.

Согласно выписке из лицевого счета, за период с февраля 2013 года по август 2014 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 60 216,28 рублей, исходя из которой за этот же период, насчитана пеня в размере 4454,35 рублей (л.д. 7,8).

На требования управляющей компании в добровольном порядке погасить задолженность, ответчики своих обязанностей не выполнили и задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг не исполнили (л.д. 5).

Размер задолженности за обозначенный период, объем, как и качество предоставленных услуг, ответчиками оспорены не были.

Учитывая изложенное суд полагает, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с февраля 2013 года по август 2014 года в сумме 60 216,28 рублей, а также пени в сумме 4438,53 рублей (как заявлено в исковом заявлении) подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков указанные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке в силу ст. 323 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ и порядка расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 2139,64 рублей, при этом с каждого ответчика судебные расходы подлежат взысканию в равных долях по 427,93 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования юр.л.1 удовлетворить.

Взыскать с Арнгольдт Л.И., Арнгольдт С.В., Арнгольдт О.В., Арнгольдт М.В., Арнгольдт В.В. в солидарном порядке в пользу юр.л.1 задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с февраля 2013 года по август 2014 года в размере 60 216,28 рублей, пени в размере 4438,53 рублей, а также судебные расходы в сумме 2139,64 рублей, по 427,93 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова