Ландышева Надежда Владимировна

К делу № 11-754/2019

УИД 23MS0242-01-2019-003706-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 октября 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Трахова Р.А.,

при помощнике Шевцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Ландышевой Надежды Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 29.07.2019 года об оставлении искового заявлении без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения оставлено без движения.

Представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просит суд отменить данное определение мирового судьи в связи с тем, что в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно указание на то, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО5, ответственность которого застрахована по полису АО СК «Итиль Армеец». Истец обратился в ООО «ПРОМИНСТРАХ» в рамках прямого возмещения убытков с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ПВУ/16-00004520-23 и получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в страховой выплате. Размер страхового возмещения установлен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V г/н № на момент ДТП составляет 4...

...4 285, 95 рублей. Также заявитель указывает, что был лишен возможности обжаловать указанное определение в установленные сроки, поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено, при этом истец не был уведомлен о вынесении данных определений.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте проведения слушания был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд считает заявленные требования обоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения оставлено без движения в связи с тем, что не отвечает требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ и в нарушение данных норм исковое заявление не содержит доводов, обосновывающих предъявление иска к ответчику, а также не приложены документы, подтверждающие указанные доводы.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об OCAГO на момент ДТП. Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное ФИО1 событие в рамках прямого возмещения убытков. В связи с чем, мировой судья указывает ФИО1 о необходимости обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда-ФИО5

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит истцу.

Из содержания пункта 5 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска - закон не предусматривает.

По смыслу указанной нормы, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.

В соответствии с абзацем 4 статьи 132 ГПК РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

К исковому заявлению приложены документы, которые истец, исходя из указанных ею обстоятельств, посчитала необходимыми для представления суду.

В силу статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В статье 148 ГПК РФ установлено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, не представление доказательств, не является законным основанием, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, для оставления иска без движения, поскольку доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения - отменить.

Дело направить в мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-514/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к Ландышеву В.И., Ландышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратился в суд с иском к Ландышеву В.И., Ландышевой Н.В. и просит взыскать солидарно с Ландышева В.И., Ландышевой Н.В. в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 1092054,85 руб., сумма основных процентов в размере 284533,52 руб., неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора в размере 126305,24 руб., сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 21714,47 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Ландышеву В.И. на праве собственности, квартиру, расположенную по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м., определив способ реализации и установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1240000 руб., взыскать с Ландышева В.И., Ландышевой Н.В. в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) сумму понесенных истцом расходов за проведение оценки рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 6000 ру...

...б.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (Закрытое акционерное общество) и Ландышевым В.И., Ландышевой Н.В., заключен кредитный договор №, согласно которому Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» обязался предоставить ответчикам кредит на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1136000 рублей сроком на 276 месяцев, из расчета 12,3 % годовых, считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>. В п. 1.1 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что в период исполнения ответчиками обязательств по обязательному страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) ответчиков в пользу кредитора до окончания срока действия кредитного договора устанавливается процентная ставка по кредиту 11,6% годовых. Условие о применении процентной ставки в размере 11,6% годовых не применяется в случае нарушения ответчиками обязательств по обязательному страхованию имущественных интересов. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора ответчикам предоставлен кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО), который ответчики использовали на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>. На основании ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное, либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является ипотека квартиры в силу закона, находящейся по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Ландышеву В.И.. На основании п. 5, 6 закладной квартира, находящаяся по адресу: Республика, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Ландышеву В.И., обременена ипотекой в силу закона. В соответствии с Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной переданы Банку ЗЕНИТ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ландышева В.И., Ландышевой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1502893,61 (один миллион пятьсот две тысячи восемьсот девяносто три ) рубля 61 коп., в том числе сумма основного долга 1092054,85 руб., сумма основных процентов в размере 284533,52 руб., неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 126305,24 руб. В соответствии с отчетом № отДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: Россия, Чувашская Республика,, <адрес>, кадастровый №,общей площадью 39,1 кв.м. ее рыночная стоимость составляет 1550000 руб. Начальная продажная цена заложенной квартиры, принадлежащей заемщику, должна быть установлена в размере 80 (восьмидесяти) процентов от рыночной стоимости, определенной согласно Отчету № от 18.09.2017г., то есть в размере 1 240 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ландышев В.И., Ландышева Н.В. извещенные судом по месту регистрации, в суд не явились, с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (Закрытое акционерное общество) и Ландышевым В.И., Ландышевой Н.В., заключен кредитный договор №/КДИ/21-03, согласно которому Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» обязался предоставить ответчикам кредит на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1136000 рублей сроком на 276 месяцев, из расчета 12,3 % годовых, считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что в период исполнения ответчиками обязательств по обязательному страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) ответчиков в пользу кредитора до окончания срока действия кредитного договора устанавливается процентная ставка по кредиту 11,6% годовых. Условие о применении процентной ставки в размере 11,6% годовых не применяется в случае нарушения ответчиками обязательств по обязательному страхованию имущественных интересов.

Свои обязательства по кредитному договору Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» исполнил, перечислив 17 ноября 2011 года Ландышеву В.И. денежные средства на счет № в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО), ответчики использовали эти средства на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчики не исполняют обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и по уплате процентов с августа 2015 года по настоящее время.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчики Ландышев В.И., Ландышева Н.В. в течение длительного времени не исполняют обязательства по возвращению займа по частям, кредитор имеет право требовать взыскания с них невыплаченной части займа и процентов. Приведенный истцом расчет основного долга и процентов ответчиками не оспорен, суд находит его правильным. Основной долг составляет 1092054,85 руб., сумма основных процентов 284533,52 руб.

Согласно ст.ст. 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита ответчики обязались уплатить займодавцу неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов ответчики обязаны уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Приведенный истцом расчет неустойки в размере 126305,24 руб. ответчиками не оспорен, суд его находит правильным. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы не соответствует последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 10% годовых, что близко по значению к ключевой ставке, установленной Центральным банком России. Сумма неустойки составит 34604 руб. 18 коп.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора кредитор имеет право уступить права требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека (залог недвижимости) обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по Кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, причитающихся залогодержателю процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату неустойки, возмещения судебных издержек, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При оформлении ипотеки была оформлена закладная, согласно которой квартира, находящаяся по адресу: Республика, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Ландышеву В.И., обременена ипотекой в силу закона. В соответствии с Договорами купли-продажи закладных № от 12.12.2011г. с ООО «ВИК», № от 12.12.2011г. с ООО «СервисК», № от 12.12.2011г. с ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса», № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной переданы Банку ЗЕНИТ.

Таким образом, право требования с ответчиков долга, процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество перешло к истцу.

В соответствии с отчетом № отДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: Россия, Чувашская Республика,, <адрес>, кадастровый №,общей площадью 39,1 кв.м. ее рыночная стоимость составляет 1550000 руб. Начальная продажная цена заложенной квартиры, принадлежащей заемщику, должна быть установлена в размере 80 (восьмидесяти) процентов от рыночной стоимости, определенной согласно Отчету № от 18.09.2017г., то есть в размере 1240000 руб.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Преамбулой кредитного договора предусмотрено, что Ландышев В.И. и Ландышева Н.В. являются солидарными должниками.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 21714 руб. 47 коп.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оценке, оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Ландышева В.И., Ландышевой Н.В. в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 1092054 (один миллион девяносто две тысячи пятьдесят четыре) руб. 85 коп., сумма основных процентов в размере 284533 руб. 52 коп., неустойка в размере 34604 (тридцать четыре тысячи шестьсот четыре) руб. 18 коп.

Взыскать с Ландышева В.И. в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) 10857 (десять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ландышевой Н.В. в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) 10857 (десять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Ландышеву В.И. на праве собственности, квартиру расположенную по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,1 кв.м,, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1240000 (один миллион двести сорок тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 21.12.2017г.

Дело № 2-80/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к Ландышеву В.И., Ландышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратился в суд с иском к Ландышеву В.И., Ландышевой Н.В. и просит взыскать солидарно с Ландышева В.И., Ландышевой Н.В. в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.11.2011 года: сумма основного долга 1092054,85 руб., сумма основных процентов в размере 284533,52 руб., неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 126305,24 руб., сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 21714,47 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Ландышеву В.И. на праве собственности, квартиру, расположенную по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1240000 руб., взыскать с Ландышева В.И., Ландышевой Н.В. в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) сумму понесенных истцом расходов за проведение оценки рыночной стоимости заложенного недвижимого имуществ...

...а в размере 6000 руб.

Иск мотивирован тем, что 11 ноября 2011 года между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (Закрытое акционерное общество) и Ландышевым В.И., Ландышевой Н.В., заключен кредитный договор №, согласно которому Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» обязался предоставить ответчикам кредит на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1136000 рублей сроком на 276 месяцев, из расчета 12,3 % годовых, считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>. В п. 1.1 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что в период исполнения ответчиками обязательств по обязательному страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) ответчиков в пользу кредитора до окончания срока действия кредитного договора устанавливается процентная ставка по кредиту 11,6% годовых. Условие о применении процентной ставки в размере 11,6% годовых не применяется в случае нарушения ответчиками обязательств по обязательному страхованию имущественных интересов. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора ответчикам предоставлен кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО), который ответчики использовали на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>. На основании ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное, либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является ипотека квартиры в силу закона, находящейся по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Ландышеву В.И.. На основании п. 5, 6 закладной квартира, находящаяся по адресу: Республика, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Ландышеву В.И., обременена ипотекой в силу закона. В соответствии с Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной переданы Банку ЗЕНИТ. По состоянию на 25 сентября 2017 года задолженность Ландышева В.И., Ландышевой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1502893,61 (один миллион пятьсот две тысячи восемьсот девяносто три ) рубля 61 коп., в том числе сумма основного долга 1092054,85 руб., сумма основных процентов 284533,52 руб., неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 126305,24 руб. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: Россия, Чувашская Республика,, <адрес>, кадастровый №,общей площадью 39,1 кв.м. ее рыночная стоимость составляет 1550000 руб. Начальная продажная цена заложенной квартиры, принадлежащей заемщику, должна быть установлена в размере 80 (восьмидесяти) процентов от рыночной стоимости, определенной согласно Отчету № от 18.09.2017г., то есть в размере 1 240 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ЗЕНИТ» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Ландышева Н.В., Ландышев В.И., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, суд признает причины неявки неуважительными и рассматривает дело без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (Закрытое акционерное общество) и Ландышевым В.И., Ландышевой Н.В., заключен кредитный договор №, согласно которому Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» обязался предоставить ответчикам кредит на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1136000 рублей сроком на 276 месяцев, из расчета 12,3 % годовых, считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что в период исполнения ответчиками обязательств по обязательному страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) ответчиков в пользу кредитора до окончания срока действия кредитного договора устанавливается процентная ставка по кредиту 11,6% годовых. Условие о применении процентной ставки в размере 11,6% годовых не применяется в случае нарушения ответчиками обязательств по обязательному страхованию имущественных интересов.

Свои обязательства по кредитному договору Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Ландышеву В.И. денежные средства на счет № в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО), ответчики использовали эти средства на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчики не исполняют обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и по уплате процентов с августа 2015 года по настоящее время.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчики Ландышев В.И., Ландышева Н.В. в течение длительного времени не исполняют обязательства по возвращению займа по частям, кредитор имеет право требовать взыскания с них невыплаченной части займа и процентов. Приведенный истцом расчет основного долга и процентов ответчиками не оспорен, суд находит его правильным. Основной долг составляет 1092054,85 руб., сумма основных процентов 284533,52 руб.

Согласно ст.ст. 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита ответчики обязались уплатить займодавцу неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов ответчики обязаны уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Приведенный истцом расчет неустойки в размере 126305,24 руб. ответчиками не оспорен, суд его находит правильным. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы не соответствует последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 10% годовых, что близко по значению к ключевой ставке, установленной Центральным банком России. Сумма неустойки составит 34604 руб. 18 коп.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора кредитор имеет право уступить права требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека (залог недвижимости) обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по Кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, причитающихся залогодержателю процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату неустойки, возмещения судебных издержек, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При оформлении ипотеки была оформлена закладная, согласно которой квартира, находящаяся по адресу: Республика, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Ландышеву В.И., обременена ипотекой в силу закона. В соответствии с Договорами купли-продажи закладных № от 12.12.2011г. с ООО «ВИК», № от 12.12.2011г. с ООО «СервисК», № от 12.12.2011г. с ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса», № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной переданы Банку ЗЕНИТ.

Таким образом, право требования с ответчиков долга, процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество перешло к истцу.

В соответствии с отчетом № отДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: Россия, Чувашская Республика,, <адрес>, кадастровый №,общей площадью 39,1 кв.м. ее рыночная стоимость составляет 1550000 руб. Начальная продажная цена заложенной квартиры, принадлежащей заемщику, должна быть установлена в размере 80 (восьмидесяти) процентов от рыночной стоимости, определенной согласно Отчету № от 18.09.2017г., то есть в размере 1240000 руб.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Преамбулой кредитного договора предусмотрено, что Ландышев В.И. и Ландышева Н.В. являются солидарными должниками.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 21714 руб. 47 коп.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оценке, оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Ландышева В.И., Ландышевой Н.В. в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №/КДИ/21-03 от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 1092054 (один миллион девяносто две тысячи пятьдесят четыре) руб. 85 коп., сумма основных процентов в размере 284533 руб. 52 коп., неустойка в размере 34604 (тридцать четыре тысячи шестьсот четыре) руб. 18 коп.

Взыскать с Ландышева В.И. в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) 10857 (десять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ландышевой Н.В. в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) 10857 (десять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Ландышеву В.И. на праве собственности, квартиру расположенную по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,1 кв.м,, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1240000 (один миллион двести сорок тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин