Груничев Иван Алексеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Киселевой Е.С.,

с участием представителя истца – Фунина С.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-003175-83 (производство № 2-2105/2020) по иску Абушовой Н. М. к Воробьевой И. А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании

УСТАНОВИЛ:

Абушова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных требований просит вселить Абушову Н.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., передав в пользование Воробьевой И.А. комнату площадью 8,3 кв.м., в пользование Абушовой Н.М. комнаты площадями 17,7 кв.м., 8,2 кв.м., 10,8 кв.м., кухню, туалет, ванную комнату, коридор и кладовую комнату оставить в общем пользовании сособственников. Обязать Воробьеву И.А. не чинить препятствий Абушовой Н.М. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...., передать последней комплект ключей. Взыскать с Воробьевой И.А. в пользу Абушовой Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, постовые расходы в размере 195,64 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником 3/4 доли в квартире по указанному выше адресу. Квартира является 4-хкомнатной, общей площадью 61,4 кв.м., жилая площадь 45 кв.м. В настоящее время истец имеет намерение вселиться в принадлежащее ей жилое помещения, однако не и...

...меет такой возможности, поскольку ответчик препятствует ей в этом. Истец не имеет ключей и лишен возможности пользоваться правами собственника в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца Фунин С.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения в соответствии с установочной частью решения. Указал, что истец являясь собственником 3/4 доли в жилом помещении не имеет возможности им пользоваться, для устранения нарушенных прав также обращалась в полицию, однако во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным. Предлагает именно такой порядок пользования квартирой, поскольку большая комната 17,7 кв.м. является проходной в две комнаты 8,2 кв.м. и 10,8 кв.м., единственной изолированной комнатой является комната 8,3 кв.м. Предоставление ответчику иной комнаты ущемит права истца. Иного жилья истец не имеет. Сведениями о проживании по спорному адресу других лицу не имеет.

Ответчик Воробьева И.А., третьи лица Груничева С.В., Груничев М.А., Груничев И.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Какого-либо запрета на вселение сособственника в принадлежащее ему жилое помещение при отсутствии установленного порядка пользования и фактическом не проживании иных собственников в спорной квартире, федеральным законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что истец Абушова Н.М. (3/4 доли) и ответчик Воробьева И.А. (1/4 доли) являются собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31). Согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении зарегистрированы третьи лица Груничева С.В., Груничев М.А., Груничев И.А. Доказательств того, что указанные лица проживают в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено.

Иного пригодного для проживания недвижимого имущества Абушова Н.М. не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.30).

Поскольку собственник жилого помещения имеет предусмотренные законом правомочия по пользованию, владению, в том числе на проживание в принадлежащем ей жилом помещении, то предусмотренных законом оснований для отказа во вселении Абушовой Н.М., в квартиру не имеется.

Из представленного в материалы дела постановления от 05.02.2020г. (л.д.17) следует, что по итогам проведенной проверки на основании заявления Абушовой Н.М. по факту препятствования в пользовании, принадлежащей ей 3/4 доли на праве собственности в квартире, по адресу ...., принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия события преступления.

Поскольку истец, являясь сособственником спорной квартиры, не имеют ключей от нее, то есть свободного доступа, лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу об обоснованности требований Абушовой Н.М. о вселении, обязании ответчика Воробьеву И.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры.

Истцом также заявлены требования об определении порядка пользования квартирой.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснения, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Порядок пользования спорным имуществом не сложился.

Спорная жилая площадь состоит из четырех комнат, одна из которых площадью 8,3 кв.м. является изолированной, комната площадью 17,7 кв.м. проходная в комнаты площадями 8,2 кв.м., 10,8 кв.м., кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, кладовой, лоджии, что подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами, а именно техническим паспортом (л.д.10-15).

Учитывая, что Абушова Н.М. имеет по 3/4 доли в недвижимом имуществе, таким образом, на ее долю должно приходиться 33,75 кв.м., на долю Воробьевой И.А. - 11,25 кв.м. жилой площади помещения.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вход в комнаты 10,8 кв.м., 8,2 кв.м. осуществляется из комнаты 17,7 кв.м., т.е. является проходной комнатой. Единственной изолированной комнатой является комнатой является 8,3 кв.м., суд приходит к выводу, что максимально соответствовать долям будет следующий порядок пользования имуществом, передав в пользование Абушовой Н.М. комнаты 17,7 кв.м., 10,8 кв.м., 8,2 кв.м. в пользование Воробьевой И.А. комнату 8,3 кв.м., места общего пользования туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую комнату, лоджию оставить в общем пользовании собственников.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а также потовые расходы в размере 195,64 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абушовой Н. М. – удовлетворить.

Вселить Абушову Н. М. в жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., передав в пользование Воробьевой И. А. комнату площадью 8,3 кв.м., в пользование Абушовой Н. М. комнаты площадями 17,7 кв.м., 8,2 кв.м., 10,8 кв.м., кухню, туалет, ванную комнату, коридор и кладовую комнату оставить в общем пользовании сособственников.

Обязать Воробьеву И. А. не чинить препятствий Абушовой Н. М. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...., передать последней комплект ключей.

Взыскать с Воробьевой И. А. в пользу Абушовой Н. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 195,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2020 г.

Судья Н.В. Мыльникова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

с участием представителя ответчика Груничева И.А. назначенной судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2023-000197-44 (производство № 2-819/2023) по иску Сарана Н.О. к Груничеву И.А., Груничевой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сарана Н.О. обратилась с иском к ответчика, в котором о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивировал тем, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи от ... г. Предыдущий собственник спорной квартиры на момент ее продажи заверил, что зарегистрированных лиц сохраняющих право проживания в указанной квартире не имеется, все зарегистрированные лица снимутся с регистрационного учета в добровольном порядке. Ответчики расходы по содержанию спорной квартиры не несут, их вещей в жилом помещении не имеется. В настоящий момент у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания и регистрации в спорной квартире. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационног...

...о учета.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... года принят отказ истца от исковых требований к ответчику Груничевой С.В., производство в данное части по делу прекращено.

Истец Сарана Н.О. и ее представитель не явились в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ранее представитель истца - Фунин С.И., исковые требования к Груничеву И.А. поддержал, просил признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, пояснив, что фактическая передача квартиры давно состоялась, расчеты по сделке полностью произведены, претензий со стороны бывшего продавца в адрес его (истца) не поступало. Груничев И.А. права пользования утратил, его регистрация в принадлежащим ему (Сарана Н.О.) жилом помещении нарушает его права. Местонахождение ответчика неизвестно. Исковые требования к ответчику Груничевой С.В. не поддержал.

Ответчик Груничева С.В. в судебном заседании (до прекращения производства по делу в части) ... года пояснила, что она добровольно снялась с регистрационного учета, с ... года зарегистрирована по адресу: ..... Ответчик Груничев И.А. ее сын, где он находится ей не известно, он злоупотребляет алкоголем, определенного места жительства не имеет.

Ответчик Груничев И.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика место жительство которого неизвестно – адвокат Сухов Д.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, пояснив, что доказательств того, что жилым помещением Груничев И.А. пользоваться прекратил, умышленно уклоняется от явки в Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти, в материалах дела не имеется. Кроме того, ему неизвестна позиция ответчика.

Третьи лица – представители Отдела полиции №23 У МВД России по г.Тольятти отдела по вопросам миграции, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ... года заключенным между Адушовой Н.М., Воробьевой И.А., с одной стороны и истцом Сарана Н.О. с другой стороны, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... право собственности зарегистрировано в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 3.7 договора продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта. Лиц, сохраняющих в соответствии законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности продавца на объект покупателю, не имеется.

На момент подписания договора в объекте зарегистрированы члены семьи продавца (Груничева С.В. и Груничев И.А.), которые обязуются сняться с регистрационного учета в течении 7 дней с момента регистрации перехода права собственности (пункт 3.8 договора).

Материалами дела установлено, что продавец Груничева С.В. снялась с регистрационного учета – ... года.

Однако до настоящего времени ответчик Груничев И.А. не снялся с регистрационного учета.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ... г. выданной ООО «ЕРЦ г. Тольятти» в квартире по адресу: .... зарегистрированы: Груничева С.В. с ... (в настоящее время снята с регистрационного учета по адресу: ....), Груничев И.А. с ... г.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела и показаний сторон в суде следует, что ответчик в связи с продажей жилого помещения прекратил свое самостоятельное право на жилую площадь, расположенную по адресу: ...., квартирную плату не вносит, претензий на спорное помещение не предъявляет, и подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит, что Груничев И.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика Груничева И.А. в квартире истца создает ему препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению

Признание ответчика Груничева И.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: ....

Признание ответчика утратившим право пользования на спорное жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарана Н.О. удовлетворить.

Признать Груничева И.А., (паспорт ...), ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда является основанием для снятия Груничева И.А. (паспорт ... ... года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова