Арнольд Татьяне Рудольфовне

УИД: 11RS0001-01-2024-002794-53 Дело № 2-3987/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

представителя истца Шарапова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 03 сентября 2024 года гражданское дело по иску Поповой Надежды Николаевны к ФИО1, Арнольд Сергею Андреевичу, Арнольд Татьяне Рудольфовне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шарапов Е.С., действуя в интересах Поповой Н.Н., обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 365110,32 руб., расходов по оплате дефектовки и диагностике, в сумме 6500 руб., расходов судебных расходов по оплате услуг эксперта, в сумме 20 000 руб. и по оплате услуг представителя, в сумме 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины 6916 руб.

Требование обоснованы тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика ФИО1, автомобилю ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ... по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, ущерб подлежит возмещению непосредственно ответчиком, а также законными представителями ФИО1, ** ** ** г.р., - Арнольд С.А. и Арнольд Т.Р., привлеченными к участию в дел...

...е определением суда от ** ** **.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Истец, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, СПАО «Ингосстрах», Герлинг Э.К., участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, обозрев административный материал, материал проверки (КУСП №... от ** ** **), исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.20 15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** в 02 час. 10 мин. у ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением ФИО1, и транспортного средства ... под управлением Герлинг Э.К. (собственник Попова Н.Н.).

Из письменных объяснений ФИО1 от ** ** ** следует, что ** ** ** он, имея в собственности транспортное средство ... совместно с друзьями решил покататься. Решили съездить на .... Выезжая с проспекта, их стал догонять экипаж ГИБДД. Испугавшись, ФИО1 стал уезжать, так как не имеет водительского удостоверения. На перекрестке улиц ... и ... не справился с управлением и совершил ДТП – столкновение с припаркованным ТС.

Схемой ДТП, объяснениями Герлинг Э.К. подтверждается факт причинения повреждений транспортному средству ..., припаркованному у ... в г. Сыктывкаре.

Определением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Факт причинения повреждений транспортному средству ... в дорожно-транспортном происшествии действиями ФИО1 суд признает установленным.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством ... согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Из карточки учета, представленной ОГИБДД, следует, что транспортное средство ... зарегистрировано за ФИО6

ФИО6 умер ** ** **.

Приведенное транспортное средство в состав наследственного имущества не включено (л.д. 98- 121).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статья 162 Гражданского кодекса РФ).

Для договоров купли-продажи транспортных средств законом не установлено такое последствие как недействительность сделки при несоблюдении простой письменной формы сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Исходя из указанных норм и разъяснений по их применению факт заключения гражданами договора купли-продажи имущества на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подтверждается определенными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ к таким доказательствам могут быть отнесены, в частности объяснения сторон и третьих лиц и письменные доказательства.

По смыслу положений статьей 130, 223 и 454 Гражданского кодекса РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя в момент передачи транспортного средства.

Моментом исполнения обязанности передать транспортное средство (товар) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ).

Государственная регистрация перехода права собственности на транспортные средства, являющиеся движимым имуществом, законодательством не предусмотрена.

Установленное пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» и статьей 5 Федерального закона от 3 августа 2018 № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требование об обязательном государственном учете транспортных средств и предусмотренная статьей 8 указанного Федерального закона от 3 августа 2018 № 283-ФЗ обязанность владельца транспортного средства обратиться в регистрационное подразделение регистрирующего органа с заявлением для постановки транспортного средства на государственный учет либо для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства имеют своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, обуславливают учет транспортных средств и их допуск к участию в дорожном движении и не служат основанием для возникновения на них права собственности.

Как указано выше, в своих письменных объяснениях, отобранных при оформлении материла по факту ДТП, ФИО1 пояснил, что транспортное средство ... принадлежит ему на праве собственности.

Материалами проверки (КУСП №... от ** ** **) по факту противоправных действий ФИО1, в возбуждении уголовного дела по ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения) отказано за отсутствие состава преступления.

Автомашина в розыске транспортных средств не числится.

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что владельцем транспортного средства ... на дату ДТП являлся ФИО1

К объяснениям от ** ** ** согласно которым ему предложили покататься и передали в пользование автомобиль ранее незнакомые молодые люди, суд относится критически, и расценивает как способ избежать ответственности.

При указанных обстоятельствах, ответственность за причиненный истцу вред следует возложить на ФИО1, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он являлся владельцем автомашины ..., и по его вине был причинен вред истцу.

Суд признает заключение эксперта ФИО7 №... от ** ** ** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... по последствиям дтп от ** ** ** равной 365110,32 руб. без учета износа и 309474,17 руб. с учетом износа, достоверным и как доказательство допустимым, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию денежные средства, в сумме 365110,32 руб.; а также убытки по дефектовке 5000 руб. (л.д.52,53), и диагностике автомобиля 500 руб. (л.д. 51) на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, всего 370 610,32 руб.

Требование о взыскании убытков в сумме 1000 руб. (л.д. 54), удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности необходимости их несения вследствие рассматриваемого ДТП.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. (л.д. 46-48)

Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Также, подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате составления заключения экспертом ФИО7 №... от ** ** **, в сумме 20000 руб. (л.д. 14), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6906,10 руб.

Общий размер судебных расходов составит 46906,10 руб.

В силу п. 3 ст.1074 Гражданского кодекса РФ, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

На момент рассмотрения дела ФИО1 ..., в связи с чем, в иске к Арнольд С.А. и Арнольд Т.Р. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Поповой Надежды Николаевны (...) в возмещение ущерба 370 610,32 руб. руб., судебные расходы 46906,10 руб.

Отказать в иске к Арнольд Сергею Андреевичу, Арнольд Татьяне Рудольфовне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лушкова

...