Аронс Михаил Алексеевич

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Визировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «ВКТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, по встречному иску ФИО2 к ООО «Торговый дом «ВКТ» о признании договора поручительства незаключенным,

установил:

Истец ООО «Торговый дом «ВКТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «ВКТ» (далее – Продавец) и ООО «Фудмаркет» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки НОМЕР, согласно которому ООО «Торговый дом «ВКТ» обязуется передавать в собственность ООО «Фудмаркет» продукты питания, а ООО «Фудмаркет» обязуется принимать товар и производить его оплату на условиях договора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской <адрес> по делу № А43-9358/2023 по иску ООО «Торговый дом «ВКТ» к ООО «Фудмаркет», с ООО «Фудмаркет» в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» взысканы неустойка в размере 4 929 736,28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 301,00 рублей. Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Апелляционным постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ф...

...удмаркет», – без удовлетворения.

На основании письменного заявления ООО «Торговый дом «ВКТ» Арбитражным судом Нижегородской <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС НОМЕР, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Нов<адрес> А.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

До настоящего времени решение суда ООО «Фудмаркет» не исполнено: ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Фудмаркет» списаны денежные средства в размере 708,29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 068,74 рублей и 145,06 рублей.

Таким образом, на настоящий момент сумма задолженности ООО «Фудмаркет» перед ООО «Торговый дом «ВКТ» составляет 4 872 644,51 рублей.

Во исполнение обязательств ООО «Фудмаркет» по Договору поставки между ООО «Торговый дом «ВКТ» и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства НОМЕР к договору поставки НОМЕР от 09.01.202019 года.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором (ООО «Торговый дом «ВКТ») за исполнение Покупателем (ООО «Фудмаркет») всех обязательств по договору поставки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Торговый дом «ВКТ» и ООО «Фудмаркет». Размер требований к поручителю ограничен 3 000 000 рублей (пункт 1.1. Договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60310793010899, требование истца ответчиком не получено и возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункту 3.1. Договора поручительства, в случае нарушения Поручителем срока уплаты денежных средств Кредитору, последний вправе потребовать с Поручителя уплату пеней в размере 0,3% от суммы, уплата которой просрочена Поручителем, за каждый день просрочки.

Требование истца об исполнении принятых обязательств по Договору поручительства следует считать полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата почтового отправления в связи с истечением срока хранения). Таким образом, требование истца подлежит исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 как с поручителя в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,3 % от суммы долга, почтовые расходы в размере 259,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей (л.д. 6-8).

Впоследствии истец ООО «Торговый дом «ВКТ» в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования, на день рассмотрения дела просит суд взыскать с ФИО2 как с поручителя в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» сумму основного долга в размере 1 710 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,3 % от суммы долга, почтовые расходы в размере 259,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 750 рублей (л.д. 116).

Ответчик ФИО2 подал встречный иск к ООО «Торговый Дом «ВКТ» о признании договора поручительства незаключенным, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было учреждено ООО «Фудмаркет», в котором он являлся генеральным директором. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из состава учредителей ООО ««Фудмаркет» путем продажи своей доли. ДД.ММ.ГГГГ решением нового собственника его полномочия как генерального директора прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «ВКТ» и ООО «Фудмаркет» заключили договор поставки НОМЕР. Одним из условий подписания договора поставки НОМЕР со стороны ООО «Торговый дом «ВКТ» было подписание большого количества документов, в том числе и договора поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Бланк договора поручительства был предоставлен ООО «Торговый дом «ВКТ». Переговоров по его существенным условиям стороны не проводили, а только обменялись подписанными обеими сторонами, но незаполненными бланками договора поручительства. В последующем, до прекращений им (ФИО2) полномочий генерального директора ООО «Фудмаркет», никаких переговоров о согласовании существенных условий, предусмотренных договором поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не проводилось. Экземпляр договора поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный суду ООО «Торговый дом «ВКТ», отличается от экземпляра, имеющегося в его (ФИО2) распоряжении. ООО «Торговый дом «ВКТ» при обращении с иском в суд приобщил Договор поручительства, в п. 1.1 которого указан размер обязательств в сумме 3 000 000 рублей, в его Договоре поручительства указана сумма 1 710 000 рублей. Таким образом, сторонами Договора поручительства не были согласованы существенные условия договора. ФИО2 просит суд признать договор поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий (л.д. 91-92).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Торговый дом «ВКТ» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 9), исковые требований поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 87-89), возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Торговый дом «ВКТ», встречные исковые требования поддержал (л.д. 117-120).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, третье лицо ООО «Фудмаркет», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 109-113), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «ВКТ» (далее – Продавец) и ООО «Фудмаркет» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки НОМЕР, согласно которому ООО «Торговый дом «ВКТ» обязуется передавать в собственность ООО «Фудмаркет» продукты питания, а ООО «Фудмаркет» обязуется принимать товар и производить его оплату на условиях договора (л.д. 44-45).

Арбитражным судом Нижегородской <адрес> рассмотрено дело № А43-9358/2023 по иску ООО «Торговый дом «ВКТ» к ООО «Фудмаркет» о взыскании неустойки по договору. Решением Арбитражного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Торговый дом «ВКТ» удовлетворены частично, с ООО «Фудмаркет» в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» взыскана неустойка в сумме 4 929 736,28 рублей (с учетом зачета встречных требований - 4 872 644,51 рублей) (л.д. 47-54).

Дополнительным решением Арбитражного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фудмаркет» в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей (л.д. 55-58).

Апелляционным постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Фудмаркет», – без удовлетворения (л.д. 59-64).

На основании письменного заявления ООО «Торговый дом «ВКТ» Арбитражным судом Нижегородской <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС НОМЕР, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП города Нижнего Нов<адрес> А.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д. 65-80).

До настоящего времени решение суда ООО «Фудмаркет» не исполнено: ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Фудмаркет» списаны денежные средства в размере 708,29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 068,74 рублей и 145,06 рублей (л.д. 81-83).

Во исполнение обязательств ООО «Фудмаркет» по Договору поставки между ООО «Торговый дом «ВКТ» и ФИО2 (далее - Поручитель) заключен договор поручительства НОМЕР к договору поставки НОМЕР от 09.01. 2019 года.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором (ООО «Торговый дом «ВКТ») за исполнение Покупателем (ООО «Фудмаркет») всех обязательств по договору поставки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Торговый дом «ВКТ» и ООО «Фудмаркет». Размер требований к поручителю ограничен 1 710 000 рублей (пункт 1.1. Договора поручительства) (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «ВКТ» в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность ФИО2 не оплачена.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 42).

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства (пункт 43).

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ (пункт 43).

Согласно положениям ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4.1. Договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и прекращается, если Кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного Договором поручительства обязательства не предъявит иск к Поручителю (л.д. 114).

Таким образом, срок действия Договора поручительства определен сроком окончания срока Договора поставки N 14527 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно п. 6.5. Договора поставки, он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ____________ (в тексте договора информация отсутствует). В том случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит об обратном, срок действия договора продлевается на следующий календарный год. Таким образом, срок действия договора может быть продлен неограниченное количество раз (л.д. 45).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае, исходя из смысла п. 6.5. Договора поставки, следует, что срок окончания действия договора сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, поручительство не может быть установлено на неопределенное время.

Пролонгация (отказ от пролонгации) договора поставки а также выполнение (невыполнение) покупателем своих обязательств не являются событиями, которые должны с неизбежностью наступить, а, следовательно, не могут быть условием о сроке поручительства по смыслу ст. 190 ГК РФ.

Как указано выше, в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Пункт 6 ст. 367 ГК РФ не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

С учетом изложенного договор поручительства действовал в течение 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ (срок действия Договора поставки), то есть до ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе, что кредитор ООО «Торговый дом «ВКТ» в течение срока действия Договора поручительства, который определен сроком окончания срока Договора поставки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, не предъявил иск к поручителю ФИО2, суд полагает, что исковые требования ООО «Торговый дом «ВКТ» о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании договора поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий, суд исходит из следующего.

Договор поручительства содержит в себе предмет договора. Разные суммы обязательства в представленных сторонами экземплярах договора поручительства не свидетельствует о несогласованности существенного условия договора поручительства и его незаключенности, поскольку в них имеется ссылка на Договор поставки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Письменная форма договора поручительства в рассматриваемом случае соблюдена, он в соответствии с законом подписан поручителем, никаких нарушений по его составлению не установлено, факт подписания договора поручительства сторонами в ходе судебного разбирательств не оспаривался.

Таким образом, оснований для признания договор поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется, встречные исковые требования ФИО2 о признании договора поручительства незаключенным, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «ВКТ» (ОГРН 1075261009042, ИНН 5261056600) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Новгород, паспорт 22 14 355155) о взыскании задолженности по договору поставки, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Новгород, паспорт 22 14 355155) к ООО «Торговый дом «ВКТ» (ОГРН 1075261009042, ИНН 5261056600) о признании договора поручительства незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.