logo

Аронс Татьяна Матвеевна

Дело 1-10/2025 (1-455/2024;)

В отношении Аронса Т.М. рассматривалось судебное дело № 1-10/2025 (1-455/2024;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Рогожниковой А.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аронсом Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-10/2025 (1-455/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рогожникова А.В.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
19.02.2025
Лица
Миллер Светлана Яковлевна
Перечень статей:
ст.159 ч.2; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.4 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
19.02.2025
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Аронс Татьяна Матвеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Сосов Николай Яковлевич
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Зеленин Д.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Прокурор г.Дзержинска
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 1-353/2025

В отношении Аронса Т.М. рассматривалось судебное дело № 1-353/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Кондратьевой Л.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката).

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аронсом Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-353/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.06.2025
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кондратьева Л.В.
Результат рассмотрения
Лица
Миллер Светлана Яковлевна
Перечень статей:
ст.159 ч.2; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.4 УК РФ
Стороны
Аронс Татьяна Матвеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Сосов Николай Яковлевич
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Зеленин Денис Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Аксенова Н.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 13-151/2024

В отношении Аронса Т.М. рассматривалось судебное дело № 13-151/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 декабря 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воротынском межрайонном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Тарасовым А.Л.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аронсом Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-151/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.12.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Воротынский межрайонный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об исправлении описок и явных арифметических ошибок
Судья
Тарасов А.Л.
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
27.12.2024
Стороны
Аронс Татьяна Матвеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 1-331/2023

В отношении Аронса Т.М. рассматривалось судебное дело № 1-331/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Багаутдиновой Н.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 20 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аронсом Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-331/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.06.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Советский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Багаутдинова Наталья Александровна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
20.07.2023
Лица
Пантелеев Александр Борисович
Перечень статей:
ст.318 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
19.07.2023
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Аронс Татьяна Матвеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прокурор Советского района г.Нижнего Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Копия

Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) (дата)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи ФИО12 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) ФИО3, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО7, представившего ордер №... адвокатской конторы (адрес) (адрес), при секретаре судебного заседания ФИО4, а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, работает (марка обезличена) электромонтер, зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес), не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 12.00 ч. по 24.00 ч. сотрудник полиции – полицейский мобильного взвода 3 роты ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший №1, находясь согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОП №... УМВД России по (адрес) от (дата), на службе, т.е. являясь, в соответствии с Федеральным законом РФ от (дата) № 3-ФЗ «О полиции», приказом №... л/с от (дата) о назначении на должность, представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудников полиции, действуя в рамках своих должностных обязанностей в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от (дата) № 3-ФЗ «О полиции» по пресечению противоправных действий, обеспечения общественной безопасности и безопасности граждан, а так же Должностного регламента полицейского ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду, утв. (дата), находясь в составе пешего патруля №... совместно с инспектором ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №2 в период времени с 17.27 ч. по 17.43 ч. у (адрес) и, обнаружив на придомовой территории, т.е. общественном месте, находящихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 совместно с ФИО5 и иными неустановленными лицами, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Потерпевший №1 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в целях пресечения противоправных действий, действуя в рамках Закона «О полиции» (п.2 ч.1 ст. 12), Должностного регламента (п.2.16.1) потребовал от указанных лиц покинуть общественное место и прекратить противоправные действия. На правомерные требования полицейского мобильного ...

Показать ещё

...взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по (адрес) Потерпевший №1, ФИО2 находясь (дата) около 17.43 г. на улице у (адрес), действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудников полиции, является сотрудниками полиции, т.е. представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью угрозы применения насилия схватил Потерпевший №1 левой рукой за форменной обмундирование, а кулаком правой руки замахнулся на него для нанесения удара. Воспринимая данную угрозу применения насилия как реально исполнимую Потерпевший №1 в целя пресечения преступных действий ФИО2 применил к последнему прием борьбы, в ходе которого ФИО2, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, озвучивая свои намерения словестно, обхватил Потерпевший №1 за шею правой рукой согнутой в локте, которой, применяя силу, стал душить Потерпевший №1, сдавливая его шею не менее 6 раз, а так же нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара локтем правой руки в область головы последнего, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, кровоизлияния шеи (6), ушиб мягких тканей лобной области слева, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что предъявленное обвинение, по преступлению, предусмотренному ст. 318 ч.1 УК РФ: фактические обстоятельства и мотивы его совершения, форма вины, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признает в полном объеме, суть особого порядка, а так же порядок обжалования судебного решения, принятого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, заверил суд, что больше подобное не повторится. Дополнительно сообщил, что трудоустроен официально, с учетом зарплаты и дополнительных заработков, его ежемесячный доход составляет около 40 000 руб..

Защитник-адвокат ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснила, что ею с ФИО2 проведена консультация, разъяснен особый порядок рассмотрения дела, порядок обжалования принятого в указанном порядке судебного решения. ФИО2 предъявленное обвинение понятно, последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 заявлено добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, особенности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок обжалования судебного решения принятого в особом порядке ему разъяснены и понятны. Считает, что ФИО2 должен понести наказание, но просит определить минимальное наказание с учетом, что подсудимый неоднократно приносил свои извинения, какого-либо существенного вреда преступлением ему причинено не было.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает, что имеются все законные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение по ст. 318 ч.1 УК РФ: фактические обстоятельства и юридическая оценка содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, понятны и он с ним полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, а поэтому суд полагает, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия. Не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, разведен ( л.д. 171), малолетних, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.160), к административной ответственности не привлекался (л.д.176), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.177, 178), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение последнего не поступало (л.д. 185), инвалидом 1, 2 группы не является.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2,, который на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, обстоятельств совершения ФИО2 преступления - оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2,, что последний может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, у суда не имеется.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, который не судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет, официально трудоустроен, т.е. имеет постоянный легальный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, возраст подсудимого (54 года), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, позволит обеспечить достижение целей наказания, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановления социальной справедливости, при этом с учетом фактических обстоятельств дела, роли подсудимого в совершении преступления, которое им совершено умышленно не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Определяя размер назначаемого наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения подсудимого и возможности получения им дохода, который официально трудоустроен, т.е. имеет постоянный легальный источник дохода, а так же дополнительные заработки (ежемесячный доход составляет около 40 000 руб.), разведен, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеет.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ, в связи с чем, судом при назначении наказания ФИО2 правила ст. 62 ч.5 УК РФ не применяются.

Правовых оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, а так же оснований для прекращения уголовного дела, постановления в отношении ФИО2 приговора без наказания, освобождения его от наказания, отсрочки исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб..

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по (адрес) г. Н. Новгород (СУ СК РФ по (адрес) л/с 04321А59470), ИНН 5262259747, КПП 525901001, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, ОКПО 00013474, КБК 41№..., р/с 03№..., корр/с 40№..., банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. Новгород, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу №....

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, изъятый (дата), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по адресу г(адрес) по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по адресу (адрес) до принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство по признакам преступления по ст. 318 ч.1 УК РФ в отношении Свидетель №1 ( л.д. 138).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд (адрес), с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья п.п. ФИО13

Копия верна

Судья ФИО14

Свернуть

Дело 2-376/2024 ~ М-312/2024

В отношении Аронса Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-376/2024 ~ М-312/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Воротынском межрайонном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Тарасовым А.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аронса Т.М. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аронсом Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-376/2024 ~ М-312/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Воротынский межрайонный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тарасов А.Л.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Аронс Татьяна Матвеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лебедева Наталья Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сосов Николай Яковлевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прокурор Воротынского района Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Орган опеки и попечительства - Управления образования и молодежной политики администрации городского округа Воротынский Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие