Ароян Елена Карапетовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 04 июня 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н. при секретаре Бузаевой Ю.А., с участием истца А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3299/2013 по иску А.Е. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Тюменская область) о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, перерасчёте пенсии,

установил:

А.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес> – Югры (<адрес>) (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в <адрес>) о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Юрюзань» <адрес> Башкирской АССР и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО Сургутском региональном центре «УралАЗавтосервис», а также перерасчёте пенсии с даты её назначения с учётом спорных периодов. В обоснование иска указала, что при подсчёте страхового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости, ответчиком необоснованно не учтены и не включены в страховой стаж вышеуказанные периоды.

В судебном заседании истец А.Е. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ГУ – УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствии, представил суду ...

...отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ А.Е. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что подтверждается удостоверением (л.д. 16).

Согласно сообщению начальника ГУ – УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при подсчёте страхового стажа и общего стажа в целях оценки пенсионных прав и назначении пенсии по старости в стаж работы А.Е. не включены периоды :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Юрюзань» <адрес> БАССР, так как запись об увольнении не заверена печатью организации;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО Сургутском региональном центре «УралАЗавтосервис», поскольку в результате проведённой проверки установлено, что указанное предприятие снято с учёта в связи с изменением местонахождения, документы по личному составу в архивный отдел Администрации <адрес> не сдавались (л.д. 14).

А.Е. в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Пункт 1 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что при подсчёте страхового стажа периоды работы, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка (статья 66 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка А.Е., заполненная ДД.ММ.ГГГГ, факт принадлежности которой установлен в судебном порядке, содержит следующие записи, касающиеся спорных периодов работы (л.д. 17-19, 42-47): ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № принята в совхоз «Юрюзань» <адрес> БАССР; ДД.ММ.ГГГГ приказом № уволена из совхоза «Юрюзань» в связи с окончанием работ;

ДД.ММ.ГГГГ принята на должность комплектовщика склада в товарищество с ограниченной ответственностью Сургутский региональный центр «УралАЗавтосервис»;

с ДД.ММ.ГГГГ ТОО региональный центр «УралАЗавтосервис» переименовано в ООО Сургутский региональный центр «УралАЗавтосервис»;

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

В справке ООО Сургутского регионального центра «УралАЗавтосервис» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) работала в вышеуказанной организации в качестве комплектовщика склада (л.д. 49-50).

Доводы ответчика о том, что вышеуказанная справка не может быть принята в качестве доказательств периода работы А.Е. по тем основаниям, что ООО СРЦ «УралАЗавтосервис» снято с учёта в связи с изменением местонахождения предприятия суд во внимание не принимает. Снятие с учёта в территориальном пенсионном органе в связи с изменением местонахождения предприятия не прекращает деятельность предприятия. Доказательств прекращения деятельности ООО СРЦ «УралАЗавтосервис» на момент выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлено.В качестве дополнительных доказательств, свидетельствующих о работе истца в спорные периоды, судом допрошены свидетели.

Свидетель Ч.А., представившая для обозрения суду принадлежащую ей трудовую книжку, имеющую надлежащим образом оформленную запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СРЦ «УралАЗавтосервис, подтвердила то обстоятельство, что истец в момент её поступления на работу в вышеназванную организацию уже работала в данном предприятии (л.д. 72-75).

Свидетель Д.Н. суду пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ была принята гл.бухгалтером в ООО СРЦ «УралАЗавтосервис, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию, подтвердила то обстоятельство, что истец в момент её поступления на работу в вышеназванную организацию уже работала в данном предприятии и уволилась ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель А.З. подтвердил факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Юрюзань», представил для обозрения суду принадлежащую ему трудовую книжку, имеющую надлежащим образом оформленную запись о работе в спорный период в совхозе «Юрюзань».

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, показания свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела.

На основании изложенного суд считает установленным факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Юрюзань» <адрес> БАССР, и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО Сургутском региональном центре «УралАЗавтосервис».

Суд считает, что отказ ответчика во включении спорных периодов в страховой стаж истца по тем основаниям, что записи в трудовую книжку об оспариваемых периодах работы истца внесены с нарушением правил ведения и заполнения трудовых книжек, действовавших на момент внесения записи, не может ограничивать право истца на получение трудовой пенсии по старости в установленном законом размере.

Отказав во включении спорных периодов в общий и страховой стаж работы истца ответчиком нарушены пенсионные права А.Е., так как размер её пенсии был занижен, и она не получила пенсию, на которую была вправе рассчитывать.

Поскольку сведения о периодах работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Юрюзань» <адрес> БАССР, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО Сургутском региональном центре «УралАЗавтосервис» имелись в пенсионном деле, но не были учтены ответчиком при расчёте размера и назначении трудовой пенсии А.Е., суд считает возможным возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт трудовой пенсии с учётом спорных периодов с момента назначения трудовой пенсии А.Е., с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте о том, что перерасчёт размера трудовой пенсии с первоначальной даты не возможен, оцениваются судом критически, так как имеющийся спор вытекает не из положений статьи 20 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующей порядок перерасчёта размера трудовой пенсии с учётом дополнительно предоставленных документов, а из положений статьи 30 указанного Федерального закона РФ, регулирующей порядок расчёта размера трудовой пенсии при её назначении.

При таких обстоятельствах, требования о перерасчёте размера трудовой пенсии по старости с учётом спорных периодов и производстве перерасчёта с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление А.Е. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес> – Югры (<адрес>) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчёте пенсии с момента её назначения удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес> – Югры включить в страховой и общий стаж периоды работы А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Юрюзань» <адрес> БАССР и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО Сургутском региональном центре «УралАЗавтосервис».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес> – Югры произвести перерасчёт трудовой пенсии, исходя из зачёта в страховой и общий трудовой стаж А.Е. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Юрюзань» <адрес> БАССР и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО Сургутском региональном центре «УралАЗавтосервис», с момента назначения пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Тюменская область) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Г.Н. Кузнецова

копия верна

Судья Сургутского

городского суда ХМАО-Югры Г.Н. Кузнецова