logo

Арсамбиев Супьян Усманович

Дело 2-268/2017 ~ М-232/2017

В отношении Арсамбиева С.У. рассматривалось судебное дело № 2-268/2017 ~ М-232/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Надтеречном районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Дадовой Р.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арсамбиева С.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арсамбиевым С.У., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-268/2017 ~ М-232/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Надтеречный районный суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дадова Рамиса Хусеновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
17.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Бибулатова Р.Х
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Арсамбиев Супьян Усманович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2014г. по 01.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в лице начальника А/О <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2014г. по 01.02.2017г., мотивируя свои требования тем, что истец оказывает услуги ответчику по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, а ответчик свои обязательства не выполняет.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности с объемом прав стороны по делу, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить, взыскав с ответчика сумму задолженности за потребленный газ с 01.01.2014г. по 01.02.2017г., по адресу: ЧР, <адрес>, в размере 51 579 руб. 38 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 747 руб. 38 коп.

В судебном заседании, ответчик ФИО1, исковые требования признал частично и просил суд к исковым требованиям за период с 01.01.2014г. по 09.03.2014г. применить срок исковой давности на основании ст.196 ГК РФ и отказать в их удовлетворении в полном объеме за указанный период, в удовлетворении исковых требований за продленные отопительные периоды по распоряжениям администрации <адрес> также просил отказать, т....

Показать ещё

...к. распоряжение главы администрации района является основанием для генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» для увеличения давления газа в газопроводе, положенного в соответствии с зимним периодом, но не является основанием для взимания дополнительной платы с абонента за газ.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, которая поддержала свою позицию по делу, ответчика, который признал исковые требования частично, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводом ответчика, о пропуске истцом общего срока исковой давности (ст.196 ГК РФ). Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начало трехгодичного срока, для взыскания долга, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Качество, количество, оплата, права и обязанности по такому договору регулируются статьями 541 - 547 ГК РФ и иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 539 ч.1 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьями 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К коммунальным услугам, в том числе, относится плата за отопление, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за продленные отопительные периоды по распоряжениям администрации <адрес>.

В Чеченской Республике установлена средняя норма оплаты за потребленный газ за зимний и летний периоды и суд считает, что требование дополнительной платы за продление отопительного сезона незаконным. Издание распоряжения главой администрации района является основанием для увеличения давления подачи газа населению, но не для взыскания с абонентов дополнительной абонплаты. В связи с изложенным суд считает, что исковые требования в части взыскания дополнительной платы за продление отопительного сезона подлежат отказу в удовлетворении.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам, с вычетом: суммы задолженности за период с 09.03.2014г. по 01.02.2017г. и суммы за продленные отопительные периоды, составляет 26 677 руб. 00 коп.

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2014г. по 01.01.2017г., удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» с ФИО1 сумму задолженности по оплате за поставленный природный газ, за период с 09.03.2014г. по 01.02.2017г., в размера 26 677 (двадцать шесть тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 31 коп., а всего 27 677 (двадцать семь тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 31 коп., а в остальной части, в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна Р.Х.Дадова

Секретарь с/з: ФИО5

Свернуть
Прочие