Арсамбиев Супьян Усманович
Дело 2-268/2017 ~ М-232/2017
В отношении Арсамбиева С.У. рассматривалось судебное дело № 2-268/2017 ~ М-232/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Надтеречном районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Дадовой Р.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арсамбиева С.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арсамбиевым С.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Надтеречный районный суд ЧР в составе:
председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2014г. по 01.02.2017г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в лице начальника А/О <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2014г. по 01.02.2017г., мотивируя свои требования тем, что истец оказывает услуги ответчику по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, а ответчик свои обязательства не выполняет.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности с объемом прав стороны по делу, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить, взыскав с ответчика сумму задолженности за потребленный газ с 01.01.2014г. по 01.02.2017г., по адресу: ЧР, <адрес>, в размере 51 579 руб. 38 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 747 руб. 38 коп.
В судебном заседании, ответчик ФИО1, исковые требования признал частично и просил суд к исковым требованиям за период с 01.01.2014г. по 09.03.2014г. применить срок исковой давности на основании ст.196 ГК РФ и отказать в их удовлетворении в полном объеме за указанный период, в удовлетворении исковых требований за продленные отопительные периоды по распоряжениям администрации <адрес> также просил отказать, т....
Показать ещё...к. распоряжение главы администрации района является основанием для генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» для увеличения давления газа в газопроводе, положенного в соответствии с зимним периодом, но не является основанием для взимания дополнительной платы с абонента за газ.
Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, которая поддержала свою позицию по делу, ответчика, который признал исковые требования частично, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с доводом ответчика, о пропуске истцом общего срока исковой давности (ст.196 ГК РФ). Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начало трехгодичного срока, для взыскания долга, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Качество, количество, оплата, права и обязанности по такому договору регулируются статьями 541 - 547 ГК РФ и иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 539 ч.1 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со статьями 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К коммунальным услугам, в том числе, относится плата за отопление, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за продленные отопительные периоды по распоряжениям администрации <адрес>.
В Чеченской Республике установлена средняя норма оплаты за потребленный газ за зимний и летний периоды и суд считает, что требование дополнительной платы за продление отопительного сезона незаконным. Издание распоряжения главой администрации района является основанием для увеличения давления подачи газа населению, но не для взыскания с абонентов дополнительной абонплаты. В связи с изложенным суд считает, что исковые требования в части взыскания дополнительной платы за продление отопительного сезона подлежат отказу в удовлетворении.
Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам, с вычетом: суммы задолженности за период с 09.03.2014г. по 01.02.2017г. и суммы за продленные отопительные периоды, составляет 26 677 руб. 00 коп.
Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2014г. по 01.01.2017г., удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» с ФИО1 сумму задолженности по оплате за поставленный природный газ, за период с 09.03.2014г. по 01.02.2017г., в размера 26 677 (двадцать шесть тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 31 коп., а всего 27 677 (двадцать семь тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 31 коп., а в остальной части, в удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна Р.Х.Дадова
Секретарь с/з: ФИО5
Свернуть