Арсентьев Сергей Глебович

Дело № 2-688/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Лемешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева Сергея Глебовича к Петраш Максиму Александровичу, третье лицо - Арсентьева Ирина Владимировна, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2019 года Арсентьев С.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истец является собственником квартиры № <адрес> на основании договора дарения от <дата>, реестровый №<номер>. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован ответчик, однако фактически в квартире не проживает, бремя содержания имущества не несет, членом семьи истца не является, сохранение регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права и законные интересы истца, в том числе право распоряжаться жилым помещением, кроме того, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги в повышенном размере. Просит признать Петраш Максима Александровича, <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением - квартирой №<номер> в <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, на основании договора дарения от <дата>, реестровый №<номер>.

Истец в судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил следующее. Ответчик являлся предыдущим собственником квартиры, который продал ее ФИО 1, а уже ФИО 1 подарил ему.

Представитель ответчика в судебном заседании во...

...зражал против удовлетворения иска.

Третье лицо в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № <адрес> на основании договора дарения от <дата>, реестровый №<номер> (л.д.6).

Согласно регистрационного удостоверения, выданного 06 марта 2003г. начальником КП Ялтинского БТИ вышеуказанная квартира зарегистрирована за Арсентьевым С.Г. (л.д.7).

Из справки о составе семьи №<номер> от 14.11.2019г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <дата> зарегистрирован Петраш Максим Александрович, <дата> года рождения (л.д.8).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.Исходя из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик в вышеуказанной квартире с момента ее приобретения истцом не проживает, членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением истец заключать, не намерен, сведениями о месте нахождения ответчика истец не располагает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Арсентьева Сергея Глебовича к Петраш Максиму Александровичу, третье лицо - Арсентьева Ирина Владимировна, о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению и полагает необходимым признать Петраш Максима Александровича утратившим право пользования квартирой №<номер> <адрес>.

В порядке ст.98 ГПК РФ взыскать с Петраш Максима Александровича в пользу Арсентьева Сергея Глебовича государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Арсентьева Сергея Глебовича к Петраш Максиму Александровичу, третьи лица - Арсентьева Ирина Владимировна, Управление министерства внутренних дел России по г. Ялте о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Петраш Максима Александровича утратившим право пользования квартирой №<номер> <адрес>.

Взыскать с Петраш Максима Александровича в пользу Арсентьева Сергея Глебовича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Двирнык

Дело № 2-676/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялта 05 апреля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» к Арсентьеву Сергею Глебовичу, третье лицо: Совет Министров Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя Одайник Т.Н., обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит возложить на ответчика устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Солнечная Таврика» - помещения площадью 6,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> – путём демонтажа кладки дверного проема; признать отсутствующим право ответчика на указанные помещения.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ...

...ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено в настоящем деле, предварительное судебное заседание, назначенное на 08 февраля 2018 года было проведено с участием представителя истца, и впоследствии отложено на 06 марта 2018 года.

О дате судебного заседания 06 марта 2018 года истец был извещен надлежащим образом и заблаговременно, как путём размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так и посредством вручения соответствующего извещения в суде непосредственно по окончании предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание 06 марта 2018 года истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, причин его неявки суду не предоставил, об отложении разбирательства не просил. Судебное разбирательство было назначено в судебном заседании на 05 апреля 2018 года.

05 апреля 2018 года истец, надлежащим образом извещенный как посредством направления судебной повестки, полученной уполномоченным лицом 21 марта 2018 года, так и посредством размещения информации о дате и времени слушания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя не обеспечил, причин его неявки суду не предоставил, об отложении разбирательства не просил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил, почтовая корреспонденция, неоднократно направленная в его адрес возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо Совет Министров Республики Крым, извещенный надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, причин его неявки суду не предоставил, об отложении разбирательства не просил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацам 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и положения процессуального закона, поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным, не обеспечил явку представителя в суд по вторичному вызову, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо рассмотрении его дела в отсутствие, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» к Арсентьеву Сергею Глебовичу, третье лицо: Совет Министров Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании права собственности отсутствующим – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Солнечная Таврика», что оно вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Солнечная Таврика», что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду оно вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья В.П. Дацюк

Дело № 2-1788/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 ноября 2018 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием представителя истца Закусилова А.Ю., ответчика Арсентьева С.Г., третьего лица Арсентьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» к Арсентьеву Сергею Глебовичу, третьи лица: Совет министров Республики Крым, Арсентьева Ирина Владимировна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании, признании отсутствующим право собственности, освобождении помещений,

установил:

ГУП РК «Солнечная Таврика» обратилось в суд с иском к Арсентьеву С.Г., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом - помещениями площадью 6,7 кв.м (туалет № 1-4, душ № 1-5, коридор № 1-3), распложенными по адресу: <адрес>, путем демонтажа кладки дверного проема; признать отсутствующим право собственности ответчика на указанные помещения и обязать его освободить их; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Совет министров Республики Крым как орган, уполномоченный управлять и распоряжаться собственностью Республики Крым, в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством закрепил имущество Ремонтно-строительного участка «Ялтакурорт» - нежилое помещение общей площадью 133,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Солнечная Таврика» на основании распоряжения от 18 июня 2014 г. № 547-р «О создании государственного унитарного предприятия Республики Крым». В ходе проводимого процесса передачи имущества был выявлен факт незаконного занятия части недвижимого имущества - помещения общей площад...

...ью 6,7 кв.м, состоящего из: коридора № 1-3, туалета № 1-4, душа № 1-5, предыдущим собственником квартиры № №, расположенной в доме № <адрес>, путем самовольного закрытия дверного проема Рассказовым Г.П., который в последующим заключил договор дарения квартиры с Арсентьевым С.Г. В настоящее время спорные помещения включены в общую площадь квартиры № № согласно правоустанавливающим документам ответчика. В связи с чем истец просит суд устранить препятствия в пользовании указанными помещениями путем демонтажа кладки дверного проема и признать отсутствующим право собственности на них ответчика, возложив на него обязанность освободить их.

Представитель истца по доверенности Закусилов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Арсентьев С.Г. и третье лицо Арсентьева И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

Представители третьих лиц Совета министров Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщены. В связи с чем суд определил возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела на домовладение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 октября 1997 г. исполкомом Ялтинского городского совета народных депутатов на основании распоряжения от 15 октября 1997 г. № 83-п на имя Петраш М.А. было выдано свидетельство № № о праве частной собственности на квартиру № № жилой площадью 13,80 кв.м, общей площадью 31,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в БТИ г. Ялты 20 октября 1997 г. за № № (л.д. 109, 135).

При этом был выполнен расчет № № приватизируемой площади, а именно, размер общей площади составил 31,80 кв.м, в том числе жилой 13,80 кв.м (л.д. 136).

Согласно материалов инвентаризационного дела на момент передачи квартиры № № в собственность Петраш М.А. она состояла из следующих помещений: № I-1 жилая площадью 13,6 кв.м, № I-2 кладовая площадью 5,7 кв.м, № I-3 коридор площадью 2,9 кв.м, № I-4 туалет площадью 1,4 кв.м, № I-5 кладовая площадью 2,4 кв.м., № I-6 коридор площадью 5,6 кв.м (л.д. 85, 102, 110), что следует из сообщения МУП БТИ г. Ялты от 17 июля 2018 г. № № (л.д. 75).

На основании договора купли-продажи от <дата>, реестр № №, Петраш М.А. продал, а Рассказов Г.П. приобрел квартиру № № общей площадью 31,8 кв.м, в том числе жилой площадью 13,8 кв.м, расположенную в доме № <адрес> (л.д. 83).

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 12 июля 2002 г. № № Рассказову Г.П. было дано разрешение на перепланировку квартиры № № с устройством отдельного выхода (л.д. 107).

Согласно акта текущий изменений 19 ноября 2002 г. были обследованы помещения цокольного этажа I-3 – I-13 и установлено, что заложен дверной проем между помещениями I-3 – I-12, других изменений нет (л.д. 103).

08 октября 2003 г. на основании вышеуказанного решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 12 июля 2002 г. № в материалы инвентаризационного дела были внесены изменения, а именно, квартира № № стала состоять из помещений: № 1 жилая площадь 16,4 кв.м, № 2 жилая площадью 8,3 кв.м, № 3 санузел площадью 4,4 кв.м, № 4 кухня площадью 10,2 кв.м, № 5 прихожая площадью 2,9 кв.м, итого общая площадь квартиры составляет 42,2 кв.м, жилая площадь 24,7 кв.м (л.д. 34-35, 75, 101).

На основании договора дарения от <дата>, реестр № №, Рассказов Г.П. подарил, а Арсентьев С.Г. принял в дар квартиру № № общей площадью 31,8 кв.м, в том числе жилой площадью 13,8 кв.м, расположенную в доме № <адрес> (л.д. 113).

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что право собственности на квартиру № №, в состав которой, в том числе, вошли спорные помещения № I-3 коридор площадью 2,9 кв.м, № I-4 туалет площадью 1,4 кв.м, № I-5 кладовая площадью 2,4 кв.м., возникло в октябре 1997 г. в порядке приватизации у Петраш М.А., который 13 сентября 2000 г. распорядился ею в пользу Рассказова Г.П., который, в свою очередь, произвел перепланировку и подарил квартиру 05 марта 2003 г. Арсентьеву С.Г.

Как также усматривается из материалов дела, 24 июля 1998 г. был составлен акт пользования помещениями цокольного этажа общей площадью 133,1 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с которым находящиеся на балансе и в пользовании УКС объединения «Ялтакурорт» помещения I-3 коридор, I-4 туалет, I-5 кладовая находятся в совместном пользовании с квартирой № №, к которой относятся помещения: I-1 мастерская, № I-2 кладовая, I-6 коридор (л.д. 116).

Вместе с тем, в указанном акте отсутствуют какие-либо сведения о том, что Петраш А.М., который на тот момент уже являлся собственником квартиры № №, был с ним ознакомлен и выразил свое согласие на совместное пользование помещениями I-3 коридор, I-4 туалет, I-5 кладовая.

В соответствии с приказом ДП «Ялтакурорт» ЗАО «Укрпрофздравница» от <дата>. № № был ликвидирован УКС - филиал ДП «Ялтакурорт» ЗАО «Укрпрофздравница» (л.д. 114).

На основании указанного приказа 02 августа 2000 г. был составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым УКС - филиал ДП «Ялтакурорт» ЗАО «Укрпрофздравница» передал, а РСУ ДП «Ялтакурорт» ЗАО «Укрпрофздравница» принял земельные участки и находящиеся на них строения, в том числе площадью 133,1 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 115, 117).

29 ноября 2002 г. исполнительным комитетом Ялтинского городского совета АР Крым было принято решение № 412(2) об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества РСУ ДП «Ялтакурорт» ЗАО «Укрпрофздравница» за закрытым акционерным обществом «Укрпрофздравница», в том числе на нежилые помещения цокольного этажа с I -3 по I -5 и с I -7 по I-13 общей площадью 133,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 118-119).

На основании указанного решения исполнительным комитетом Ялтинского городского совета АР Крым 21 января 2003 г. закрытому акционерному обществу лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины «Укрпрофздравница» было выдано свидетельство № № о праве собственности на нежилые помещения РСУ ДП «Ялтакурорт» (л.д. 120).

При таких обстоятельствах, право собственности на спорные помещения было зарегистрировано за ЗАО «Укрпрофздравница», тогда как право собственности на эти же помещения первоначального собственника Петраш М.А., приобретенное в установленном законом порядке при приватизации квартиры в 1997 году, оспорено и отменено не было.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18 июня 2014 г. № 547-р с внесенными в него изменениями распоряжением от 11 апреля 2017 г. № 411-р было создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Солнечная Таврика», за которым на праве оперативного управления было закреплено имущество РСУ «Ялтакурорт», в том числе нежилое помещение общей площадью 133,1 кв.м, кадастровый номер № (л.д. 6-8).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные помещения I-3 коридор, I-4 туалет, I-5 кладовая перешли в собственность Петраш М.А. в октябре 1997 года при приватизации квартиры № № общей площадью 31,80 кв.м, жилой площадью 13,80 кв.м, расположенной в доме № <адрес>, то есть ранее, чем приобрело право на это же имущество ЗАО «Укрпрофздравница», то суд приходит к выводу об отказе ГУП РК «Солнечная Таврика» в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании помещениями к их собственнику в настоящее время Арсентьеву С.Г.

То обстоятельство, что после регистрации права собственности на спорные помещения в составе квартиры № № за Рассказовым Г.П. в установленном законом порядке не была оформлена произведенная им перепланировка, не является основанием для лишения ответчика Арсентьева С.Г. права собственности на них и освобождении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Арсентьева С.Г. на помещения площадью 6,7 кв.м № I-3 коридор, № I-4 туалет, № I-5 душ, суд также полагает необходимым указать следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, право собственности (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2015 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом, как достоверно установлено судом, с момента приватизации квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, спорными помещениями, входящими в состав квартиры, фактически владеют, пользуются, а также распоряжаются ее собственники.

Таким образом, истец не является фактическим владельцем спорного имущества, следовательно, обращение с требованием о признании отсутствующим права собственности Арсентьева С.Г. на спорные помещения является неверным способом защиты.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика при отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» к Арсентьеву Сергею Глебовичу об устранении препятствий в пользовании, признании отсутствующим право собственности на помещения №№ I-3, I-4, I-5 общей площадью 6,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, освобождении помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 27.11.2018 г.