Арсентьева Ирина Игоревна

Дело № 2-393/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 19 октября 2010 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Адамович Ж.В., с участием истицы Вольновой Л.А., ответчика Пупина Н.С., третьего лица Арсентьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольновой Л.А. к Арсентьевой И.И. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Вольнова Л.А. обратилась в суд с иском к Арсентьевой И.И. о взыскании убытков по погашению за ответчика Арсентьеву И.И. долга в размере 101120 рублей по кредитному договору № от 28 июля 2008 года, заключенному между Арсентьевой И.И. и ОАО « <данные изъяты>», а также взысканию с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 3222 рублей.

В предварительном судебном заседании по ходатайству истицы ненадлежащая ответчица Арсентьева И.И. была заменена на ответчика Пупина Н.С..

В судебном заседании истица просила взыскать с Пупина Н.С. 101120 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222 рублей.

Ответчик Пупин Н.С. и третье лицо Арсентьева И.И. с исковыми требованиями согласились.

В судебное заседание не прибыл представитель третьего лица ОАО « <данные изъяты>», в своей факсограмме в адрес суда представитель ОАО « <данные изъяты>» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Тяпин А.С. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав истицу Вольнову Л.А., ответчика Пупина Н.С., третьих лиц Арсентьеву И.И. и Тяпина А.С., изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, ...

...что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства дела.

В июле 2008 года Пупин Н.С. попросил Арсентьеву И.И. оформить в ОАО «<данные изъяты>» кредит на её имя, который она должна была передать ему. Взамен этого Пупин Н.С. обещал вносить необходимые платежи за Арсентьеву И.И.. После этого Арсентьева И.И. оформила в ОАО « <данные изъяты>» кредит на сумму 220000 рублей, заключив с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор № №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

15 июня 2010 года Бабаевский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Арсентьевой И.И., Щагину Д.В., Вольновой Л.А., Пупину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно вышеназванному решению суда установлено, что ОАО «<данные изъяты>» заключил с Арсентьевой И.И. кредитный договор № от 28.07.2008 года, по которому выдал Арсентьевой И.И. кредит на сумму 220000 рублей. Указанный кредитный договор обеспечивался договорами поручительства, заключенными с Щагиным Д.В.( договор поручительства № 1940/1/22008/1 от 28 июля 2008 года), с Вольновой Л.А. (договор поручительства № 1940/1/22008/2 от 28 июля 2008 года), с Пупиным Н.С.( договор поручительства № 1940/1/22008/3 от 28 июля 2008 года). Согласно указанному кредитному договору ответчица Арсентьева И.И. принимала на себя обязанность возвратить предоставленный ей кредит в установленном договором порядке с процентами за пользование кредитом. В силу договоров поручительства, заключенных с Щагиным Д.В., Вольновой Л.А., Пупиным Н.С., они принимали на себя обязанность отвечать за выполнение Арсентьевой И.И. всех условий кредитного договора № от 28 июля 2008 года в том же объеме, что и Арсентьева И.И..

Названным решением суда исковые требования Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации были удовлетворены в полном объеме: в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России было солидарно взыскано с Арсентьевой И.И., ФИО3, Вольновой Л.А., Пупину Н.С. задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2008 года, состоящую из неустойки по просрочке основного долга по кредиту в размере 1607 рублей 92 копейки, неустойки по просрочке процентов в размере 788 рублей 22 копейки, просроченных процентов в размере 13164 рубля 59 копеек, просроченных платежей в размере 168613 рублей 73 копейки, а всего 184174 рубля 46 копеек( сто восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят четыре рубля 46 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4883 рублей 49 копеек( четыре тысячи восемьсот восемьдесят три рубля 49 копеек). Решение вступило в законную силу.

Согласно предоставленным судебным приставом-исполнителем Тяпиным А.С. документам, 05.08.2010 года Вольнова Л.А. уплатила 101120 рублей в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Оставшуюся сумму задолженности внес Щагин Д.В.

09.08.2010 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство по гражданскому делу по иску ОАО « <данные изъяты>» к Арсентьевой И.И., Щагину Д.В., Вольновой Л.А., Пупину Н.С. было окончено в связи с исполнением солидарного требования.

Согласно телефонограмме представителя третьего лица ОАО « <данные изъяты>» в адрес суда суду сообщено, что задолженность по кредитному договору № 1940/1/22008 от 28 июля 2008 года погашена, ОАО « <данные изъяты>» согласен на предъявление регрессного иска поручителем Вольновой Л.А. к должнику Арсентьевой И.И..

Согласно ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах у Вольновой Л.А. имеются все основания требовать взыскания с Арсентьевой И.И. суммы, внесенной ею в счет погашения долга по вышеназванному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В тоже время, в судебном заседании Арсентьева И.И. попросила у Вольновой Л.А. перевести долг с неё на Пупина Н.С., который, как было установлено в судебном заседании, являлся фактическим получателем и распорядителем денежных средств, полученных Арсентьевой И.И. по вышеназванному кредитному договору.

Пупин Н.С. согласился с тем, что на него будет переведен долг по исковым требованиям Вольновой Л.А..

Истец Вольнова Л.А. согласилась с переводом долга с Арсентьевой И.И. на Пупина Н.С.. По её требованию ненадлежащий ответчик Арсентьева И.И. была заменена на ответчика Пупина Н.С., Вольнова Л.А. свои требования изменила, просила взыскать ранее заявленную ею сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины с Пупина Н.С..

Надлежащий ответчик Пупин Н.С. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Рассматривая обоснованность предъявления требований истицы Вольновой Л.А. не к Арсентьевой И.И., а к Пупину Н.С., суд исходит из того, что согласно статье 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

В рассматриваемом случае все условия перевода долга соблюдены, суд принимает признание иска ответчиком Пупиным Н.С., так как указанное признание долга является законным, не ущемляет права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 391 ГК РФ,, 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 39, 41, 61, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вольновой Л.А. удовлетворить в полном объеме: взыскать с Пупина Н.С. в пользу Вольновой Л.А. в качестве возмещения затрат по погашению задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2008 года, заключенному между Арсентьевой И.И. и ОАО « <данные изъяты>», 101120 рублей ( сто одна тысяча сто двадцать рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3222 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение 10 дней.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 19 октября 2010 года

Судья А.Г. Кузнецов

Справка

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30 октября 2010 года.

Судья А.Г. Кузнецов

Дело № 2- 399 \ 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чагода 18 октября 2010 года

Бабаевский районный суд в составе судьи Вершининой О.Ю.,

при секретаре Соколовой Е.И.,

с участием истца Щагина Д.В.,

ответчика Арсентьевой И.И.,

представителя ответчика Арсентьевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щагина Д.В. к Арсентьевой И.И. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Щагин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Арсентьевой И.И., в котором указал следующее.

28 июля 2008 года Арсентьева И.И. заключила с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор №, по которому получила кредит на сумму 220000 руб. 00 коп. По указанному договору № он был поручителем. Так как Арсентьева И.И. не вносила платежи ОАО СБ РФ обратился в суд для взыскания задолженности по кредиту. 15 июня 2010 года Бабаевский районный суд взыскал солидарно с него, Арсентьевой И.И., ФИО6, ФИО5 сумму 184174 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4883 руб. 00 коп., так как Арсентьева И.И. добровольно не уплатила указанную сумму. Судебными приставами был начислен исполнительный сбор. Общая сумма составила 202000 руб. 00 коп. Им добровольно было выплачено 101172 руб. 01 коп., оставшуюся сумму внесла ФИО5 Просит суд взыскать с Арсентьевой И.И. в его пользу 101172 руб. 01 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223 руб. 44 коп.

В судебном заседании истец Щагин Д.В. исковые требования, изложенные в заявлении, поддержал, дал пояснения соответствующие ...

...исковому заявлению.

В судебном заседании ответчик Арсентьева И.И., представитель ответчика Арсентьева Г.В., исковые требования не признали, пояснили, что после получения кредита Арсентьева И.И. передала денежную сумму ФИО7 и поэтому она не обязана выплачивать задолженность по кредиту. Не оспаривают, что кредитный договор был заключен между Сберегательным банком и Арсентьевой И.И.

Представитель ответчика Арсентьева Г.В. просила учесть, что Арсентьева И.И., приходится ей дочерью, одна воспитывает сына-инвалида, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Отдел судебных приставов по Чагодощенскому району в судебное заседание своего представителя не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела. Представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в ОСП по Чагодощенскому району на основании исполнительного листа Бабаевского районного суда № 2-211 от 15 июня 2010 года было возбуждено исполнительное производство № 19/26/4859/9/2010 от 15 июля 2010 года в отношении должника Щагина Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (солидарно) в размере 189057 руб. 95 коп. 02 августа 2010 года совместно с солидарным должником ФИО5 указанный долг Щагиным Д.В. был погашен в полном объеме. В частности Щагиным Д.В. была произведена оплата в размере: 13234 руб. 06 коп. – исполнительских сбор; 87937 руб. 95 коп. – задолженность по кредиту.

<данные изъяты> отделение Сберегательного банка РФ в судебное заседание своего представителя не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Сообщили, что задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2008 года погашена в полном объеме. Считают возможным удовлетворить требования Щагина Д.В.

В судебном заседании свидетель ФИО6, допрошенный по ходатайству представителя ответчика, пояснил, что ранее неоднократно он брал кредиты в различных банках. В настоящее время имеет несколько не погашенных кредитов. Подтверждает, что Арсентьева И.И. данный кредит взяла для него. После оформления кредитного договора всю денежную сумму Арсентьева И.И. передала ему сразу в помещении банка. Первое время он вносил платежи по кредиту за Арсентьеву И.И., а потом заболел, его положили в больницу и погашать кредит он не смог. Поручители по договору кредита – его знакомые. Арсентьева И.И. их ранее не знала. После вынесения решения Бабаевского районного суда о взыскании солидарно с Арсентьевой И.И. и поручителей задолженности по кредиту, поручители Щагин и ФИО5 выплатили указанную задолженность. Он денежных сумм в счет погашения указанной задолженности не вносил, так как находился в затруднительном материальном положении.

Выслушав истца Щагина Д.В., ответчика Арсентьеву И.И., представителя ответчика Арсентьеву Г.В., свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Щагиным Д.В. и Сберегательным банком РФ 28 июля 2008 года заключен договор поручительства №, согласно которого Щагин Д.В., являясь поручителем по договору, обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком Арсентьевой И.И. всех ее обязательств по кредитному договору № от 28 июля 2008 года.

В связи с грубым нарушением ответчиком Арсентьевой И.И. обязательств по кредитному договору и образовавшейся по этой причине задолженности, Щагин Д.В. на основании решения Бабаевского районного суда от 15 июня 2010 года исполнил обязательство поручителя, согласно договора поручительства и погасил денежные обязательства заемщика, выплатив кредитору часть образовавшейся задолженности в сумме 87937 руб. 95 коп., а также исполнительский сбор в размере 13234 руб. 06 коп., что подтверждается справкой начальника отдела судебных приставов по Чагодощенскому району от 18 октября 2010 года и квитанцией № ВО 308022 от 02 августа 2010 года.

Щагиным Д.В. в размере 87937 руб. 95 коп. выполнено обязательство ответчика перед кредитором, в связи с чем он соответственно располагает правами кредитора по этому обязательству по отношению к ответчику.

В добровольном порядке возместить Щагину Д.В. выплаченную задолженность по кредитным обязательствам ответчика, последняя не желает.

Поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил. Поручитель может требовать от должника возврат всех выплаченных сумм.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Следовательно, исковые требования Щагина Д.В. о взыскании выплаченной им суммы задолженности в размере 87937 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 13234 руб. 06 коп.

Доводы ответчика Арсентьевой И.И. о том, что после получения кредита она передала денежную сумму ФИО7 и поэтому не обязана выплачивать задолженность по кредиту, суд не принимает во внимание, поскольку ч.1 ст. 9 ГК РФ предусматривает осуществление гражданами своих гражданских прав по своему усмотрению.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3223 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Арсентьевой И.И. в пользу Щагина Д.В. денежную сумму в размере 101172 руб. 01 коп., из них: 87937 руб. 95 коп. – задолженность по кредиту, 13234 руб. 06 коп.- исполнительский сбор, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 3223 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( п. Чагода) в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Бабаевского районного суда

Вологодской области О.Ю. Вершинина

Справка

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29 октября 2010 года.

Судья О.Ю. Вершинина