Аршава Андрей Александрович

Материал № 4/14-56/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «19» июня 2024 года

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора ФИО5,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о продлении испытательного срока на один месяц и вменении дополнительной обязанности в отношении

ФИО1, №

осужденного приговором Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц и вменении дополнительной обязанности: «ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением, с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов». В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактических бесед ФИО1 пояснил, что с момента осуждения в ОСП и Администрацию Шкотовского муниципального округа по поводу возмещения ущерба не обращался; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактических бесед пояснил, что обратился в ОСП, на следующую регистрацию предоставит квитанцию об оплате ущерба; ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы пояснил, что ущерб не гасит, так как в ОСП ему выдали не те реквизиты, после чего он снова обратился в ОСП, где ему сообщили, что исполнительный лист не поступал, в связи с чем ему не могут выдать реквизиты для оплаты ущерба; ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы пояснил, что обращался в Администрацию Шкотовского муниципального округа с целью получения реквизитов, однако сотрудники администрации пояснил...

...и, что реквизиты не дадут; ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы пояснил, что ущерб не выплачивает в связи с отсутствием реквизитов, меры к возмещению принимал, но не достаточные. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принимал мер к возмещению ущерба, не предоставлял сведения о возмещении ущерба, подтверждающих документов об обращении в ОСП и Администрацию Шкотовского муниципального округа не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено 1-е предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 доводы представления поддержала.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с представлением согласен. В целях защиты интересов осужденного ФИО1 назначен адвокат. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть представление УИИ в соответствии со ст. 399 УПК РФ в отсутствие осужденного.

Адвокат ФИО7 просила оставить представление без удовлетворения, полагая его преждевременным, поскольку ФИО1 не имеет реквизитов, в связи с чем не может оплатить ущерб, при этом им принимались меры, он обращался в ОСП и администрацию.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора ФИО5 полагала представление преждевременным, поскольку не установлен факт умышленного уклонения ФИО1 от уплаты ущерба.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 73, ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок до одного года, а также отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, периодически отмечаться в органах, исполняющих наказание, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов; гражданский иск администрации Шкотовского муниципального округа <адрес> удовлетворен полностью, взыскан с осужденного ФИО1 в пользу администрации Шкотовского муниципального округа <адрес> причиненный преступлением имущественный вред в размере 887 222 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ознакомлен с условиями отбывания наказания и последствиями невыполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

В ходе профилактических бесед ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что в ОСП и администрацию по вопросу возмещения ущерба не обращался, но обязуется обратиться в ближайшее время и начать гасить ущерб.

В ходе профилактических бесед ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что обратился в ОСП, на следующую регистрацию предоставит квитанцию об оплате ущерба.

В ходе профилактической беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что ущерб не гасит, так как в ОСП ему выдали не те реквизиты, а после повторного обращения в ОСП ему пояснили, что исполнительный лист об оплате ущерба не поступал, в связи с чем ему не могут выдать реквизиты.

В ходе профилактической беседы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что в ОСП исполнительного листа о взыскании с него ущерба не имеется, в администрации выдать реквизиты отказались.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также пояснил, что ущерб не гасит, так как у него отсутствуют реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от возмещения вреда осужденному ФИО1 вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, а также учитывая, что исполнительное производство в ОСП о взыскании с ФИО1 суммы ущерба до настоящего времени не возбуждено, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России, суд находит, что доводы ФИО1 об имеющихся затруднениях в получении им реквизитов в Администрации Шкотовского муниципального округа для оплаты ущерба не были достаточным образом проверены представителем УИИ, в связи с чем вывод о том, что ФИО1 умышленно уклоняется от уплаты ущерба является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о продлении испытательного срока на один месяц и вменении дополнительной обязанности по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.П. Аркадьева

Дело № 1-75/2024

25RS0035-01-2023-002278-15

(12301050023000090)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» января 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора ФИО8, ФИО3,

защитника - адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего администрации Шкотовского муниципального округа Приморского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности охранника, военнообязанного, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

получившего копию обвинительного заключения 08 декабря 2023 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14.02.2023, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, находясь на территории земельного участка <адрес>, имея личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, решил путем поджога уничтожить крыльцо веранды <адрес>, сознательно допуская и понимая, что своими действиями создает условия для возгорания и распространения огня на другие объекты, а именно <адрес>, принадлежащие третьим лицам, и относясь к этому безразлично. С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, он подошел к вышеуказанному дому, где убедился в безопасности совершения преступления, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его умышленные действия приведут к быстрому распространению огня, умышленно, применив горящую сигарету, как источник открытого огня, бросил ее в район деревянного крыльца веранды вышеуказанного дома, тем самым умышленно совершил поджог крыльца веранды вышеуказанного дома, вследствие чего огонь распространился на <адрес>. В результате преступных действий ФИО1 принадлежащий администрации Шкотовского муниципального района <адрес> был уничтожен огнем и, согласно заключению о стоимости № от 24.04.2023, ущерб указанному жилому помещению в результате пожара составил 887 222 рубля, тем самым последней причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму...

.... Также пламенем открытого огня было уничтожено находящееся на момент горения в указанном доме имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор марки LG модель 32 LB552U стоимостью 11 999 рублей; стиральная машина марки «Candy» модель GC 4 стоимостью 17 995 рублей; осушитель воздуха марки «Neoclima» модель ND-10AH стоимостью 8 999 рублей; стол журнальный «Визит» стоимостью 3 290 рублей; диван «Ретро» стоимостью 23 690 рублей; стенка «Кристина - 3» стоимостью 37 990 рублей; шкаф «Морис» двухдверный стоимостью 8 645 рублей, шкаф «Морис» однодверный стоимостью 5 732 рубля; комод № стоимостью 5 990 рублей; тумба прикроватная «Николь» стоимостью 4 190 рублей; тумба под телевизор № 3 стоимостью 5 690 рублей; кресло с подлокотниками «Комфорт» стоимостью 5 790 рублей; холодильник двухкамерный марки «Океан» стоимостью 35 000 рублей, в связи с чем Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 175 000 рублей и оставление последней без жилья, что является иными тяжкими последствиями. Также пламенем открытого огня было повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно крыша <адрес>, состоящая из шифера волнового 1750*1130*5,8 стоимостью 550 рублей за 1 штуку в количестве 12 штук, общей стоимостью 6 600 рублей, брус деревянный 100*100*3000 стоимостью 1 500 рублей за штуку в количестве 9 штук, общей стоимостью 13 500 рублей, на общую сумму 20 100 рублей, в связи с чем Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 100 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 10.03.2023, не исключено, что место возгорания находилось в области веранды <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1, администрации Шкотовского муниципального района Приморского края причинен значительный материальный ущерб на сумму 887 222 рубля, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 175 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 100 рублей.

Согласно решению Думы Шкотовского муниципального округа Приморского края от 27 июня 2023 г. №, правопреемником администрации Шкотовского муниципального района Приморского края является администрация Шкотовского муниципального округа Приморского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Заявленный администрацией Шкотовского муниципального округа Приморского края гражданский иск на сумму 887 222 руб. признает полностью, готов выплачивать.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего администрации Шкотовского муниципального округа Приморского края ФИО4 не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №

Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, повлекшие иные тяжкие последствия.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, имеет место жительства и регистрации, ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации не имеется.

С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 В.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Администрацией Шкотовского муниципального округа Приморского края по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением имущественного вреда в размере 887 222 руб.

Суд принимает признание исковых требований подсудимым и, разрешая гражданский иск, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, периодически отмечаться в органах, исполняющих наказание, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск администрации Шкотовского муниципального округа Приморского края удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу администрации Шкотовского муниципального округа Приморского края причиненный преступлением имущественный вред в размере 887 222 рубля.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.П. Аркадьева