Аршинов Максим Эдуардович

Дело № 12-59/2023

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Жукова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аршинова ФИО6 на постановление ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Войтюк В.В. от 23.01.2023 года №,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Войтюк В.В. от 23.01.2023 года № Аршинов М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Аршинов М.Э. не согласившись с принятым постановлением, обратился с жалобой в Щелковский городской суд, в котором просит постановление № по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Войтюк В.В., отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Аршинова М.Э.

В обосновании поданной жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей Митсубиси, Мерседес, а также Санг Ёнг, под управлением Аршинова М.Э., признанным виновником в указанном ДТП.

По факту указанного ДТП в отношении Аршинова М.Э. 23.01.2023 года вынесено постановление №, на основании нарушения им п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимы...

...й боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

С тем, что он был признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа он категорически не согласен, поскольку двигавшееся перед ним транспортное средство Мерседес осуществляя экстренное торможение совершило столкновение с транспортным средством Митсубиси, а уже он, управляя транспортным средством Санг Ёнг, при отсутствии технической возможности для избежания столкновения, в том числе и отсутствия возможности для перестроения, совершает столкновение с транспортным средством Мерседес.

Таким образом, в создании аварийной дорожной обстановке виновны водители впереди движущихся транспортных средств – Мерседес и Митсубиси.

В судебном заседании Аршинов М.Э. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление инспектора ДПС.

ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Войтюк В.В. в судебное заседание не явился, извещен, не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД).

24.01.2023 года Аршиновым М.Э. в Щелковский городской суд Московской области была подана жалоба на постановление ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Войтюк В.В. от 23.01.2023 года №.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Войтюк В.В., Аршинов М.Э., управляя транспортным средством Санг Ёнг, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 55 минут, на <адрес> в нарушении п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством Мерседес, регистрационный знак № с последующим столкновением с транспортным средством Митсубиси, регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе схемой места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии с приложением, объяснениями ФИО4 и ФИО5, которые получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно объяснениям ФИО4 и ФИО5, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, они при остановке впереди идущих транспортных средств ввиду образования затора также снизили скорость и остановились, однако после остановки в автомобиль Мерседес под управлением ФИО5 врезался Аршинов М.Э., управлявший транспортным средством Санг Ёнг, после чего автомобиль Мерседес по инерции совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем Митсубиси, под управлением ФИО4

При этом, в жалобе Аршинова М.Э. указано, что автомобиль Мерседес совершил столкновение с автомобилем Митсубиси, а он, двигаясь на автомобиле Санг Ёнг со скоростью 30 км/ч с соблюдением дистанции более 10 м. ввиду отказа педали тормоза и срабатывания системы ABS, применяя экстренное торможение не смог избежать столкновения с автомобилями Мерседес и Митсубиси, совершившими экстренное торможение впереди него.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы Аршинова М.Э. о том, что он п. 9.10 ПДД не нарушал, является несостоятельными, поскольку должностным лицом правильно сделан вывод о том, что Аршинов М.Э. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Мерседес, регистрационный знак №, движущимся впереди него в попутном направлении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и отвергнуты по основаниям, указанным в решении.

Порядок и срок привлечения Аршинова М.Э. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Войтюк В.В. от 23.01.2023 года №, вынесенное в отношении Аршинова ФИО7, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Аршинова ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья К.В. Жукова