Аршинов Павел Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 13 ноября 2014 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Д.В. Алтухов, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Аршинова П. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд ... из ОП-4 УМВД России по ... поступил административный материал в отношении Аршинова П. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут возле ... из хулиганских побуждений в присутствие граждан выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к прохожим, хватая их за одежду, на замечания прохожих не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Аршинов П.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Так...

...ими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Аршинова П.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от 12.11.2014, составленным в присутствии Аршинова П.В., объяснениями Скрыпченко П.Ю. от 12.11.2014.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Аршинова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Аршинову П.В. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Аршинова П.В. судья принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Аршинова П.В. судьей по делу не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Аршинова П.В. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аршинова П. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 23 час. 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Алтухов

Дело № 4/17-3/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка 20 января 2016 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи

Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю.,

представителя Старополтавского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Ермишкина А.А.,

осужденного Аршинова П.В.,

защитника Карпенко И.А.,

представившего удостоверение № 1647 и ордер № 005672 от 20.01.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области представление начальника филиала по Старополтавскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей в отношении:

Аршинова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> осужденного мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области по приговору от 04.09.2015 по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, суд;

У С Т А Н О В И Л:

В Старополтавский районный суд Волгоградской области поступило представление начальника Старополтавского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей в отношении Аршинова П.В., осуждённого мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области 04.09.2015 г...

...ода по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Назначая условное осуждение, суд возложил на осуждённого Аршинова П.В. исполнение определенных обязанностей, в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, обязательной регистрации не реже одного раза в месяц в специализированном государственном органе.

Аршинов П.В. был поставлен на учёт в филиал по Старополтавскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. После постановки на учёт он был вызван в инспекцию, где ДД.ММ.ГГГГ под расписку был ознакомлен с порядком отбывания наказания и обязанностями, возложенными на него судом. И был предупреждён, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка ему может быть продлён испытательный срок, либо отменено условное осуждение. В определенные дни явки с 15 по 20 числа в ДД.ММ.ГГГГ не явился, однако осужденный явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал без уведомления УИИ в <адрес> для трудоустройства, в связи с чем уклонился от возложенных судом обязанностей. За уклонение от порядка отбывания наказания ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Старополтавского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Ермишкин А.А. в судебном заседании поддержал представление и просил в соответствии со ст. 74 ч.2 УК РФ продлить осуждённому Аршинову П.В. испытательный срок на 1 месяц, и в соответствии со ст. 73 ч.7 УК РФ дополнить ранее возложенные судом на осуждённого обязанности в виде: не покидать территорию Старополтавского района без уведомления УИИ.

Осуждённый Аршинов П.В. в судебном заседании полностью согласился с представлением начальника Старополтавского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области пояснив, не явился на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для трудоустройства, трудоустроился и поэтому опоздал в инспекцию, прибыл ДД.ММ.ГГГГ

Защитник Карпенко И.А. в судебном заседании не возражала против представления начальника Старополтавского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

Заместитель прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворный О.Ю. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить представление начальника Старополтавского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей в отношении Аршинова П.В.

Суд, выслушав представителя Старополтавского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, заместителя прокурора Старополтавского района, осуждённого, его защитника, проверив и исследовав материалы дела, находит представление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.74 ч.2 УК РФ, если условно осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанной в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 7 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль, за поведением осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» № 21 от 20 декабря 2011 года п. 13 соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ и на основании пункта 8 статьи 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Суд вправе отменить полностью или частично возложенные на условно осужденного обязанности, если установит, например, что условно осужденный добросовестно выполняет возложенные на него судом обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы или службы, жалоб на его поведение не поступало, а также если установит иные обстоятельства (беременность или рождение ребенка, достижение пенсионного возраста, инвалидность и др.).

Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Судом в судебном заседании установлено, что Аршинова П.В. осуждён мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области 04.09.2015 года по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Назначая условное осуждение, суд возложил на осуждённого Аршинова П.В. исполнение определенных обязанностей, в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, обязательной регистрации не реже одного раза в месяц, в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного.

Аршинов П.В. был поставлен на учёт в филиал по Старополтавскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. После постановки на учёт он был вызван в инспекцию, где ДД.ММ.ГГГГ под расписку был ознакомлен с порядком отбывания наказания и обязанностями, возложенными на него судом. И был предупреждён, что при невыполнении указанных требований и нарушении общественного порядка, ему может быть продлен испытательный срок. (л.д. 9).

Не смотря на проведённую с осуждённым профилактическую работу, он в ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в установленные сроки не явился (л.д. 13-15), в связи с чем уклонился от порядка отбывания наказания и возложенных на него судом обязанностей. За уклонение от порядка отбывания наказания ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Уважительных причин неявки в ДД.ММ.ГГГГ в уголовно – исполнительную инспекцию осужденный не предоставил и судом по материалам дела не установлено.

По месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу, где по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>. (л.д. 4,7).

При таких обстоятельствах судом с достоверностью установлено, что осуждённый Аршинов П.В. уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока и считает необходимым дополнить осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 04.09.2015 года, ранее установленные для осуждённого обязанности в виде: не покидать территорию Старополтавского района без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за условно осужденным.

Продление испытательного срока, суд считает нецелесообразным, поскольку в отношении осужденного исполняется приговор не продолжительное время, Аршинов П.В. осужден за преступления небольшой тяжести, устроился на работу, где характеризуется положительно, от участкового инспектора замечаний не имеется по порядку отбытия. В этой связи суд, считает представление уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за условно осужденным, подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 73 ч. 7, 74 ч.2 УК РФ, руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника Старополтавского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в отношении условно осуждённого Аршинова П.В. о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных на осуждённого обязанностей:- не покидать территорию Старополтавского района без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции- удовлетворить частично.

Дополнить и изменить ранее установленные для осуждённого Аршинова П.В. обязанности по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 04.09.2015 года в виде: не покидать территорию Старополтавского района Волгоградской области, без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, условно осужденным.

В остальной части представления, о продлении испытательного срока на 1 месяц – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в десятидневный срок.

Судья: Плечистов С.С.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья: Плечистов С.С.