Аршинова Румия Харисовна

34RS0002-01-2024-007365-68

Дело № 2-4244/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 31 октября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти супруги ФИО5, и об отстранении его от наследования, в обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра ФИО5 После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 2209882,0 кв.м., с кадастровым номером 34:22:060204:1167, расположенного по адресу: <адрес>, 9,4 км. Восточне <адрес>. Истец и ответчик являются наследниками по закону после смерти ФИО5 Истец является наследником второй очереди, так как является родной сестрой умершей, а ответчик является наследником первой очереди, так как является супругом на момент ее смерти. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО2, никто из ее окружения и родственников его не знал. В конце ноября 2023 года у ФИО5 произошел инсульт, после череды постоянных звонков, истец узнала что сестра находится в больнице. С момента выписки ФИО5 с больницы, ответчик всячески был против реабилитации и постоянного ухода за ней, был против назначенных врачом таблеток. Ответчик проявлял агрессию по отношению к сиделки, которая так же была возмущена его поведением и запретом давать таблетки и кормить сестру. Так же указала, что ДД.ММ.ГГГГ седелка ФИО6, возмущенная поведением ФИО2 и халатным отношением к супруге, позвонила на горячую линию в полицию. ДД.ММ.ГГГГ подруга ФИО7 пришла нав...

...естить и поухаживать за ФИО5, но ответчик снова запретил ее кормить. ДД.ММ.ГГГГ истица пришла навестить свою сестру, которая чувствовала себя не очень хорошо, в связи с чем вызвала ей скорую помощь и ее увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Считает, что все действия ФИО2 были направлены на ее фактическое устранение, чтобы завладеть имуществом, ссылаясь на положение ст. 1117 ГК РФ истец просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

В судебное заседание ФИО1 после перерыва не явилась, ранее поддерживала заявленные исковые требования, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю.

Представители истца ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, ссылаясь на то, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, либо совершение умышленных противоправных действий, способствующих призванию к наследованию либо увеличению своей наследственной доли.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

П. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством III-PK №.

Наследником первой очереди после смерти ФИО5 является ее супруг ФИО2

ФИО1 является родной сестрой ФИО5 и наследницей второй очереди.

После смерти ФИО5 нотариусом <адрес> ФИО11 заведено наследственное дело N 37763899-150/2024. В состав наследственной массы вошел земельный участок площадью 2209882,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 9,4 км. Восточне <адрес>, что следует из выписки ЕГРН.

Истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство наследственное дело не содержит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 в судебном заседании указала, что она на основании договоров заказов осуществляет уход за престарелыми гражданами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла уход за ФИО5 на основании заключенного договора между ФИО2 и ИП ФИО12, у которой она работала. ФИО2 не в полном объеме покупал лекарства для ФИО5, которые ей были необходимы и прописаны врачом, не оказывал должного ухода за своей больной супругой, отказывался приобретать продукты для супруги, в связи с чем она неоднократно делала ему замечания. В связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ позвонила в полицию, чтобы провели проверку. О том, какое решение было принято по ее обращению в полицию ей не известно.

Вместе с тем по запросу суда представлена копия постановления Старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО6

Так же, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая указала, что являлась подругой ФИО5, так же указала, что ФИО2 не оказывал должного ухода за ФИО5, вместе с тем жалоб последняя не высказывала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

В связи с недоказанностью факта совершения умышленных и противоправных действий, а именно доказательств того, что ответчик направил действия против других наследников, пытаясь увеличить свою долю, при этом действовал с целью лишения истцов прав наследования, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование заявленных требований, объективно не свидетельствует о действиях, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих признать ответчика недостойным наследником.

Судом не установлено каких-либо противоправных действий ФИО2 в отношении своей супруги ФИО5, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы повлечь за собой признание ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО5 и отстранение его от наследования.

Доводы истца о том, что ФИО2 не осуществлял обязанности по содержанию и уходу за своей супругой, правового значения по делу не имеют, поскольку указанные обстоятельства в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для признания наследников недостойными.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья Щетинкина Н.А.