Аршинский Андрей Владимирович

Дело № 1-148/2024

УИД № 75RS004-01-2024-000802-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балейской межрайонной прокуратуры – Козак М.В.,

подсудимого Аршинского А.В.,

защитника – адвоката Димовой Я.Ю., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аршинского Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 10 классов, не женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Аршинский А.В. совершилнезаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено в г. Балей Балейского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.В дневное время, в один из дней весны 2011 года (более точное время и дата дознанием не установлены), Аршинский А.В., находясь на участке местности, расположенном в 1 километре 200 метрах в юго-западном направлении от дома <адрес>, обнаружилизготовленное его отцом В. самодельным способом с использованием основных частей и механизмов карабина «Манлихер» №772В, производства Австро-Венгрии, путем замены ствола с гладким каналом под патрон 28-го калибра, гладкоствольное огнестрельное оружие. После чего у Аршинского Андрея Владимировича, не имеющего специального разрешения на право хранения нарезного огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение самодельно изготовленного гладкоствольного огнестрельного оружия.Реализуя задуманное, Аршинский А.В., умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», согласно статьи 22 указанного закона, «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», в нарушении пункта 54 «Правил оборо...

Показать ещё

...та гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, согласно которого «хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение», принес гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов карабина «Манлихер» №772В, производства Австро-Венгрии, путем замены ствола с гладким каналом под патрон 28 калибрана территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в сарае с целью дальнейшего использования в личных целях с весны 2011 года (более точное время и дата дознанием не установлены) до 09 часов 30 минут 20 июня 2024 года, то есть до момента обнаружения указанных предметов сотрудниками МО МВД России «Балейский».В период с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут 20 июня 2024 года, дознавателем ОД МО МВД России «Балейский» в ходе осмотра места происшествия, проводимого на территории домовладения <адрес>, у Аршинского А.В. был изъят: предмет, похожий на оружие.Согласно заключению эксперта № 2558 от 10 июля 2024 года предмет похожий на оружие изъятый у гр. Аршинского А.В. является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием основных частей и механизмов карабина «Манлихер» №772В, производства Австро-Венгрии, путем замены ствола с гладким каналом под патрон 28 калибра. Оружие пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 28 калибра.

В судебном заседании подсудимый Аршинский А.В.вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Димова Я.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Аршинского А.В.

По ходатайству подсудимого Аршинского А.В., с согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Козак М.В. уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Аршинский А.В.обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст.40 УПК РФ.

Действия подсудимого Аршинского А.В.суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Поведение Аршинского А.В. в ходе дознания и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, отсутствие сведений в медицинском учреждении о наличии заболеваний (л.д. 89), не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого Аршинского А.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый Аршинский А.В. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказанияАршинскому А.В., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против общественной безопасности.

Как личность подсудимый Аршинский А.В. ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным МО «Балейский» характеризуется удовлетворительно(л.д. 83-100).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Аршинского А.В.суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольном участии в следственных действиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чередниченко Н.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Аршинским А.В. преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеАршинского А.В., судом не установлено.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимогоАршинского А.В.., поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, и все обстоятельства по делу, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующий материал на подсудимого, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Аршинского А.В., руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает, что исправлениеАршинского А.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым изъятые по делу, признанные вещественными доказательствами: огнестрельное оружие под патрон 28 калибра, изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов карабина « Манлихер» №722В,находящиеся на хранении в МО МВД России «Балейский», передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Аршинского А.В., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аршинского Андрея Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить для Аршинского А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Балейский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на Аршинского А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – 1 раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденным Аршинским А.В. наказания в виде ограничения свободы возложить на Балейский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: огнестрельное оружие под патрон 28 калибра, изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов карабина « Манлихер» №722В, находящиеся на хранении в МО МВД России «Балейский», передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Димовой Я.Ю. по назначению суда в размере 2 595,00 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Балейский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий судья О.Ю. Щеглова

Свернуть