Аршук Анатолий Иванович

Дело № 2-4161(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Лариной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Аршуку А.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО "Ингосстрах" через своего представителя Гринина Ю.А. обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.06.2015г., в 15 час. 15 мин., управляя автомобилем "Ш" гос. рег. №..., Аршук А. И. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что повлекло административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП было поврежден автомобиль марки "М" гос. рег. №..., владельцем которого является ООО «Торговый Дом». На момент ДТП автомобиль марки "М" гос. рег. №... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства по полису №...

СПАО «Ингосстрах» при урегулировании данного страхового случая понесло расходы в размере <...>, что подтверждается платежным поручение № 736543 от 19.11.2015г.

Поскольку гражданская ответственность Аршука А. И. была застрахована САО «ВСК», то в соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещени...

Показать ещё

...я вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более <...>.

Размер ущерба, причиненного Аршуком А. И., составляет: <...> (стоимость ремонта автомобиля "М" гос. рег. №... с учетом износа в соответствии с расчетом эксперта) - 120 000 руб. 00 коп. (выплата САО «ВСК») = <...>

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Аршука А. И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <...> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Аршук А.И. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим уведомлением.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт ДТП при изложенных выше обстоятельствах, а также виновность водителя Аршука А.И. в причинении вреда транспортному средству второго участника ДТП материалами дела установлен.

Сведений о том, что ответчик в установленном законом порядке оспаривал свою виновность в ДТП, у суда не имеется.

Автомобиль марки "М" гос. рег. №..., был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования ТС (страховой полис №...).

В соответствии с условиями договора страхования СПАО "Ингосстрах" признало указанное ДТП страховым случаем и оплатило восстановительный ремонт повреждённого автомобиля на СТОА в размере <...> (п/п № 736543 от 19.11.2015 г.).

Согласно расчету износа транспортного средства к убытку № 523-171-2794764/15 от 03.022016 года стоимость ремонта транспортного средства "М" гос. рег. №... с учетом износа составляет <...>

Гражданская ответственность Аршука А.И. была застрахована в САО «ВСК», которое, как следует из искового заявления, выплатило страховое возмещение в размере <...>

Таким образом, непокрытая сумма страхового возмещения составила <...> (<...> (стоимость ремонта автомобиля "М" гос. рег. №... с учетом износа в соответствии с расчетом эксперта) - 120 000 руб. 00 коп. (выплата САО «ВСК»).

Оценивая исковые требования о возмещении вреда в порядке суброгации в размере, указанном с иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в данном случае - в размере 120 000 рублей, согласно редакции ст. 7, действовавшей на момент спорных правоотношений), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

При этом следует руководствоваться абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО страховой компанией САО "ВСК", поэтому в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб. подлежит возмещению страховой компанией ответчика.

Таким образом, в силу ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ ответчик как виновник ДТП, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора добровольного имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как видно из материалов дела, по договору добровольного страхования между ООО «Торговый Дом» и СПАО «Ингосстрах», формой страхового возмещения определена натуральная + денежная, при этом денежная форма возмещения осуществляется только с согласия выгодоприобретателя ООО «Мерседес-Бенц Файненшел Сервисес Рус».

Истец выполнил свои обязательства, связанные с оплатой ремонта повреждённого автомобиля добровольно (в соответствии с действующим законодательством РФ) на основании документов СТОА (ремонтный заказ № 153748 ОТ 08.07.2015 года).

В материалах дела имеется акт сдачи – приема выполненных работ на общую сумму <...> от 15.10.2015 г., платежные поручения по перечислению денежных сумм.

Согласно расчету износа транспортного средства, стоимость ремонта ТС с учетом износа составила <...>, соответственно, подлежащая взысканию непокрытая сумма ущерба составит <...> (<...> – 120 000 руб.).

Стоимость ремонта транспортного средства и размер его износа ответчиком не оспорены.

Доказательств, что стоимость ремонта являлась завышенной, стороной ответчика суду не представлено.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Стороной истца предоставлены доказательства, подтверждающие производство ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, и оплату данных работ истцом.

С учетом изложенного исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере <...>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Аршуку А.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Аршука А.И. в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <...>, государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Присекина

решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2016 г.

Свернуть