Аршуков Сергей Васильевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2014 года

Заларинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В. Бежецкой единолично

с участием истца индивидуального предпринимателя Аршукова С.В.

при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Аршукова С.В. к Чебукиной Е.Р. о взыскании долга по договору купли-продажи товаров в кредит и судебных расходов,

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель Аршуков С.В., обратился в <адрес> районный суд с иском к Чебукиной Е.Р. о взыскании долга по договору купли-продажи товаров в кредит и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (далее Продавец, Истец) и Чебукиной Е.Р. (далее Покупатель, Ответчик) был заключен договор купли-продажи товаров в кредит (далее Договор) на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты>. условий указанного Договора ответчик внесла первоначальный взнос в <данные изъяты>% размере за приобретаемый в кредит товар в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму оплаты <данные изъяты> рублей должна была произвести с учетом графика платежей, указанных в гл. № Договора, а именно в течении <данные изъяты> месяцев, до <данные изъяты> числа следующего после заключения договора месяца.

В нарушение условий Договора, ответчик не объясняя причин, отказывается исполнять его добровольно, о чем свидетельствует тот факт, что ответчик с момента заключения договора не внесла ни одного платежа по графику. Таким образом, у ответчика на сегодняшний день имеется задолженность по платежам согласно гр...

...афика Договора, до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается отсутствием подписей Чебукиной Е.Р. в договоре.

Общая сумма задолженности по Договору по настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> Договора предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушения сроков оплаты за приобретенный товар, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы очередного взноса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка 1-го взноса оплаты согласно графику платежей составила <данные изъяты> дней, исчисляя от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 2-го взноса оплаты согласно графику платежей составила <данные изъяты> дня, исчисляя от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 3-го взноса оплаты согласно графику платежей составила <данные изъяты> дня, исчисляя от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, следует, что за просрочку 1 -го взноса оплаты, т.е. от ДД.ММ.ГГГГ, должник обязан оплатить штраф в сумме <данные изъяты> рублей, из следующего расчета: <данные изъяты> рублей* <данные изъяты>%*<данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

За просрочку 2-го взноса оплаты, т.е. от ДД.ММ.ГГГГ, должник обязан оплатить штраф в сумме <данные изъяты> рубля, из следующего расчета: <данные изъяты> рублей* <данные изъяты>%*<данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.

За просрочку 3-го взноса оплаты, т.е. от ДД.ММ.ГГГГ, должник обязан оплатить штраф в сумме <данные изъяты> рубля, из следующего расчета: <данные изъяты> рублей* <данные изъяты>%*<данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма процентов составила <данные изъяты>) рубля.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик грубо нарушает как закон, так и его права, и охраняемые законом интересы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по <данные изъяты> судебному участку <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Чебукиной Е.Р. по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ по поступлению возражения от Чебукиной Е.Р., был отменен тем же мировым судьей. За обращение с заявлением о выдаче судебного приказа им была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую, он считает необходимым взыскать с ответчика Чебукиной Е.Р., как судебные расходы.

Также, в результате обращения в суд, им затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>., на оказание юридической помощи обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в сумме 2000 <данные изъяты> рублей, которые относятся к судебным расходам, и в силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ должны быть взысканы в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, просит взыскать с Чебукиной Е.Р. в его пользу задолженность по Договору купли-продажи товаров в кредит от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, сумму процентов за нарушение сроков оплаты по договору в размере <данные изъяты>) рубля, затраты по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением на выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты>., затраты за оказание юридической помощи денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, взыскать с Чебукиной Е.Р. в его пользу затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Аршуков С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что за период после оформления договора купли-продажи товара в кредит, он неоднократно связывался с ответчиком по телефону и пытался урегулировать вопрос о выплате оставшейся суммы кредита, однако, Чебукина Е.Р. проигнорировала его просьбы, мер к оплате долга не приняла, до настоящего времени причиненный ему ущерб не возместила. Договор купли –продажи товара в кредит ответчик подписывала добровольно, с его условиями, в том числе и штрафными санкциями, была полностью согласно. В силу изложенного он просит удовлетворить заявленные им требования и взыскать в его пользу как задолженности по договору, так и в полном объеме понесенные судебные расходы.

Ответчик Чебукина Е.Р., будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, что подтверждается данными сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений), в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием и рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против заявленных требований суду не представила.

Судом, с согласия истца, определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика Чебукиной Е.Р. в порядке заочного производства.

Выслушав истца ИП Аршукова С.В., поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. ст. 454, 456, 457 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определенный договором купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ между Чебукиной Е.Р. и индивидуальным предпринимателем Аршуковым С.В. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из условий п.<данные изъяты> (предмет договора) данного договора следует, что продавец обязуется передать в пользование, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить передаваемый товар.

Подпунктом <данные изъяты> пункта <данные изъяты> договора установлено наименование, количество, цена и стоимость приобретаемого покупателем товара : <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктом <данные изъяты> договора установлена обязанность продавца продать покупателю товар надлежащего качества и принять все возникшие претензии о состоянии товара.

Исходя из пояснений истца Аршукова С.В. им, как стороной по договору, обязательства по договору исполнены в полном объеме, товар покупателю передан надлежащего качества, претензий от покупателя не поступило.

Доказательств, опровергающих указанный довод истца и факт неисполнения обязанности по передаче товара, ответчиком суду не представлено.

Подпунктами <данные изъяты>. и <данные изъяты> пункта <данные изъяты> договора установлена обязанность покупателя при передаче ему товара оплатить <данные изъяты> % стоимости товара, что составляет <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в течение <данные изъяты> со дня оплаты первоначального взноса в соответствии с графиком погашения товарного кредита.

Пунктом <данные изъяты> договора установлен график платежей: 1-й взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., 2 –й взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., 3 взнос -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товара в кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей, по условиям котором истцом был передан ответчику товар на указанную сумму по договору, а ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет оплаты приобретаемого товара продавцу в сумме <данные изъяты> рублей. Иных платежей в счет возмещения стоимости приобретенного товара покупателем не оплачивалось, оставшийся долг по оплате приобретенного по договору товара составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из условий пункта <данные изъяты> договора купли-продажи в кредит от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения сроков оплаты за приобретенный товар, покупатель выплачивает <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы очередного взноса.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не исполняются обязательства по договору купли-продажи в кредит, не производится своевременно оплата по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий месяц после произведенной ответчиком оплаты с <данные изъяты> года и приобретения товара) и до настоящего времени.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением Чебукиной Е.Р. денежного обязательства по оплате приобретенного в кредит товара, а также в соответствии с условиями заключенного договора, суд полагает необходимым в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика также неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> рубля исходя из определенного истцом периода и расчета : с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней х <данные изъяты> руб. <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> дня х <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% от <данные изъяты> рубл.) = <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня х <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% от <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> рубля итого: <данные изъяты> рубля.

Указанный период просрочки платежей и расчет ответчиком Чебукиной Е.Р. не оспорен, иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного в судебном заседании установлено, что ответчиком Чебукиной Е.Р. не исполнены надлежащим образом обязательства по заключенному договору купли-продажи в кредит, при этом, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, и отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, таковых доказательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Аршукова С.В. и о взыскании в пользу истца с Чебукиной Е.Р. задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты>) рублей основного долга по договору купли-продажи в кредит, <данные изъяты>) рубля неустойки за несвоевременное погашение кредита с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, которые являются существенными.

Заявленные истцом Аршуковым С.В. требования о взыскании в его пользу с Чебукиной Е.Р. судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и денежных средств за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>. суд, находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По результатам рассмотрения настоящего дела, суд, исследовал квитанцию- договор по возмездному оказанию услуг (серия <данные изъяты> № № (л.д.<данные изъяты> между истцом и ООО «<данные изъяты>», а также материалы гражданского дела, учитывая, факт подготовки искового заявления представителем ООО «<данные изъяты>», категорию сложности рассматриваемого дела, приходит к убеждению о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данный расход был связан с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд относит его к судебным расходам.

Также согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом суммы, подлежащей взысканию, суд полагает необходимым взыскать с Чебукиной Е.Р. в пользу ИП Аршукова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

При этом, требования истца о взыскании с Чебукиной Е.Р. в его пользу затрат по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением на выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат поскольку возврат государственной пошлины регулируется ст. 330. 40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Аршукова С.В. к Чебукиной Е.Р. о взыскании долга по договору купли-продажи товаров в кредит и судебных расходов УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Аршукова С.В. с Чебукиной Е.Р. задолженность по договору купли-продажи товаров в кредит от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков оплаты по договору в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Аршукова С.В. с Чебукиной Е.Р. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в возмещении оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Аршукова С.В. к Чебукиной Е.Р. о взыскании в его пользу затрат по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением на выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> ОТКАЗАТЬ.

Ответчик, Чебукина Е.Р., как неявившаяся сторона, вправе подать в <адрес> районный суд <адрес>, заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Бежецкая

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2015 года

Заларинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В. Бежецкой единолично

с участием истца индивидуального предпринимателя Аршукова С.В., ответчика Чебукиной Е.Р.

при секретаре судебного заседания Карпенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Аршукова С.В. к Чебукиной Е.Р. о взыскании долга по договору купли-продажи товаров в кредит и судебных расходов,

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель Аршуков С.В., обратился в <адрес> районный суд с иском к Чебукиной Е.Р. о взыскании долга по договору купли-продажи товаров в кредит и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (далее продавец, истец) и Чебукиной Е.Р. (далее покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи товаров в кредит на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Согласно п. 2.2. условий указанного договора ответчик внесла первоначальный взнос в <данные изъяты> размере за приобретаемый в кредит товар в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму оплаты <данные изъяты> рублей должна была произвести с учетом графика платежей, указанных в гл. № договора, а именно в течении ДД.ММ.ГГГГ числа следующего после заключения договора месяца.

В нарушение условий договора, ответчик, не объясняя причин, отказывается исполнять его добровольно, о чем свидетельствует тот факт, что ответчик с момента заключения договора не внесла ни одного платежа по графику. Таким образом, у ответчика на сегодняшний день имеется задолженность по платежам согласно графика договора, до ДД.ММ.ГГГГ в сумме...

... <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается отсутствием подписей Чебукиной Е.Р. в договоре.

Общая сумма задолженности по договору по настоящее время составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Согласно п. 4.2. договора предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушения сроков оплаты за приобретенный товар, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы очередного взноса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка <данные изъяты>го взноса оплаты согласно графику платежей составила <данные изъяты> дней, исчисляя от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка <данные изъяты>го взноса оплаты согласно графику платежей составила <данные изъяты> дня, исчисляя от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка <данные изъяты>-го взноса оплаты согласно графику платежей составила <данные изъяты> дня, исчисляя от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, следует, что за просрочку <данные изъяты> го взноса оплаты, т.е. от ДД.ММ.ГГГГ, должник обязан оплатить штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из следующего расчета: <данные изъяты> рублей.

За просрочку <данные изъяты>го взноса оплаты, т.е. от ДД.ММ.ГГГГ, должник обязан оплатить штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, из следующего расчета: <данные изъяты> рубля.

За просрочку <данные изъяты>го взноса оплаты, т.е. от ДД.ММ.ГГГГ, должник обязан оплатить штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, из следующего расчета: <данные изъяты> рубля.

Таким образом, общая сумма процентов составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик грубо нарушает как закон, так и его права, и охраняемые законом интересы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по <адрес> судебному участку <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Чебукиной Е.Р. по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ по поступлению возражения от Чебукиной Е.Р., был отменен тем же мировым судьей. За обращение с заявлением о выдаче судебного приказа им была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которую он считает необходимым взыскать с ответчика Чебукиной Е.Р., как судебные расходы.

Также, в результате обращения в суд, им затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., на оказание юридической помощи обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, которые относятся к судебным расходам, и в силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ должны быть взысканы в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, просит взыскать с Чебукиной Е.Р. в его пользу задолженность по договору купли-продажи товаров в кредит от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, сумму процентов за нарушение сроков оплаты по договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, затраты по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением на выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., затраты за оказание юридической помощи -денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, взыскать с Чебукиной Е.Р. в его пользу затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика Чебукиной Е.Р., заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ судом было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании истец ИП Аршуков С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что за период после оформления договора купли-продажи товара в кредит, он неоднократно связывался с ответчиком по телефону и пытался урегулировать вопрос о выплате оставшейся суммы кредита, однако, Чебукина Е.Р. проигнорировала его просьбы, мер к оплате долга не приняла, до настоящего времени причиненный ему ущерб в полном объеме не возместила. Договор купли – продажи товара в кредит ответчик подписывала добровольно, с его условиями, в том числе и штрафными санкциями, была полностью согласна, копию договора получила. Он, как продавец, условия договора выполнил, предоставил товар надлежащего качества в установленный срок, никаких претензий по поводу свойств товара покупатель не предъявлял. В силу неисполнения ответчиком условий договора для него также наступили неблагоприятные последствия, ему пришлось брать две ссуды и рассчитываться с поставщиками мебели, поскольку для него поставщиками были установлены серьезные штрафные санкции, что причинило ему и его семье убытки. Ответчик на протяжении длительного периода времени не принимала никаких мер к тому, чтобы разрешить возникшую проблему, не связывалась с ним, поменяла место жительства, не сообщив об этом ему, как стороне по договору. В силу изложенного он просит полностью удовлетворить заявленные им требования и взыскать в его пользу как задолженности по договору, так и в полном объеме понесенные судебные расходы.

Ответчик Чебукина Е.Р. заявленные исковые требования не признала и пояснила суду, что условия кредитного договора о взыскании неустойки за просрочку в виде штрафа в размере <данные изъяты> % в день от суммы очередного взноса являются кабальными, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила об её уменьшении, так как она, являясь экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет и необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, при этом, также полагала, что обстоятельством, заслуживающим внимание, является её сложившееся тяжелое материальное положение на момент неисполнения обязанностей заключенного с ответчиком договора купли-продажи товаров в кредит, о появлении которой продавец неоднократно уведомлялся, на протяжении определенного периода времени она была неплатежеспособна в связи с отсутствием работы и соответственно источника доходов, нахождения на её иждивении двух несовершеннолетних детей-школьников, дочки студентки института, за обучение которой ей также пришлось оплачивать. Она не оспаривает, что добровольно заключила договор купли-продажи товаров в кредит, все условия подписала без принуждения, с графиком оплаты и процентами была согласна, товар ей был передан надлежащего качества, претензий к товару она не имела, половину стоимости сразу же оплатила, но не предполагала, что станет неплатежеспособной. В настоящее время по ранее принятому решению и выданному на его основе исполнительному листу она оплатила истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу изложенного просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав истца ИП Аршукова С.В., ответчика Чебукину Е.Р., свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. ст. 454, 456, 457 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определенный договором купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ, между Чебукиной Е.Р. и индивидуальным предпринимателем Аршуковым С.В. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из условий п.<данные изъяты> (предмет договора) данного договора следует, что продавец обязуется передать в пользование, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить передаваемый товар.

Подпунктом <данные изъяты> пункта <данные изъяты> договора установлено наименование, количество, цена и стоимость приобретаемого покупателем товара: обеденная группа, стоимостью <данные изъяты> руб., стол компьютерный стоимостью <данные изъяты> руб., комод, стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктом <данные изъяты> п.п.<данные изъяты> договора установлена обязанность продавца продать покупателю товар надлежащего качества и принять все возникшие претензии о состоянии товара.

Исходя из пояснений истца Аршукова С.В. им, как стороной по договору, обязательства по договору исполнены в полном объеме, товар покупателю передан надлежащего качества, претензий от покупателя не поступило.

Доказательств, опровергающих указанный довод истца и факт неисполнения обязанности по передаче товара, ответчиком суду не представлено.

Подпунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> пункта <данные изъяты> договора установлена обязанность покупателя при передаче ему товара оплатить <данные изъяты> % стоимости товара, что составляет <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в течение <данные изъяты> месяцев со дня оплаты первоначального взноса в соответствии с графиком погашения товарного кредита.

Пунктом <данные изъяты> договора установлен график платежей: <данные изъяты>й взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>й взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> взнос -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из показаний свидетелей ФИО8 допрошенной по ходатайству истца, форма договора купли-продажи товаров в кредит применяется ими на протяжении определенного периода времени, при заключении такого договора покупатель лично знакомится с его условиями, копия договора также передается покупателю. В договоре ими прописываются сумма договора, сумма первоначального взноса, график платежей, суммы платежей по графику и ответственность сторон за нарушение выполнения обязательств. Чебукина Е.Р. также заключила еще в ДД.ММ.ГГГГ году такой договор. За указанный промежуток времени мер к расторжению договора она не приняла, никаких претензий по условиям договора не предъявила, договор заключила добровольно, что подтверждается её подписью в договоре. Никаких мер, чтобы исполнить условия договора, оплатить приобретенный товар в полном объеме, Чебукина Е.Р. не приняла, от истца скрывалась, поменяв место жительства, о возникновение сложной жизненной ситуации никого не предупредила, умышленно не исполняла свои обязательства по договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товара в кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей, по условиям котором истцом был передан ответчику товар на указанную сумму по договору, а ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет оплаты приобретаемого товара продавцу в сумме <данные изъяты> рублей. Иных платежей в счет возмещения стоимости приобретенного товара покупателем не оплачивалось, оставшийся долг по оплате приобретенного по договору товара составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из условий пункта <данные изъяты> п.п.<данные изъяты>. договора купли-продажи в кредит от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения сроков оплаты за приобретенный товар, покупатель выплачивает <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы очередного взноса.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не исполняются обязательства по договору купли-продажи в кредит, не производится своевременно оплата по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий месяц после произведенной ответчиком оплаты с ДД.ММ.ГГГГ и приобретения товара) и согласно представленного ответчиком расчета на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению суда, ознакомившись с договором купли-продажи товаров в кредит и подписав его, ответчик Чебукина Е.Р. согласилась с размером неустойки, начисляемой в случае нарушения сроков оплаты за приобретенный товар (договорная неустойка).Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец ИП Аршуков С.В., согласно условиям договора, просит взыскать с ответчика Чебукиной Е.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> рубля исходя из определенного истцом периода и расчета : с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля.

Правила статьи 333 Гражданского Кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствия нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае- в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства Чебукиной Е.Р. перед ИП Аршуковым С.В. составляет <данные изъяты> рублей, в то время, как размер неустойки, которую истец просит взыскать в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, составляет в совокупности <данные изъяты> рубля, что более чем в <данные изъяты> раз больше неисполненного обязательства, что свидетельствует о явной несоразмерности истребуемой неустойки, и является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд учитывает явную несоразмерность истребуемой неустойки последствиям нарушения права, а также факт отсутствия работы у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено справкой ОГБУЗ « <адрес>», её нахождение на учете в качестве безработной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( справка № от ДД.ММ.ГГГГ года), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, и полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного в судебном заседании установлено, что ответчиком Чебукиной Е.Р. не исполнены надлежащим образом обязательства по заключенному договору купли-продажи в кредит, при этом, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, и отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, таковых доказательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Аршукова С.В. и о взыскании в пользу истца с Чебукиной Е.Р. задолженности по договору в сумме <данные изъяты>) рублей основного долга по договору купли-продажи в кредит, <данные изъяты>) рублей неустойки за несвоевременное погашение кредита с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, которые являются существенными.

Заявленные истцом ИП Аршуковым С.В. требования о взыскании в его пользу с Чебукиной Е.Р. судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и денежных средств за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>. суд, находит подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По результатам рассмотрения настоящего дела, суд, исследовав квитанцию- договор по возмездному оказанию услуг (№) (№) между истцом и ООО «<адрес>», а также материалы гражданского дела, учитывая, факт подготовки искового заявления представителем ООО «<адрес>», категорию сложности рассматриваемого дела, приходит к убеждению о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данный расход был связан с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд относит его к судебным расходам.

Также согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (№) истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. Вместе с тем, судом удовлетворяются требования истца на сумму <данные изъяты> рублей, государственная пошлина исходя из указанной суммы составляет <данные изъяты>.

Во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом суммы, подлежащей взысканию, суд полагает необходимым взыскать с Чебукиной Е.Р. в пользу ИП Аршукова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> необходимо отказать.

При этом, требования истца о взыскании с Чебукиной Е.Р. в его пользу затрат по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением на выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты>, суд также полагает подлежащими удовлетворению, поскольку именно нарушение ответчиком принятых обязательств по договору купли-продажи товара в кредит, повлекло необходимость обращения истца с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чебукиной Е.Р. задолженности, отмененного по её заявлению, и соответственно причинения истцу убытков, выразившихся в расходах по оплате государственной пошлины, поскольку возвращение уплаченной взыскателем государственной пошлины при отмене судебного законом не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании, исходя из письменных материалов, представленных сторонами, а также материалов исполнительного производства № 91/15/38009-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и приостановленного ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу истца ИП Аршукова С.В. с ответчика Чебукиной Е.Р. до отмены заочного решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по ранее вынесенному решению были взысканы денежные средства в следующих размерах - <данные изъяты> ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты> ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты> ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), всего взыскано <данные изъяты>. При изложенных обстоятельствах, в порядке ст. 444 ГПК РФ суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда, зачесть в счет уплаты платежей, подлежащих взысканию с Чебукиной Е.Р. в пользу Аршукова С.В., сумму в размере <данные изъяты>, и взыскать всего в пользу Аршукова С.В. с Чебукиной Е.Р. <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Аршукова С.В. к Чебукиной Е.Р. о взыскании долга по договору купли-продажи товаров в кредит и судебных расходов УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Аршукова С.В. с Чебукиной Е.Р.:

- задолженность по договору купли-продажи товаров в кредит от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

-проценты за нарушение сроков оплаты по договору в размере <данные изъяты>,

-судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>,

-судебные расходы в возмещении оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

-затраты по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением на выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В порядке ст. 444 ГПК РФ произвести поворот исполнения решения суда, зачесть в счет уплаты взысканных платежей ранее взысканную сумму в размере <данные изъяты>, и всего взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Аршукова С.В. с Чебукиной Е.Р. <данные изъяты>.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Аршукова С.В. к Чебукиной Е.Р. о взыскании в его пользу затрат по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, суммы процентов по договору в размере - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В.Бежецкая