Арсигираев Султан Абдулович

Дело № 2-679/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года г. Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Галимьяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Арсигираеву С.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Пойдём!» в лице своего представителя Переход С.В. обратился с требованиями о взыскании с Арсигираева С.А. долга по кредитному договору № <данные изъяты> от 06 августа 2013 года, по которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке: с 1 по1 месяц – 0,12% в день, с 2 по 36 месяц – 0,075% в день. В связи с неисполнением условий договора истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель Переход С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя кредитного учреждения. В заявлении выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Асигираев С.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся по всем предоставленным суду адресам. Телеграммы не вручены, квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммами не является. Регистрация гражданина по месту жительства является адресом, который предлагается им в качестве официального адреса для направления корреспонденции и извещений. Суд обязан принять все мер...

...ы для надлежащего извещения стороны по делу. На стороне по делу, в свою очередь, лежит корреспондирующая обязанность, обеспечить прием почтовых отправлений, в том числе судебных, по адресу, избранному им в качестве официального.

Суд, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценивая их в совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворения в полном объёме в силу следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между истцом и ответчиком Арсигираевым С.А. кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты пени в размере 1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, подтверждены текстом кредитного договора № <данные изъяты> от 06 августа 2013 года. С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

График платежей, выписка по счету просрочки основной задолженности и выписка по ссудному счету подтверждают доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 3.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по полученному кредиту, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Арсигираевым С.А. обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска. Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по договору исполнены им надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком обязательств и с Арсигираева С.А. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» следует взыскать сумму задолженности <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с Арсигираева Султана Абдуловича в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» долг по кредитному договору № <данные изъяты> от 06 августа 2013 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Надымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда _________

Дело № 5-924/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2013 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием "М", рассмотрев дело в отношении

"М", <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

"М", будучи 3 ноября 2013 года в 17.45 часов около первого подъезда дома <данные изъяты> выявленным с имеющимися признаками незаконного потребления наркотических средств, а именно: бледные кожные покровы, покраснение и отёк глазных яблок, слезящиеся «стеклянные» глаза, расширенные зрачки, их замедленная реакция на свет, действуя в нарушение ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», 3 ноября 2013 года в 17.55 часов, находясь в здании Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, расположенном по <данные изъяты> будучи направленным мл. оперуполномоченным Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО "А" для прохождения медицинского освидетельствования для удостоверения факта потребления наркотического средства, действуя умышленно, оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов наркоконтроля, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании "М" с выявленным правонарушением согласился, вину в его совершении признал и указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи со своей занято...

...стью.

Кроме признания "М" своей вины, его вина в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 от 3 декабря 2013 года, содержащим обстоятельства правонарушения; постановлением о проведении медицинского освидетельствования в отношении "М" и направлением на его прохождение от 3 ноября 2013 года и выраженными в них отказами "М" от прохождения освидетельствования; рапортом младшего оперуполномоченного Надымского МРО УФСКН РФ "А" от 3 ноября 2013 года, из которого следуют обстоятельства выявления "М" с признаками потребления наркотических средств и выраженного им отказа от прохождения, в соответствии с направлением, освидетельствования, и объективных сомнений у судьи не вызывает.

Собранные по делу доказательства судья считает достаточными, в связи с чем признаёт "М" виновным в неповиновении законному требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением им служебных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание "М", судьёй не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, признание вины, первичное привлечение его к административной ответственности, но с учётом обстоятельств правонарушения, считает недостаточным для исправления "М" назначение ему наказания в виде штрафа, в связи с чем признаёт необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок, достаточный для его исправления.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать "М" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Взять "М" под арест в зале суда, исчисляя срок административного ареста с 20 ноября 2013 года.

Для отбывания административного ареста поместить "М" в специализированное помещение ОМВД России по Надымскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский

№5-107/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 19 февраля 2015 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:Арсигираева С.А.,<адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Сотрудниками Надымского МРО УФСКН России по ЯНАО 07 января 2015 года в 22 часа 30 минут был задержан гражданин Арсигираев С.А. по подозрению в употреблении наркотических средств и нахождении в состоянии наркотического одурманивания, в связи с чем в соответствии со ст.44 ФЗ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ПНО ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», однако не повиновавшись законным требованиям последних,- от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебное заседание Арсигираев С.А.вину признал полностью и раскаялся, пояснив, что торопился домой.

Судья заслушав участников процесса и изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее по тексту – ФСКН РФ) или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет назначение...

... административного наказания.

Законные распоряжения или требования должностных лиц ФСКН РФ обусловлены их полномочиями, определенными федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Административно-юрисдикционные полномочия должностных лиц ФСКН РФ при осуществление оперативно-розыскной деятельности определены Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Как следует из материалов дела сотрудником Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО <данные изъяты> 07 августа 2014года проводились оперативные мероприятия.

В ходе проведения мероприятий, у должностного лица наркоконтроля возникло подозрение о причастности Арсигираева к незаконному употреблении им наркотического средства и нахождением в связи с этим в состоянии наркотического одурманивания. На основании чего он был задержан и направлен на медицинское освидетельствование к врачу-наркологу ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ». Порядок направления Арсигираева на медицинское освидетельствование проведен в соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Кроме признания вины, виновность Арсигираева С.А. в правонарушении также подтверждается: протоколом №6 от 07.01.2015 года об административном правонарушении ; постановлением о производстве освидетельствования; направлением на медицинское освидетельствование; рапортом сотрудника; объяснением Арсигираева С.А., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает обоснованным квалификацию действий Громова А.Ю. по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ совершение правонарушения впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч.3 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арсигираева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Арсигираеву С.А. оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по ЯНАО, р/с 401 018 105 000 000 100 01 в РКЦ г. Салехарда, БИК 047 182 000, получатель УФСКН России по ЯНАО л/с 04901728940, ИНН 890 201 0107, КБК 204 116 120 000 160 00 140;

ОКТМО 71953 000001

Наименование платежа: административный штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья : Антонова В.А.