Арсланалиев Камал Арсланалиевич

Дело (УИД) 05RS0№-84

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 г. с. Бабаюрт Республика Дагестан

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бамматовой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД Баркуева М.-К.М., подсудимого Арсланалиева ФИО11, защитника - адвоката Хасаева А.Р., представившего удостоверение № 2305, ордер № 148393 от 29 мая 2024 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Арсланалиева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Бабаюрт Бабаюртовского района Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского районного суда РД от 6 июля 2023 года по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысячи) рублей (штраф не уплачен)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Арсланалиев К.А., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 15 декабря 2023 года по ч.1 ст. 7.19 Ко АП РФ (самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 3 апреля 2024 года. Штраф не оплачен. До истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ Арсланалиев К.А. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, Арсланалиев К.А., осознавая тот факт, что у него отсутствует договор, составленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря ...

...1994 г. № 1445 «Об утверждении Правил поставки газа потребителям Российской Федерации» с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в интересах которого действует управляющая организация ООО «Газпром Межрегионгаз г. Махачкала», а также то, что он ранее привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние, 7 апреля 2024 года, примерно в 17 часов (более точное время дознанием не установлено), из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, не имея разрешения полученного в установленном законом порядке и использовав не предусмотренный для этих целей резиновый гибкий шланг, вновь самовольно подключил свое домовладение № 45, расположенное по ул. Денисенко с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД к газопроводу низкого давления ОАО «Газпром газораспределение Дагестан», проложенного в с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД.

Данный факт был выявлен 9 апреля 2024 года в 9 часов 30 минут сотрудниками отдела МВД России по Бабаюртовскому району и пресечено представителями ЭГС Бабаюртовскому району ГРО ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», путем обрезки и устранения резинового гибкого шланга и установлении металлической заглушки на газопроводе низкого давления.

Арсланалиев К.А. на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончании ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель Баркуев М.-К.М., а также представитель потерпевшего Исаев А.Н., как видно из его заявления, направленного в суд, против рассмотрения уголовного дела в отношении Арсланалиева К.А. в указанном выше порядке не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное Арсланалиеву К.А. деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился Арсланалиев К.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Судом также установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ Арсланалиев К.А.. на момент повторного самовольного подключения к газопроводу являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Арсланалиева К.А., суд находит установленным, что он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, Арсланалиев К.А. признается подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Арсланалиеву К.А. наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, является умышленным, посягающим на общественную безопасность.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет троих малолетних детей.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арсланалиева К.А. наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате содеянного.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Судом установлено, что Арсланалиев К.А. приговором мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 6 июля 2023 года осужден по ч. 3 ст. -ч.1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысячи) рублей (штраф не уплачен).

Наряду с вышеизложенным суд принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору суда, оказалось недостаточным, в связи с чем, вопреки доводам защиты суд находит, что менее строгий вид наказания - штраф, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК - обязательные работы.

Поскольку, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 6 июля 2023 года наказание в виде штрафа подсудимым не отбыто, то наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Арсланалиевым К.А. деяния и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера содеянного подсудимым и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1, 3 ст. 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Арсланалиева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Арсланалиеву К.А. по данному приговору, полностью присоединить не отбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 6 июля 2023 года и окончательное наказание по совокупности приговоров ему назначить в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов и штрафа в размере 10 000 (десять тысячи) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД лицевой счет № 04031420570); ИНН 0541018037; КПП 057201001; БИК ТОФК 018209001; казначейский счет 03100643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069; ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1; ОКТМО (Бабаюрт) 82701000; ОГРН 1020502626858; КБК 188 116 03124 01 0000 140;

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Арсланалиеву К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Хасаеву А.Р., в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А.Шаипов

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре судебного заседания Халикове М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Баркуева М.М., подсудимого Арсланалиева К.А. и защитника – адвоката Исаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арсланалиева <данные изъяты>, родившегося 10 июня 1977 г. в с. Бабаюрт РД, со средним профессиональным образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении четырех детей 2014, 2015, 2019 и 2024 гг.р., судимого 7 июня 2024 г. Бабаюртовским районным судом РД по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов и штрафу в размере 10000 рублей (наказание отбыто), официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Арсланалиев самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Арсланалиев, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 15 декабря 2023 г. за самовольное подключение к газопроводам и использование газа, 11 ноября 2024 г. примерно в 12 часов в с. Бабаюрт РД, в отсутствие соответствующего договора на потребление газа, не имея полученного в установленном порядке разрешения, используя не предусмотренный для этих целей газовый краник...

... с муфтой, вновь самовольно подключил своё домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, РД, к газопроводу низкого давления ООО «Газпром газораспределение Дагестан».

Данный факт был выявлен 13 ноября 2024 года примерно в 11 часов 30 мин. сотрудниками УУП ОМВД России по Бабаюртовскому району.

Арсланалиев на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель Баркуев, а также представитель потерпевшего Шабанов, как видно из его заявления, направленного в суд, против рассмотрения уголовного дела в отношении Арсланалиева в указанном выше порядке не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное Арсланалиеву деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился Арсланалиев, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Судом также установлено, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Арсланалиев на момент повторного самовольного подключения к газопроводу являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Арсланалиева, суд находит установленным, что он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, Арсланалиев признается подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении Арсланалиеву наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, является умышленным, посягающим на общественную безопасность.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в официальном браке не состоит.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арсланалиева, наличие у него четырех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него на иждивении неработающей супруги, положительную характеристику по месту жительства, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арсланалиева, судом не установлено.

Суд, вместе с тем, также принимает во внимание, что подсудимый совершил вмененное ему деяние, имея непогашенную и не снятую судимость по приговору Бабаюртовского районного суда РД от 7 июня 2024 г. за совершенное аналогичное преступление.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства содеянного им, связанные с целями и мотивами, его поведение во время и после его совершения, суд находит, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет при назначении ему одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – штрафа.

При определении его размера суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного Арсланалиевым преступления, имущественное положение последнего и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Арсланалиевым деяния, а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника Исаева С.С. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Арсланалиева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа Арсланалиеву К.А. надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), л/с №, единый казначейский счет – 40№ в отделении НБ РД Банка России, ОГРН – №, КБК - 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Арсланалиева К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков

Судья Шаипов А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-1808/2024

6 августа 2024 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Омаровой М.А., с участием прокурора Керимова С.А., защитника осужденного Арсланалиева К.А. – адвоката Курбанова К.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Хасаева А.Р. на приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 7 июня 2024 г. в отношении Арсланалиева Камала Арсланалиевича.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 7 июня 2024 г. Арсланалиев Камал Арсланалиевич, родившийся <дата> в <адрес> ДАССР, проживающий по адресу: РД, <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, судимый приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен), осужден по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к обязательным работам на 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работа на 100 (сто) часов со штрафом в размере 10 000 (...

...десять тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и процессуальных издержках.

В апелляционной жалобе адвокат Хасаев полагает приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного наказания в виде обязательных работ, поскольку, назначая наказания, суд хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, однако учел их недостаточно, в связи с чем просит обжалуемый приговор изменить, назначив его подзащитному наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора района ФИО7, опровергая доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Вина Арсланалиева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Суд обоснованно признал Арсланалиева виновным и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. Доказанность вины Арсланалиева и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости смягчения приговора, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

Наказание за содеянное Арсланалиеву назначено в строгом соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Арсланалиеву, с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом.

Оснований для смягчения наказания Арсланалиеву, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Все значимые обстоятельства и известные на момент постановления приговора сведения об осужденном были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, справедливость назначенного ему наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного.

Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 7 июня 2024 г. в отношении Арсланалиева Камала Арсланалиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 5-950/2020

УИД: 05RS0020-01-2020-001209-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2020 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микиров Е.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Арсланалиева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, сведений об инвалидности нет, сведений состоит ли на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не представлено, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Арсланалиеву К.А.. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись лица,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес>/2116 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС 2 взвода Полка ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО5, в отношении Арсланалиева К.А., возбужденный по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Ко...

...декса.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 17 мая 2020 года в 10 часов 45 минут был выявлен гражданин Арсланалиев А.А., который в нарушении п.п. «в» п.7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № 23 «О введении режима повышенной готовности» покинул место своего проживания (пребывания) без причины и острой необходимости, выехал в <адрес>, то есть проявил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Арсланалиев К.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период самоизоляции выехал в <адрес> на автостанцию передать сумку, без острой необходимости.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения - ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» постановлено ввести на территории Республики Дагестан с 19 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Дагестан № 23 от 31 марта 2020 года в Указ главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 внесены изменения, изложив его в новой редакции.

Подпунктом «в» пункта 7 Указа главы Республики Дагестан № 23 от 31 марта 2020 года – с 30 марта 2020 года введены ограничительные мероприятия до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Республики Дагестан, в том числе обязанность граждан, проживающих на территории Республики Дагестан, не покидать места проживания (пребывания) за исключением перечисленных в Указе №17 от 18 марта 2020 г. случаев.

Согласно Указу Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV): обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе и общественных местах, за исключением случаев перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых, связана с совместным пребыванием граждан обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе на прилегающих территориях; граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижения непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 (сто) метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п.7).

Судом установлено, что 17 мая 2020 года в 10 часов 45 минут Арсланалиев К.А., в нарушение п.п.«в» п.7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № 23 «О введении режима повышенной готовности» покинул место своего проживания (пребывания) без причины и острой необходимости, выехал в <адрес>.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения серии <адрес>/2116 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, рапортами, объяснением ФИО2, из которого усматривается, что он не отрицает, что покинул место жительства без острой необходимости.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершение ФИО2 правонарушения при обстоятельствах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом сложившейся обстановки распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что препятствует назначению наказания в виде предупреждения, совершение им впервые административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что в наибольшей степени будет отвечать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Арсланалиева ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 /одна тысяча/ рублей.

Назначенный штраф в течении 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу внести в банк получателя: МВД по Респ. Дагестан, ИНН:0541018037, КПП:057201001, р/с: 40101810600000010021, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 188 116 012 010 106 01140, БИК:048209001, ОКТМО:82627000, УИН: 18880405200050782712, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить Арсланалиеву К.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд, РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению – два года со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Е.С. Микиров

Копия верна:

Судья Е.С. Микиров