Асланская Оксана Алексеевна

Судья: И.М. Салимов дело № 2-1477/2021

№ 33-9268/2022

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 20 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Абдуллиной С.С.,

Лахиной О.В.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику Асланского Владислава Энделевича - Асланской Оксане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику Асланского Владислава Энделевича - Асланской Оксане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01.04.2014 между ПАО Сбербанк России и Асланским В.Э. заключен кредитный договор № 1203-Р-2569318130 на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Mastercard Standard №... по эмиссионному контракту №..., был открыт счет №..., договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Асланский В.Э. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование. дата заемщик Асланский В.Э. умер, с февраля 2019 года перечисления по погашению к...

...редита прекратились. Просит взыскать задолженность с Асланской О.А. по кредитному договору №1203-Р-2569318130 от 01.04.2014 за период с 21.02.2019 по 13.04.2021 в размере 51 286,09 руб. в том числе просроченные проценты 11 388,14 руб., просроченный основной долг 39 897,951 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738,58 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику Асланского Владислава Энделевича - Асланской Оксане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Асланской Оксаны Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1203-Р-2569318130 от 01.04.2014 в размере 51 286,09 руб., из которых: просроченные проценты - 11 388,14 руб., просроченный основной долг - 39 897,95 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 738,58 руб., всего 53 024, 67 руб.

Не согласившись с принятым решением, представитель Асланской О.А. – Павлов И.В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а также на нарушение правил подсудности при его рассмотрении.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований полагать, что дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От представителя Асланской О.А. – Павлова И.В. поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, возражения на иск, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституция Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно проживает или преимущественно.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу абз. 6, 7 ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на день подачи иска в суд, а именно на 11.05.2021 года ответчик Асланская О.А. не была зарегистрирована по адресу: адрес

Согласно представленной ответчиком к возражению на исковое заявление копии паспорта, Асланская О.А. с 11.09.2019 года по настоящее время, зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 180).

Таким образом, на момент подачи иска в суд ответчик была зарегистрирована по адресу, не относящемуся к территории Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что указанное исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 53, абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу о том, что о рассмотрении дела по надлежащему адресу проживания Асланская О.А. не извещалась, в связи с чем была лишена возможности заявить ходатайство о направлении дела для рассмотрения в Центральный районный суд г. Сочи и представлять доказательства по делу.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Салаватским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил территориальной подсудности, ответчик Асланская О.А. постоянно проживает по адресу, который относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Сочи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах иск ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику Асланского Владислава Энделевича - Асланской Оксане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, должен быть разрешен Центральным районным судом г. Сочи в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, установив нарушение судом правил о подсудности, судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами права, полагает необходимым отменить судебное решение, передать гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику Асланского Владислава Энделевича - Асланской Оксане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи С.С. Абдуллина

О.В. Лахина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2022 г.

03RS0015-01-2021-002659-62 дело № 2-154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 20 января 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Коломиец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику Асланского Владислава Энделевича - Асланской Оксане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику Асланского Владислава Энделевича - Асланской Оксане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01.04.2014 между ПАО Сбербанк России и Асланским В.Э. заключен кредитный договор № ... на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Mastercard Standard № ... эмиссионному контракту №..., был открыт счет №... договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Асланский В.Э. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование. 08.01.2019 года заемщик Асланский В.Э. умер, с февраля 2019 года перечисления по погашению кредита прекратились. Просит взыскать задолженность с Асланской О.А. по кредитному договору №... от 01.04.2014 за период с 21.02.2019 по 13.04.2021 в размере 51 286,09 ...

...руб. в том числе просроченные проценты 11 388,14 руб., просроченный основной долг 39 897,951 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738,58 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно надлежащим образом.

Ответчик Асланская О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила свои возражения с учетом дополнения указав, что ответчиком неверно определен размер требований к ответчику, просила отказать в удовлетворении требований в части начисления процентов после смерти заемщика, также указав, же проживает в г. Сочи и истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензии в ее адрес не направлялись.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, определив возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 01.04.20214 Банк и Асланский В.Э. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым, банк выдал ему кредитную карту № ... с кредитным лимитом 85 000руб. и уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 20,40% годовых, а он в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные сроки. При получении указанной кредитной карты Асланский В.Э. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной картыОАО «Сбербанк России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием дату и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых.

08.01.2019 заемщик Асланский В.Э. умер, о чем 10.01.2019 Отделом ЗАГС г. Салават ГК РБ по делам юстиции было выдано свидетельство о смерти IV-AP№ 594367 и сделана советующая актовая запись о смерти.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п.1, 2, ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось…не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № ... составила 51 286,09 руб., из которых: просроченные проценты 11 388,14 руб., просроченный основной долг 39 897,951 руб.

Нотариусом Давыдовой Р.Г. 14.01.2019 заведено наследственное дело №5/2019 к имуществу Асланского В.Э.

Как следует из наследственного дела №5/2019 умершего Асланского В.Э., наследником первой очереди после смерти является его супруга - Асланская О.А.

Асланской О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2019 на следующее имущество:

- на ? доли в праве собственности на помещение (данные изъяты)

- на 7/240 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес) кадастровая стоимость составляет 4 135 584,00 руб.;

- на ? доли в праве собственности на склад, находящийся по адресу: (адрес) кадастровая стоимость составляет 4 401 445,83 руб.;

- земельный участок, находящийся по адресу: (адрес)

кадастровая стоимость составляет 124 102,95 руб.;

- ? доли в праве собственности на автомобиль марки Ниссан QASHQAI, (данные изъяты) года выпуска, стоимость автомобиля указана 952 000 руб.

- охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-54 калибр ..., рыночная стоимость указана 21 000 руб.

Так же нотариусом Давыдовой Р.Г. выданы свидетельства 26.07.2019 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу Асланской О.А. на помещения № 23-26 расположенное по адресу: (адрес) кадастровая стоимость составляет 3 151 497, 38 руб.; 14/480 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес) кадастровая стоимость составляет 4 135 584,00 руб.; склад, находящийся по адресу: (адрес) кадастровая стоимость составляет 4 401 445,83 руб.; на автомобиль марки Ниссан QASHQAI, VIN (данные изъяты), 2014 года выпуска, стоимость автомобиля указана 952 000 руб.Ответчиком правильность определения размера задолженности, произведенной банком с учетом начисленных процентов, не оспорена. Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен, и суд считает его правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду ответчиком представлено не было.

Размер заявленной истцом общей суммы задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Довод ответчика о том, что в соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в связи с чем, требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка) истцом к взысканию не предъявлялись, таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по договору после смерти наследодателя не имеется.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более 2-х лет после смерти заемщика, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

При таких обстоятельствах, с Асланской О.А., являющейся наследником после смерти умершего должника Асланского В.Э., подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору в размере 51 286,09 руб. из которых: просроченные проценты 11 388,14 руб., просроченный основной долг 39 897,951 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 738,58 руб., понесенные истцом в связи с обращением в суд с иском.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику Асланского Владислава Энделевича - Асланской Оксане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Асланской Оксаны Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 01.04.2014 в размере 51 286,09 руб., из которых: просроченные проценты - 11 388,14 руб., просроченный основной долг - 39 897,95 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 738,58 руб., всего 53 024, 67 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 25 января 2022 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-154/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Дело №2-2920/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Хасановой Ю.Р.,

с участием представителя истца Асланской О.А. – Полюхина С.Н., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на три года),

представителя ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» – Сиукаевой М.М., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана без права передоверия и действительна по 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асланской О.А. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Асланская О.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (далее ОАО «Газпром нефтехим Салават») о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что она проработала у ответчика с 00.00.0000 в заводской лаборатории нефтеперерабатывающего завода лаборантом химического анализа, с 00.00.0000 переведена лаборантом химического анализа в группу по лабораторному контролю газов и ароматических углеродов и жидкостного контроля лаборатории нефтеперерабатывающего завода службы технологического контроля Лабораторно-аналитического управления, с 00.00.0000 переведена в лабораторию нефтепродуктов службы технического контроля лабораторно-аналитического управления лаборанто...

...м химического аннализа, с 00.00.0000 переведена в лабораторию нефтепродуктов лабораторно-аналитического управления лаборантом химического анализа, где и проработала до увольнения – 00.00.0000. Все это время истец работала в качестве лаборанта химического анализа с полным рабочим днем.

При увольнении с работы 00.00.0000 истцу не произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, а именно не выплачена компенсация за дополнительный отпуск, предусмотренный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974. Согласно данному Списку предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней, этот отпуск ей не предоставлялся. Также работодатель не произвел его компенсацию при увольнении. В связи с этим Асланская О.А. просит взыскать денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., поскольку предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда предусматривает сохранение и восстановление здоровья работника, а она из-за сокращенного отпуска не имела реальной возможности восстановить свое здоровье.

О месте и времени рассмотрения дела истец Асланская О.А. извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, в суд направила своего представителя. Судом, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца Полюхин С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования Асланской О.А. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом уточненного расчета, по фактически отработанным месяцам, просил взыскать в пользу истца денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска за ... календарных дней в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и судебные расходы на услуги представителя за составление искового заявления, за составление доверенности и представительство в суде в сумме ... руб.

Представитель ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» Сиукаева М.М., действующая на основании доверенности, в части взыскания денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска не возражала и пояснила, что с количеством ... календарных дней не предоставленных дополнительных дней отпуска согласна, полагает, что требования в части возмещения компенсации морального вреда истцом не подтверждены и просит отказать в их удовлетворении, в части требований о взыскании судебных расходов полагает требования завышенными и просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск Асланской О.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 года принято постановление №870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».

Согласно ст. 92 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени сокращается для работников, занятых на работах, с вредными и (или) опасными условиями труда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Асланская О.А. действительно работала в ОАО «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000 в заводской лаборатории нефтеперерабатывающего завода лаборантом химического анализа, с 00.00.0000 переведена лаборантом химического анализа в группу по лабораторному контролю газов и ароматических углеродов и жидкостного контроля лаборатории нефтеперерабатывающего завода службы технологического контроля Лабораторно-аналитического управления, с 00.00.0000 переведена в лабораторию нефтепродуктов службы технического контроля лабораторно-аналитического управления лаборантом химического анализа, с 00.00.0000 переведена в лабораторию нефтепродуктов лабораторно-аналитического управления лаборантом химического анализа, где и проработала до увольнения – 00.00.0000.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку истец имеет право на дополнительный отпуск, который составляет 12 рабочих дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда.

В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, поэтому истцу компенсация за не предоставленный ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда должна исчисляться из расчета 14 календарных дней, а не 12 рабочих.

Истцу предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда за 00.00.0000 год предоставлялось ... дней, что не оспаривалось сторонами и подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику за указанные периоды.

При расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20.

В судебном заседании стороны пришли к согласию по фактически отработанному времени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Так, фактически отработанных во вредных условиях труда за 00.00.0000 год составляет ... месяцев.

Представителем ответчика в суде не оспаривался факт работы истца с вредными и (или) опасными условиями труда по сокращенному рабочему времени.

В судебном заседании установлено, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда, и в представленном и подписанном сторонами в суд расчете, неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет ... календарных дней.

С учетом среднего дневного заработка истца на момент его увольнения в размере ... коп., в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ в качестве компенсации за все неиспользованные в период работы дополнительные дни отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика ... коп. (... руб.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд считает, что Асланская О.А. действительно из-за неправомерных действий администрации ОАО «Газпром нефтехим Салават» причинен моральный вред, в счет компенсации которого в ее пользу следует взыскать ... руб. чем суд удовлетворяет требования истца в этой части.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде в сумме ... руб., за выдачу доверенности - ... руб., всего ... руб. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. {(... руб. (моральный вред)}.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Асланской О.А. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в пользу Асланской О.А. денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 23.12.2013 секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________секретарь суда_______

Судья_______________ Э.Я. Абдрахманова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2920/2013 Салаватского городского суда РБ