Арсланбеков Мукаил Арсланбекович

Дело № 12-249/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Волгоград 22 августа 2013 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу Арсланбекова М.А. на постановление инспектора № взвода № роты ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО5. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Арсланбекова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением-квитанцией инспектора 2 взвода 3 роты ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ Арсланбеков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Арсланбеков М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с недоказанностью вменяемого правонарушения.

В судебное заседание Арсланбеков М.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дне слушания дела, не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил. Его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Инспектор ДПС ФИО9., явившийся в судебное заседание, обстоятельства по делу подтвердил, пояснил, что свидетелей и понятых по делу не имеется.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ...

...настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановлением-квитанцией инспектора ДПС ОБДПС при УВД по <адрес> Арсланбеков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на <адрес>, совершил остановку на пешеходном переходе, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 2. ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из оспариваемого постановления-квитанции, Арсланбеков М.А. был не согласен с административным правонарушением, в момент составления постановления-квитанции Арсланбеков М.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении-квитанции.

В связи с несогласием Арсланбекова М.А. с вмененным правонарушением, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления по данному делу, инспектором не были установлены понятые по делу. Кроме того, из текста протокола не понятно точное место вменяемого правонарушения, а именно: <адрес> – <адрес>.

Иных доказательств по делу, подтверждающих виновность Арсланбекова М.А., у суда не имеется, инспектором не представлено.

При таких данных судья приходит к выводу, что инспектором был нарушен порядок привлечения Арсланбекова М.К. к административной ответственности, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, в связи с чем, считает необходимым постановление-квитанцию отменить, возвратить материал в полномочный орган, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

Самостоятельно вынести решение по жалобе суд не может, поскольку имеющихся в деле материалов недостаточно для решения вопроса об отсутствии и наличии в действиях Арсланбекова М.К. события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление-квитанцию инспектора № взвода № роты ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО10. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Арсланбекова ФИО8, - отменить, возвратить материал на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД при УВД г. Волгограда.

Судья: Петрова К.А.