Арсланбекова Ландыш Изаилова

№2-1487/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Банк» к Арсланбековой Л. И., Каюмовой Х. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Банк» обратился в суд с иском к Арсланбековой Л. И., Каюмовой Х. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором № ответчикам был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> % годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. ООО «Банк» полностью выполнило свои обязательства по договору, однако ответчики нарушили свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, их задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени за нарушение срока выплаты основного долга – <данные изъяты>, пени за нарушение срока выплаты процентов – <данные изъяты>. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи имущество – квартиру, кроме...

... того, просят взыскать проценты по договору на день исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «Банк», на судебное заседание не явился.

Ответчик Арсланбекова Л.И. иск признала.

Каюмова Х.Х., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, возражений не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Банк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Арсланбекова Л. И. и Каюмова Х. Х. заключили с ООО «Банк» договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на покупку квартиры Кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления на ссудный счет, открытый на имя ответчиков. В соответствии с установленными в нем условиями, ответчики обязуются возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ., уплачивать проценты за пользование им в размере 12 % годовых. С условиями договора ответчики согласились, собственноручно подписав его.

ООО «Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнило, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Арсланбековой Л. И., Каюмовой Х. Х., что подтверждается выпиской по лицевому счету, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельствами о государственной регистрации прав на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из расчета задолженности по просроченным процентам и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Арсланбекова Л. И. и Каюмова Х. Х. неоднократно нарушили условия договора, допустив просрочку оплаты платежа по кредиту, в настоящее время не производят оплату имеющейся задолженности. Таким образом, просроченная задолженность по договору кредита составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени за нарушение срока выплаты основного долга – <данные изъяты>, пени за нарушение срока выплаты процентов – <данные изъяты>.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается историей погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Арсланбековой Л. И. и Каюмовой Х. Х. в пользу ООО «Банк» подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени за нарушение срока выплаты основного долга – <данные изъяты>, пени за нарушение срока выплаты процентов – <данные изъяты>.

Однако требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления расчета задолженности) по день фактического исполнения обязательств ответчиками по ставке 12 % годовых, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Данные требования заявлены на будущее, следовательно, доказательств, свидетельствующих, что на момент принятия решения такие права истца нарушены, не представлено, кроме этого, данное требование не конкретизировано и не представлен его расчет, а в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

При этом, согласно ст.209 ГПК РФ, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

А согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с изложенным исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Кроме того, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из смысла ст.349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и п.4 п. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что исковые требования ООО «Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Банк» к Арсланбековой Л. И., Каюмовой Х. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Арсланбековой Л. И., Каюмовой Х. Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Арсланбековой Л. И., Каюмовой Х. Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Арсланбековой Л. И., Арсланбекову А. Ф. на праве долевой собственности. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Шарафутдинова