Арслангираев Багаутдин Багатирович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО12, с участием: истца ФИО8, представителя истца адвоката ФИО9, представителей МВД по РД ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения ЦЖБК МВД по <адрес> о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановления на учет для получения ЕСВ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения ЦЖБК МВД по <адрес> о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановления на учет для получения ЕСВ.

В судебном заседании истец пояснил, что он являясь сотрудником МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЦЖБК МВД по <адрес> с заявлением с приложением необходимых документов для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. В июне 2022 года истец зайдя на сайт МВД РФ, выяснил что принят на учёт для получения единовременной выплаты с составом семьи с ДД.ММ.ГГГГ, что стало для него неожиданностью, так как при сдаче документов, говорили что поставят в очередь с даты подачи документов т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с этим истец обратился с исковым заявлением в суд, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия МВД по РД по принятию истца на учёт с ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконны...

...ми, установлена очерёдность и право истца на получение ЕСВ с даты подачи документов с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ дело № указанное решение оставлено без изменения.

В судебных процессах представители ответчика каких либо претензий относительно права истца состоять на данном учёте не предъявляли и признавали за истцом это право.

В последующем в ноябре 2024 когда истец уже ожидал получения выплат, стало известно что о снятии с очереди на получение ЕСВ, на письменное обращение истца о своём несогласии с этим решением и просьбой восстановить на учёт.ДД.ММ.ГГГГ был направлен письменный ответ за подписью начальника У ОТО МВД по РД ФИО13 с приложением копии выписки из протокола заседания Комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает данное решение жилищной комиссии МВД по РД по его снятию с членами семьи с учёта на получение ЕСВ неправомерным, лишающим истца и членов его семьи гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона № 247-ФЗ - 2011г., № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, права на жилище, ни истец, ни члены его семьи умышленно никаких действий по ухудшению своих жилищных условий не совершали.

Просит суд:

-признать решение - протокол № от 17.09.2024г. заседания комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строи­тельства жилого помещения, утверждённое распоряжением МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ №, в части снятия истца ФИО8 с семьёй с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строитель­ства жилого помещения в соответствии с частью 2 и 7 ст.4 Федерального закона №- ФЗ от 19.07.2011г. и в соответствии с подпунктом «г» пункта 19 и пунктом 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

-обязать ответчика - комиссию МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения восстановить ФИО8 с составом семьи на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты первоначальной постановки на учёт - с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца адвокат ФИО10 М.А.пояснил, что Действия ответчика по снятию истца с очереди со ссылкой на подп. «г» п. 19 и п.24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Россий­ской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными, так как на момент принятия документов истца 26.03.2013г. и вынесении решения ЖБК МВД по РД 27.09.2013г. о принятии истца на учет, подп. «г» п. 19 и п. 24 Правил не содержали требований, предусмотренных ч. 7 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данная норма закона требующая при постановке на учёт необходимость представления сведений за последние пять лет о наличии или отсутствии у заявителей и членов их семей жилых помещений, была введена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому ч. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Феде­рации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изложена в следующей редакции: «Сотрудник, который с намерением, приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принима­ется на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий».

Даже после принятия данной нормы закона ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжал состоять на учёте, ответчиком каких либо претензий к истцу или же требований о предоставлении дополнительных документов и сведений не предъявлялось и таким образом ответчиком подтверждалось право истца состоять на данном учёте.

Однако порядок принятия оспариваемого решения ответчиком не соблюден, в частности не соблюден срок его принятия, предусмотренный вышеуказанным законом, истец снят с очереди спустя более 11лет после принятия на учёт.

Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснил, что не являются обоснованными доводы представителя истца по доверенности на преюдициальность решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № которым ФИО8 были установлены очередность и право являются необоснованными, так как сведения послужившие основанием для снятия с учета не были известны Комиссии в период обращения ФИО8 с иском Советский районный суд <адрес> с целью переноса даты принятия на учет на дату подачи заявления и документов.

Не соответствует действительности тезис представителя истца по доверенности о том, что в судебном процессе представители МВД по РД признавали право за истцом - представители МВД по РД данное не отрицали, так как на тот момент не обладали информацией о наличии оснований для снятия ФИО8 Вышеуказанные факты стали известны Комиссии после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024- 212357728.

Не имеют отношения к спорным правоотношениям ссылки представителя истца по доверенности на статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», статьи 51, 56 и 57 ЖК РФ.

Поскольку отчуждение указанного жилого дома без нотариально удостоверенного согласия ФИО8 не могло быть совершено его супругой, дав указанное согласие он совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Данные обстоятельства не были известны на момент Комиссии принятия ФИО8 на учет, поскольку им они не представлялись, сокрыл факт наличия в 2012 году в собственности у его супруги жилого дома общей площадью 171,7 кв.м, и последующего его отчуждения, и данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о необоснованности принятия его на учет для получения ЕСВ, ввиду проявленной им недобросовестности при предоставлении информации, необходимой для вынесения такого решения.

С учетом изложенного, ФИО8 мог быть принят на учет для получения ЕСВ не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 лет со дня намеренного ухудшения им жилищных условий.

Для снятия с учета по основаниям, примененным к ФИО14 законодательство не требует признания представленных документов подложными, достаточно самого факта выявления после принятия на учет, независимо от продолжительности нахождения на учете, сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, то есть их несоответствия действительности.

Довод стороны истца, о том, что истец на дату отчуждения жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) не мог предполагать, что будет участвовать «в этой федеральной программе» (прим. - ЕСВ) является голословным, не выдерживает никакой критики и абсолютно не доказуем.

Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО8 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 пояснила, что согласно представленным ФИО8 в Комиссию непосредственно в период рассмотрения вопроса о предоставлении единовременной социальной вы­платы 2-х договоров безвозмездного пользования жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с семьей проживал по адресу: <адрес>, микрорайон «Эльтав», учхоз, <адрес> жилом доме общей площадью 69,8 кв.м., принадлежащем на праве собственности гр. ФИО3 (информация о родственных отношениях в Комиссию нс представ­лена) (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, документы- основания: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Администрация <адрес> РД, Постановление № от 6.02.1998г. Орган выдачи: Администрация <адрес> РД, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с заявлением о принятии на учет ФИО8 в Комиссию были представлены: акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и договор найма жи­лого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8, заключённый с ФИО16 Шари- пат ФИО11 (сестра супруги сотрудника), со сроком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8 с семьей проживал в указанный период в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, МКР «Эльтав», участок №, право собственности ФИО7 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, запись о регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, документы- основания (указаны в данном свидетельстве), договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом имевшего на тот период состава семьи ФИО8 (4 человека), по состоянию на дату совершения действий, повлекших ухудшение жилищных усло­вий, его и членов его семьи обеспеченность общей площадью жилого помещения со­ставляла 42,96 кв.м. (171,7: 4), т.е. сотрудник не соответствовал условиям, установ­ленным частью 2 статьи 4 Закона о социальных гарантиях, а отчуждение указанного жилого дома привело приобретению им права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

Комиссия приходит к выводу, что ФИО8 и его супругой с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и с целью принятия на учет не представлена информация об имевшемся в собственности его супруги жилом доме, возможно являвшимся совместно нажитым имуществом, на учет он мог быть принят не ранее чем по истечении пресекательного пятилетнего срока со дня ухудшения жилищных условий.

Следовательно, сам факт нахождения ФИО8 на учете для получе­ния единовременной социальной выплаты приводит к нарушению законных прав и интересов иных добросовестных сотрудников и пенсионеров органов внутренних дел, состоящих на данном учете.

Вышеуказанные факты стали известны Комиссии после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имев­шиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024- 212357728 сформированной после ввода запроса через специализированное программное обеспечение.

При этом законодательством, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и ведомственными нормативными актами МВД России, не установлена обязанность Комиссии по осуществлению аналогичных проверок на очередников (всех либо какой-либо их части) и членов их семей, на постоянной основе или с какой-либо периодичностью (раз в месяц, год, пять лет и пр.). Более того, учитывая количество лиц, состоящих в МВД по <адрес> на учете для получения единовремен­ной социальной выплаты (по состоянию на текущую дату - 4770 непосредственно сотрудников (пенсионеров), а с учетом членов их семей - число лиц для проверки на имеющееся (имевшееся) в собственности жилое помещение увеличивается в несколько раз), и отсутствие обязывающих к этому норм, а значит какой-либо обеспеченности выполняющими данную работу штатами, осуществление подобной работы невозможно в принципе.

Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО8 в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Как следует из выписки из протокола № заседания Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещение (утвержденного распоряжением МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате слушания заявления майора полиции ФИО8, старшего инспектора по особым поручениям отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции Управления организации деятельности участковых полиции и по делам несовершеннолетних МВД по <адрес>, (А-658943), о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 5-ти человек (он, супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), дата принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ, истца сняли с учета для получения единовременной социальной выплаты, в связи с совершением намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника.

В ходе заседания Комиссии МВД по РД установлено, что супруге истца ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 171,7 кв.м, расположенное по адресу: РД, г, Махачкала, МКР «Эльтав», участок № (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, основание, решение, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный суд <адрес>).

Данное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО7 (сестра супруги сотрудника), и в нем с 2014 года по настоящее время ФИО8 с семьей безвозмездно проживают более 10 лет. Совпадение даты прекращения права у ФИО4 с датой возникновения права у ФИО7, указывают на то, что договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом был заключен между ними.

Однако суд приходит к выводу, что решение Комиссии МВД по РД является незаконным по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ), согласно которому сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 4).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (ч. 2 ст. 4).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации. (ч. 5 ст. 4).

В соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановление Правительства Российской Федераии от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" (в редакции девствующей на момент подачи заявления) (далее - Правила) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа по форме согласно приложению №. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с места жительства сотрудника и членов его семьи.

В случае, если по независящим обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения;

б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи;

в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;

д) справка о стаже службы сотрудника в календарном исчислении;

е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;

ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации);

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил (п. 10, подп. "в" п. 14, п. 15).

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (п. 16).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 7 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

В силу подп. "г" п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Согласно п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;

б) в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты;

в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты либо получения им за весь период прохождения государственной службы субсидии или иной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты;

д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 6, 6.1 статьи 4 и частью 4 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации");

е) в случае если в отношении сотрудника имеется вступивший в законную силу приговор суда за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления либо в случае наличия судимости за совершение указанных преступлений, в том числе снятой или погашенной.

В соответствии с п. 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец, являясь сотрудником МВД по РД, имея необходимый стаж службы (27 лет 8 месяцев 17 дней), ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением с приложением необходимых документов для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которое в тот же день было принято.

Решением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, действия МВД по РД по принятию истца на учет с ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, установлена очередность и право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи документов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, решением комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО8 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ, подп. "б" п. 19 и п 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруге истца принадлежало на праве собственности жилое помещение площадью 171,7 кв. м, по адресу: РД, <адрес>, МКР «Эльтав», участок №, тем самым ФИО4 совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) и утверждается положение о комиссии (п. 10).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (п. 12 Правил).

По смыслу приведенных выше нормативных положений, решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты комиссия принимает при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий.

Из материалов дела и личного дела истца следует, что представленные им документы не были возвращены комиссией, напротив, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленного им пакета документов, он был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Кроме того, ответчик со ссылкой на подп. "б" и "г" п. 19 п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованно снял с учета истца, поскольку на момент принятия его документов и вынесения решения о принятии его на учет, подп. "б" и "г" п. 19 и п. 24 Правил не содержал требований, предусмотренных ч. 7 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчиком при принятии истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не были затребованы сведения о наличии или отсутствии у истца и членов его семьи жилых помещений за последние пять лет.

Указанные дополнения внесены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому ч. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изложена в следующей редакции: "Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий".

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ и Правилами, право на получение сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, обратившимся в период прохождения службы с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не поставлено в зависимость от даты рассмотрения заявления сотрудника - до или после его увольнения со службы.

Следовательно, оснований для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты, не имелось. Кроме того, суд принял во внимание, что право истца на получение единовременной социальной выплаты подтверждено вступившим в законную силу указанным выше решением суда.

Таким образом, решение Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения об отказе в принятии истца ФИО8 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – является незаконным.

В тоже время, иные обстоятельства, являющиеся основанием для снятия ФИО8 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиком суду не представлены.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании действий ЦЖБК МВД по РД незаконным и обязании восстановления на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО8 паспорт РФ серии 8215 № к Министерству внутренних дел по <адрес> ИНН 0541018037.

Признать незаконным протокол - решение ЦЖБК МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части снятии ФИО8 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать МВД по <адрес> восстановить ФИО8 с составом семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И.Мукаилова

Кировский районный суд г. Махачкалы РД

Судья Амиров А.З.

дело № 33-658/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 4 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Рабаданове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 на заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 7 ноября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

установила:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 26782/001-11-псо от 24 мая 2012 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично – учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений дене...

...жных средств заемщику и другие документы, подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору согласно выпискам с электронной базы банка составила: общая сумма задолженности по состоянию на 01.12.2018 г. – 216620,11 руб., основной долг – 157 848,55 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.12.2013 г. по 01.12.2018 г. – 58 771,56 руб.

Учитывая изложенное, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность по указанному кредитному договору в размере – 216620,11 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 7 ноября 2019 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 26782/001-11-псо от 24.05.2012г. - отказать.

Взыскать с АКБ «Экспресс» (ОАО) в доход федерального бюджета сумму в размере 5 366 (пять тысяч триста шестьдесят шесть) рубля 20 копеек государственной пошлины.»

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 просит заочное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения сослался на ст. ст. 819, 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитного договора и не признал представленную истцом выписку по счету, в которой отражено движение денежных средств в качестве доказательства.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, заверенная печатью и подписью ответственного лица.

Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Кроме того, исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.

Довод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.

Суд не учел, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Ответчик не оспорил представленную Банком выписку по счету. Операции по счету являются сделками. Ответчиком не заявлены встречные исковые требования о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета ответчика недействительными.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили и не просили об отложении дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в виду следующего.

Приказом Банка России от 21 января 2013 г. № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Абубакарова, д. 92, почтовый адрес: 367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ш.Аэропорта, д.19 ж), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По утверждению истца в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Указанный кредитный договор ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлен.

В подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора, истец ссылается на представленную им выписку по операциям на счете.

Данная выписка получила оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и обоснованно не принята судом во внимание, поскольку является односторонним документом, полученным из электронной базы данных банка и не может служить доказательством факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и получения последним денежных средств в банке.

Кроме того, из указанной выписки невозможно установить такие существенные условия кредитного договора, как сумма кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и другие.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако истцом суду не представлен ни один документ с подписью ответчика, позволяющий установить факт совершения сделки по предоставлению кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком и распоряжения ответчиком денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения им действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок погашения средств, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения).

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

При разрешении дела судом дана полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеются.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 декабря 2019 г. ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 ноября 2019 г. до рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия полагает, что поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы не была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 3 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 11 ноября 2022 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о возложении обязанности установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя МВД по РД ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения представителя МВД по РД ФИО5, просивший решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании действия ответчика - МВД по Республике Дагестан, по принятию истца ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата> незаконным, установлении права истца ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов <дата> и возложении обязанности на МВД по Республике Дагестан внести соответствующие изменения в журнале учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с <дата> путем изменения уникального номера в базе данных, мотивируя свои требования тем, что является пенсионером МВД по Республике Дагестан, стаж службы в органах внутренних дел составляет более 20 лет. <дата>, будучи действующим сотрудником ОМВД России по г. Махачкале обратился в ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для ...

...приобретения или строительства жилья, которое в тот же день было принято, о чем была проставлена запись в сопроводительном письме на имя председателя ЦЖБК. На момент подачи заявления стаж службы составлял более 10 лет. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ему не предоставлялось. Помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он и его члены семьи не имеют. Более чем через шесть месяцев со дня подачи им заявления распоряжением от <дата> он поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с присвоением уникального номера учетного дела №001152. При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Дагестан должна была учитывать дату подачи им заявления и документов.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РД ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что датой постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы. Факт подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты не является безусловным основаниям для признания за сотрудником такого права. Право на получение указанной меры социальной поддержки не поставлено в зависимость от даты подачи заявления. Указанные обстоятельства не были учтены судом при разрешении спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от <дата> №, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Решение о принятии сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подпункт «в» пункта 14, пункт 10, пункт 15 Правил) и утверждается правовым актом федерального органа исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что истец, являясь сотрудником МВД по РД, <дата> обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением, приложив необходимые документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое в тот же день было принято.

При проверке своей очереди на получение единовременной социальной выплаты истец узнал, что его поставили на учет с <дата>.

Право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, подтверждается журналом № приема заявлений и документов для принятия на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, где под порядковым номером 593 значится фамилия ФИО1 и дата приема заявления указана <дата>.

Указанные обстоятельства, а также право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, к которому должны быть приложены документы, указанные в названном пункте Правил.

Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности (п.21 Правил).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, единовременная выплата предоставляется сотрудникам (пенсионерам) в порядке очередности принятия их на учет, в том числе и имеющим преимущественное право.

Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя.

Согласно п. п. 10 и 14 Правил комиссия создается для рассмотрения заявлений сотрудников, выполняет функции по проверке представленных сведений и принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения ЕСВ.

В соответствии с п. 20 Правил комиссия обязана заносить сведения о сотруднике, принятом на учет для получения ЕСВ, в порядке очерёдности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Учитывая, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения, однако при определении порядка очередности сотрудника учитывается стаж службы и дата подачи заявления.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу, что дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер и правовое значение для определения момента возникновения права имеет дата приема заявления, а потому дата рассмотрения ЦЖБК заявления истца и утверждения его министром ВД по РД правового значения для определения даты, с которой он подлежит принятию на учет, не имеет.

Принимая во внимание, что в случае, если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет, он подлежит принятию на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет.

Иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречит положениям ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставит в неравное положение сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм указанного выше Федерального закона на момент обращения в Комиссию с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, по сравнению с другими сотрудниками, обладающими таким же правом при аналогичном стаже службы, но обратившихся позднее.

При таких данных, суд правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по РД ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>г.

Председательствующий:

Судьи:

Дело-№

УИД-05RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 августа 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО4,

представителя ответчика МВД по <адрес> по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, удовлетворить.

Признать действия МВД по <адрес> по принятию ФИО1 на учет на получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты утверждения решения ЦЖБК МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Установить очередность и право ФИО1 с учетом членов его семьи на получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МВД по <адрес> изменить дату постановки ФИО1 с членами его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты, приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел МВД по РД с "ДД.ММ.ГГГГ." на "26.03.2013...

...г." путем внесения соответствующих изменений в уникальный номер в базе данных.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья А.К. Мамаев

Дело-№

УИД-05RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО4,

представителя ответчика МВД по <адрес> по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании действия ответчика - МВД по <адрес>, по принятию истца ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, установлении права истца ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на МВД по <адрес> внести соответствующие изменения в журнале учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по <адрес>, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ путем изменения уникального номера в базе данных, мотивируя свои требования тем, что является пенсионером МВД по <адрес>, стаж службы в органах внутренних дел составляет более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ, будучи действующим сотрудником ОМВД России по <адрес> обратился в ЦЖБК МВД по <адрес> с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое в тот же день было принято, о чем была проставлена запись в сопроводительном письме на имя председателя ЦЖБК. На момент подачи заявления стаж службы составлял более 10 лет. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ему не предоставлялось. Помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он и его члены семьи не имеют. Более чем через шесть месяцев со дня подачи им заявления распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ он поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с присвоением уникального номера учетного дела №001152. При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия МВД по <адрес> должна была учитывать дату подачи им заявления и документов.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 требования поддержал, дал объяснения в основном аналогичные тексту искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по <адрес> по доверенности – ФИО5 требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Представила в дело письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО4, представителя ответчика МВД по <адрес> по доверенности – ФИО6 и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи, менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

При этом согласно пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В силу п. 2 Правил, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на учет очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Считая дату постановки на учет неправильной, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая действия ответчика в части определения даты постановки его на учет, незаконными, просил обязать ответчика внести изменения в очередность, определив ее с даты подачи заявления.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, также подтверждается исследованным судом протоколом ЦЖБК от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, журналом N 12 приема заявлений и документов для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, где под порядковым номером 593 значится фамилия истца ФИО1 и дата приема заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, к которому должны быть приложены документы, указанные в названном пункте Правил.

Согласно п. п. 10 и 14 Правил комиссия создается для рассмотрения заявлений сотрудников, выполняет функции по проверке представленных сведений и принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

В соответствии с п. 20 Правил, комиссия обязана заносить сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной социальной выплаты, в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности (п. 21 Правил).

Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, единовременная выплата предоставляется сотрудникам (пенсионерам) в порядке очередности принятия их на учет, в том числе и имеющим преимущественное право.

Учитывая, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитывается стаж службы и дата подачи заявления.

Согласно абз. 2 п. 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-1190/2021 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-1022/2021, а также в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-421/2019, которое было оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КФ20-39-К7.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер и правовое значение для определения момента возникновения права имеет дата приема заявления, а потому дата рассмотрения ЦЖБК заявления истца и утверждения его министром ВД по РД правового значения для определения даты, с которой он подлежит принятию на учет, не имеет.

Принимая во внимание, что в случае, если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет, он подлежит принятию на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет.

Иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречит положениям ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставит в неравное положение сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм указанного выше Федерального закона на момент обращения в Комиссию с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, по сравнению с другими сотрудниками, обладающими таким же правом при аналогичном стаже службы, но обратившихся позднее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, удовлетворить.

Признать действия МВД по <адрес> по принятию ФИО1 на учет на получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты утверждения решения ЦЖБК МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Установить очередность и право ФИО1 с учетом членов его семьи на получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МВД по <адрес> изменить дату постановки ФИО1 с членами его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты, приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел МВД по РД с "ДД.ММ.ГГГГ." на "26.03.2013г." путем внесения соответствующих изменений в уникальный номер в базе данных.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев