Арсланов Альфир Фаилович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 7/2019

город Уфа 28 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Арсланову Альфиру Фаиловичу об обязании освободить земельный участок,

по апелляционной жалобе Арсланова А.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратились в суд с иском к Арсланову Альфиру Фаиловичу об обязании освободить земельный участок, мотивировав исковое заявление тем, что на территории адрес установлены 2 металлических гаража, владельцем и пользователем которого является гр. Арсланов А.Ф. В соответствии с Положением об Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Администрация района согласовывает разрешительную документацию на предоставление в аренду земельных участков, занимаемых временными гаражами, и обращается в суд об освобождении земельных участков, занимаемых временными постройками. Право пользования земельным участком, занимаемым гаражом, в установленном поря...

...дке ответчиком не оформлено. Уведомление о сносе металлического гаража от дата г. в добровольном порядке ответчиком проигнорировано.

Просят суд обязать Арсланова А.Ф. освободить земельный участок рядом с адрес путем сноса двух металлических гаражей и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет средств ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года постановлено:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Арсланову Альфиру Фаиловичу об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать Арсланова Альфира Фаиловича освободить земельный участок рядом с домом рядом с домом адрес путем сноса двух металлических гаражей и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет средств Арсланова Альфира Фаиловича в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Арслановым Альфиром Фаиловичем в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу действий, обязывающих ее за счет собственных средств снести металлический гараж, находящийся рядом с домом № адрес, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, Администрация городского округа город Уфа РБ, Администрация Ленинского района городского округа город Уфа РБ вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с Арсланова Альфира Фаиловича расходов, связанных с исполнением решения суда.

В апелляционной жалобе Арсланова А.Ф. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации городского округа город Уфа РБ, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Мусина А.А., представителя Арсланова А.Ф. - Кабирова Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиками спорным земельным участком, не имеется, земельно-правовые отношения для использования земельного участка в качестве места расположения металлических гаражей ответчиком не оформлены, каких-либо документов подтверждающих законное право пользования спорным земельным участком, ими не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 25.3 Закона Республики Башкортостан от 05.04.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" к полномочиям органа местного самоуправления городского округа город Уфа, отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы (за исключением случаев, установленных статьями 25.1, 25.2 Закона Республики Башкортостан от 05.04.2004 N 59-з).

В соответствии со ст. 25.3 Закона РБ № 59-з от 05.01.2004 «О регулировании земельных отношений в РБ» органы местного самоуправления городского округа город Уфа распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы. В соответствии с частью 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

П. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что на территории Ленинского района г. Уфы, рядом с домом адрес установлены 2 металлических гаража, владельцем и пользователем которого является гр. Арсланов А.Ф.

Арсланову А.Ф. принадлежит на права собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., литера: ... инвентарный №... находящийся по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата г. Основанием регистрации права собственности явилось решение мирового судьи судебного участка № №... Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата года б/н.

Согласно ответу ГБУ РБ «ГКО и ТИ» предоставить заверенную копию технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на дата г. по вышеуказанному адресу не представилось возможным в связи с тем, что технический паспорт учреждением не изготавливался.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию на дата г. в графе учет запрещений и арестов указано, что на возведение построек литеров А, А1, А2, А3, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4 I II III IV V VI, разрешения не предъявлено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №... от дата года Арсланов А.Ф. является собственником индивидуального жилого дома, состоящего из 2-х этажей, общей площадью 149,1 кв.м., жилой площадью ..., находящийся по адресу: г. Уфа, адрес (л.д.22).

Как усматривается из технического паспорта индивидуального жилого дома составленного по состоянию на 23 января 2011 года в состав домовладения вошли спорные металлические гаражи литер Г2 и Г3, не имеющие фундамента, расположенные вне пределов земельного участка, на котором расположено домовладение, принадлежащее ответчику (л.д.31-41). Что не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Постановлением главы Администрации г. Уфы РБ от 09 июня 2000 г. предусматривалось заключение в установленном законодательством порядке с владельцами металлических гаражей, установленных до 01 января 2000 г., договоров аренды земельных участков для обслуживания металлических гаражей. В данном постановлении также указано, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, снос металлических гаражей производится за счет владельцев металлических гаражей. Указанным постановлением в черте города Уфы запрещена установка металлических гаражей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Положением об Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Администрация района согласовывает разрешительную документацию на предоставление в аренду земельных участков, занимаемых временными гаражами, и обращается в суд об освобождении земельных участков, занимаемых временными постройками. Право пользования земельным участком, занимаемым гаражом, в установленном порядке ответчиками не оформлено. Уведомление о сносе металлического гаража от 24 июля 2018 г. в добровольном порядке ответчиком проигнорировано. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что ответчику было отказано в предоставлении в аренду земельных участков под металлическими гаражами, данный отказ Арслановым А.Ф. не обжалован.

Земельный участок с местоположением: с местоположением: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на улице Ирендык, на котором расположены металлические гаражи, является муниципальной собственностью, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Спорный земельный участок является муниципальной собственностью, на данном участке ответчиками без законных оснований размещен нестационарный объект - металлический гараж, чем нарушены права истца, за прошедшие годы владения гаражом, права на земельный участок под ним в установленном порядке ответчиком не оформлены.

В абзаце втором пункта 45 и в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у Арсланова А.Ф. какого-либо права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем металлических гаражей, не представлено, судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика по освобождению земельного участка

Принимая во внимание, что ответчик использует земельный участок, занятый гаражами, и не предоставленный в установленном порядке для этих целей незаконно - без разрешения уполномоченных органов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, именно на них возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Однако каких-либо документов подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком на котором расположены металлические гаражи ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является собственником металлических гаражей в силу решения мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы РБ от 13 ноября 2002 года, решения Ленинского районного суда от дата года, которые не могут быть преодолены на существо постановленного решения не влияет, поскольку как было установлено, спорные металлические гаражи не являются объектами недвижимости, а истцы на них не претендуют. Следовательно, положения ст. 36 Земельного кодекса РФ (действующей на период возникновения права собственности на металлические гаражи), так и в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ как основания для возникновения у Арсланова А.Ф. права на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду не могут быть применены.

Так, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что спорные гаражи расположены на земельном участке, которым ответчик пользуется правомерно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Мугинова Р.Х.

Портнова Л.В.

Дело № 2-3470/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

представителя истца Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Мусина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, он же представитель истца <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика А. А.Ф.,

представителя ответчика А. А.Ф. – Кабирова Р.Н., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Арсланову А. Ф. об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратились в суд с иском к Арсланову А. Ф. об обязании освободить земельный участок, мотивировав исковое заявление тем, что на территории <адрес>, рядом с домом № по <адрес> установлены 2 металлических гаража, владельцем и пользователем которого является гр. А. А.Ф.

Постановлением главы Администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось заключение в установленном законодательством порядке с владельцами металлических гаражей, установленных до ДД.ММ.ГГГГ, договоров аренды земельных участков для обслуживания металлических гаражей. В данном постановлении также указано, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, снос металлических...

... гаражей производится за счет владельцев металлических гаражей. Указанным постановлением в черте <адрес> запрещена установка металлических гаражей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Положением об <адрес> городского округа <адрес> Республики <адрес> согласовывает разрешительную документацию на предоставление в аренду земельных участков, занимаемых временными гаражами, и обращается в суд об освобождении земельных участков, занимаемых временными постройками. Право пользования земельным участком, занимаемым гаражом, в установленном порядке ответчиками не оформлено. Уведомление о сносе металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком проигнорировано.

Просят суд обязать А. А.Ф. освободить земельный участок рядом с домом № по <адрес> путем сноса двух металлических гаражей и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет средств ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа <адрес> РБ, <адрес> городского округа <адрес> РБ – Мусин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик А. А.Ф. в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что два металлических гаража принадлежат истцу на праве собственности, следовательно, считать гаражи самовольно возведенными не имеется.

Представитель ответчика Кабиров Р.Н. суду пояснил, что ответчик А. А.Ф. является также ветераном боевых действий, соответственно нуждается в постоянном пользовании автомобилем, а потому целесообразным будет нахождение гаражей рядом с домом по состоянию его здоровья.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на территории <адрес>, рядом с домом № по <адрес> установлены 2 металлических гаража, владельцем и пользователем которого является гр. А. А.Ф.

Постановлением главы Администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось заключение в установленном законодательством порядке с владельцами металлических гаражей, установленных до ДД.ММ.ГГГГ, договоров аренды земельных участков для обслуживания металлических гаражей. В данном постановлении также указано, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, снос металлических гаражей производится за счет владельцев металлических гаражей. Указанным постановлением в черте <адрес> запрещена установка металлических гаражей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Положением об <адрес> городского округа <адрес> Республики <адрес> согласовывает разрешительную документацию на предоставление в аренду земельных участков, занимаемых временными гаражами, и обращается в суд об освобождении земельных участков, занимаемых временными постройками. Право пользования земельным участком, занимаемым гаражом, в установленном порядке ответчиками не оформлено. Уведомление о сносе металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком проигнорировано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ф. принадлежит на права собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 149, 1 кв.м., жилой площадью 117, 2 кв.м., литера: А, А1, А2, А3, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом сделан запрос в ГУП БТИ с просьбой предоставить технический паспорт на домовладение по адресу: РБ, <адрес>, по состоянию на март 1999 г., а также имеющийся технический паспорт на указанное домовладение по состоянию на день составления судебного запроса.

Согласно ответу на судебный запрос ГБУ РБ «ГКО и ТИ» предоставить заверенную копию технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на март 1999 г. по вышеуказанному адресу не представляется возможным в связи с тем, что технический паспорт учреждением не изготавливался.

Однако, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе учет запрещений и арестов указано, что на возведение построек литеров А, А1, А2, А3, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4 I II III IV V VI, разрешения не предъявлено.

В соответствии с ч.2. ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов. В соответствии со статьей 25.3 Закона РБ №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в РБ» органы местного самоуправления городского округа <адрес> распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории <адрес>.

В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками осуществляет Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю юридического лица, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В данном случае земельный участок занят и используется ответчиком без разрешения уполномоченных органов (самовольно).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений осуществляется лицами, виновными в земельных правонарушениях, или за их счёт.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> усматривается, что гаражи под литерами Г2, Г3 находятся за пределами земельного участка, на котором расположено домовладение, принадлежащее ответчику.

Согласно выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные гаражи расположены на земельном участке с категорией земель «земли населенных пунктов».

Между тем, доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорные самовольные постройки, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу указанных норм права и с учетом требования истцов суд считает возможным установить срок на добровольное исполнение решения суда - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок разрешить Администрации городского округа <адрес> РБ, <адрес> ГО <адрес> РБ самостоятельно снести гараж с последующим возложением всех расходов на ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны боевых действий.

Ответчиком суду представлены ходатайство РОО «Ветеран» РБ, копия удостоверения ветерана №, копия удостоверения № о награждении орденом Красной Звезды Арсланова А.Ф., которые свидетельствуют о том, что ответчик является ветераном боевых действий, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6000 руб. взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Арсланову А. Ф. об обязании освободить земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Арсланову А. Ф. об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать Арсланова А. Ф. освободить земельный участок рядом с домом рядом с домом № по <адрес> путем сноса двух металлических гаражей и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет средств Арсланова А. Ф. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Арслановым А. Ф. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу действий, обязывающих ее за счет собственных средств снести металлический гараж, находящийся рядом с домом № по <адрес>, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, Администрация городского округа <адрес> РБ, <адрес> городского округа <адрес> РБ вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с Арсланова А. Ф. расходов, связанных с исполнением решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 30.10.2018 года.

Судья Кочкина И.В.