Арсланов Ленар Фавасимович

18RS0002-01-2020-001081-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20840/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 октября 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Подгорновой О.С., Никоновой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеконференц-связи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики кассационную жалобу Арсланова Ленара Фавасимовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-196/2021 по иску Арсланова Ленара Фавасимовича к Арсланову Ильдару Фавасимовичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Арсланова Булата Ильдаровича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску Гатаулиной Альбины Фавасимовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Гатаулина Иделя Нуримановича, Арсланова Ильдара Фавасимовича, действующего за себя в интересах несовершеннолетнего Арсланова Булата Ильдаровича, к Арасланову Ленару Фавасимовичу о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за коммунальные услуги, по встречному иску Арсланова Ленара Фавасимовича к Гатаулиной Альбины Фавасимовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Гатаулина Иделя Нуримановича, о признании утратившими право пользования жилым помещ...

Показать ещё

...ением.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя Арсланова Л.Ф. – адвоката Лобода В.П., действующего на основании ордера от 13 октября 2022 г., доверенности от 22 февраля 2020 г., выданной сроком на три года, представителя Гатаулиной А.Ф., Гатаулина И.Н., Арсланова И.Ф. – адвоката Замараевой А.В., действующей на основании ордера от 13 октября 2022 г., заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.С., судебная коллегия

установила:

Гатаулина А.Ф., Арсланов И.Ф. обратились в суд с иском к Арсланову Л.Ф. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что они с несовершеннолетними детьми и ответчик зарегистрированы в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, нанимателем которой по договору социального найма являлась их мать Арсланова Зульфия. После смерти матери они не могут договориться с ответчиком и определить порядок пользования жилым помещением, ответчик всеми способами чинит препятствия в пользовании квартирой, занимает все 4 комнаты квартиры и отказывается освободить хотя бы одну из них.

С учетом уточнения требований, просили вселить их в квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании квартирой, выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, определить порядок пользования квартирой, закрепив за ответчиком Арслановым Л.Ф. комнату общей площадью 17,9 кв. м, за Гатаулиной А.Ф. и Гатаулиным И.Н. комнату общей площадью 14,1 кв. м, за Арслановым И.Ф. и Арсланову Б.И. две комнаты площадью 8,5 и 9,2 кв. м, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в спорной квартире путем выдачи отдельных платежных документов на жилое помещение в долях: 1/5 доля в расходах по оплате коммунальных услуг, услуг электроснабжения, газоснабжения, водоотведения, текущий ремонт, содержание общего имущества за ответчиком Арслановым Л.Ф., 2/5 доли в расходах на оплату коммунальных услуг за истцами Гатаулиной А.Ф. и Гатаулиным И.Н., 2/5 доли в расходах на оплату коммунальных услуг за истцами Арслановым И.Ф. и Арслановым Б.И.

Арсланов Л.Ф. обратился в суд с иском Арсланову И.Ф., действующему за себя и несовершеннолетнего Арсланова Б.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что является нанимателем квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В квартире, кроме него, постоянно зарегистрированы Арсланов И.Ф. и его сын Арсланов Б.И., Гатаулина А.Ф. и ее сын Гатаулин И.Н.

С мая 2018 г. Арсланов И.Ф. совместно с сыном Арслановым Б.И. в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, и по настоящее время им не пользуются. В последующем в спорное жилое помещение ответчики не вселялись, их вещей в квартире нет. С момента выезда ответчики фактически проживают по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности Арсланову И.Ф. и Арслановой И.А. Членом его семьи ответчики не являются, совместного хозяйства не ведут, вселиться не пытались, выезд ответчиков носил добровольный характер.

Просил признать Арсланова И.Ф. и несовершеннолетнего Арсланова Б.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Кроме того, Арсланов Л.Ф. обратился в суд со встречным иском к Гатаулиной А.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Гатаулина И.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что с августа 2012 г. Гатаулина А.Ф. и ее сын Гатаулин И.Н. в спорной квартире не проживают, в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения и по настоящее время им не пользуются, в последующем в спорное жилое помещение не вселялись, их вещей там нет. В настоящее время они фактически проживают по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в трехкомнатной квартире, в помещении площадью 16,7 кв. м, принадлежащей Гатаулиной А.Ф. на праве собственности.

Просил признать Гатаулину А.Ф. и Гатаулина И.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гатаулин И.Н., в качестве третьих лиц привлечены Арсланова Ю.А., Гатаулин Н.Т., ОП №3 УВМД России по г. Ижевску.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2021 г. исковые требования Арсланова Л.Ф. удовлетворены, Арсланов И.Ф., Арсланов Б.И., Гатаулина А.Ф., Гатаулин И.Ф. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Гатаулиной А.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Гатаулина И.Н., Арсланова И.Ф., действующего за себя в интересах несовершеннолетнего Арсланова Б.И., к Арасланову Л.Ф. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за коммунальные услуги отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2022 г. принят отказ Гатаулиной А.Ф., Гатаулина И.Н., Арсланова И.Ф., действующего за себя в интересах несовершеннолетнего Арсланова Б.И., от иска в части требований об определении порядка пользования квартирой по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире путем выдачи отдельных платежных документов на жилое помещение в долях.

В указанной части решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2021 г. отменено, производство по делу в указанной части прекращено, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2021 г. отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Гатаулиной А.Ф., Гатаулина И.Н., Арсланова И.Ф., действующего за себя в интересах несовершеннолетнего Арсланова Б.И. удовлетворены, они вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на Арсланова Л.Ф. возложена обязанность не чинить Гатаулиной А.Ф., Гатаулину И.Н., Арсланову И.Ф., несовершеннолетнему Арсланову Б.И. препятствий в пользовании указанным жилым помещением передать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований Арсланова Л.Ф. к Арсланову И.Ф., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Арсланова Б.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречных исковых требований Арсланова Л.Ф. к Гатаулиной А.Ф., Гатаулину И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г Удмуртская Республика, <адрес>, отказано.

В кассационной жалобе Арсланов Л.Ф. просит оставить в силе решение районного суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2022 г. в части удовлетворения исковых требований Гатаулиной А.Ф., Гатаулина И.Н., Арсланова И.Ф., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Арсланова Б.И., к Арсланову Л.Ф. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Арсланова Л.Ф. к Арсланову И.Ф., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Арсланова Б.И., и к Гатаулиной А.Ф., Гатаулину И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на кассационную жалобу Гатаулина А.Ф., Гатаулин И.Н., Арсланов И.Ф. просят оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, представитель Арсланова Л.Ф. – адвокат Лобода В.П. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Гатаулиной А.Ф., Гатаулина И.Н., Арсланова И.Ф. – адвокат Замараева А.В. полагала апелляционное определение законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.С., полагавшей, что предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством основания для удовлетворения кассационно жалобы отсутствуют, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что на основании ордера от 16 марта 1993 г. наниматель Арсланова З. с составом семьи из четырех человек (муж Арсланов Ф.А., сын Арсланов Л.Ф., дочь Арсланова А.Ф., сын Арсланов И.Ф.) была вселена в четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. 1 октября 1998 г. между ГЖУ и Арслановой 3. заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры (л.д. 23 – 25, 26 - 27, 51, 52 – 53, т. 1).

Арсланова Зульфия умерла 12 февраля 2019 г.

Гатаулин Идель Нуриманович родился 16 августа 2004 года, его родителями являются Гатаулин Нуриман Тахирович и Гатаулина Альбина Фавасимовна (л.д. 16, т. 1).

Брак между Гатаулиным Н.Т. и Гатаулиной А.Ф. прекращен 1 ноября 2005 г. (л.д. 17, т. 1).

Арсланов Ильдар Фавасимович и Селиверстова Юлия Александровна заключили брак 13 июля 2013 г., жене присвоена фамилия Арсланова (л.д. 21, 77, т. 1).

Арсланов Булат Ильдарович родился 30 марта 2014 года, его родителями являются Арсланов Ильдар Фавасимович и Арсланова Юлия Александровна (л.д. 20, 78, т. 1).

В спорной квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Арсланов И.Ф. с 3 февраля 1994 г., Арсланов Булат Ильдарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 мая 2014 г., Гатаулина А.Ф. с 3 февраля 1994 г., Гатаулин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 3 июля 2006 г., Арсланов Л.Ф. с 3 февраля 1994 г. (л.д. 22, 32, 54, 55, 76, 95, 152, 156, т. 1).

С 2018 г. Арсланову И.Ф. и Арслановой Ю.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью 43 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Квартира обременена ипотекой с 28 марта 2018 г. на 360 месяцев (л.д. 56 - 58, 91 - 94, 122 - 128, 129, т. 1).

С 2017 г. Гатаулиной А.Ф. на праве собственности принадлежит комната площадью 16,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Комната обременена ипотекой с 24 марта 2017 года на 240 месяцев (л.д. 149 - 151, 164 – 168, т. 1).

12 декабря 2019 г. Гатаулина А.Ф. обращалась в адрес ООО «Управдом плюс» с заявлением о разделении лицевого счета по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с образовавшейся задолженностью и невозможностью попасть в квартиру, однако управляющей организацией ей в этом было отказано (л.д. 154, 155, т. 1).

Гатаулина А.Ф. в период с 2012 по 2020 г.г. неоднократно обращалась в органы полиции с заявлениями в отношении Арсланова Л.Ф., указывая, в том числе, на нанесение им побоев в результате конфликта, отказ Арсланова Л.Ф. предоставить ей доступ в квартиру, возведение им перегородки. В 2020 г. в органы полиции обращались Гатаулина А.Ф. и Арсланов И.Ф. с заявлением о том, что брат Арсланов Л.Ф. не пускает их в квартиру, препятствует проживанию и свободному доступу, высказывает угрозы физической расправы.

Арсланов Л.Ф. в 2019 г. обращался в полицию с заявлением о конфликте на почве личных неприязненных отношений с Арслановым Ф.А., который высказывал словесные угрозы физической расправой, ударил его ногой, от чего Арсланов Л.А. испытал физическую боль.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 января 2013 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление Арслановой 3. к Гатаулиной А.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Гатаулиной А.Ф. к Арслановой 3. о вселении.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 апреля 2013 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление Арслановой 3. к Гатаулиной А.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 октября 2013 г. исковые требования Арслановой 3. к Гатаулиной А.Ф., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Гатаулина И.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения, исковые требования Гатаулиной А.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Гатаулина И.Н. к Арслановой 3. о вселении удовлетворены, Гатаулина А.Ф., Гатаулин И.Н. вселены в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

20 декабря 2013 г. Первомайским РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство №70062/13/22/18 в отношении Арслановой 3. в пользу взыскателя Гатаулиной А.Ф., предмет исполнения - вселение Гатаулиной А.Ф. и Гатаулина И.Н. в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, оконченное 27 декабря 2013 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

22 января 2020 г. Гатаулина А.Ф. обратилась в Первомайский РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о возобновлении указанного исполнительного производства повторно, так как двери и замки поменяны, не может попасть в квартиру (л.д. 194, т. 1).

Из копии лицевого счета по адресу: <адрес> <адрес> следует, что на Арсланову 3. открыт счет, за период с сентября 2020 г. по май 2021 г. производятся оплаты по жилищно-коммунальным услугам, имеется задолженность в сумме 7258 руб. 64 коп. Также согласно справке АУ «МФЦ Удмуртской Республики» по лицевому счету №6201050 по указанному адресу за период с марта 2020 по март 2021 г.г. производятся платежи за наем жилья, конечное сальдо за март 2021 г. – 261 руб. 99 коп. Плательщик в данных документах не указан (т. 2 л.д. 183-184).

Стороны представили суду платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу, Арслановым Л.Ф. с 2018 г., за наем и коммунальные услуги 5 марта 2020 г., 16 мая 2020 г., 24 июня 2020 г., Гатаулиной А.Ф. за наем и коммунальные услуги за период с 26 декабря 2019 г. и далее за 2020 г.

Установив, что Арсланов Л.Ф. и ответчики Гатаулина (до заключения брака Арсланова) А.Ф., Арсланов И.Ф. (братья и сестра) вселены в спорное жилое помещение по ордеру, выданному в установленном порядке, в качестве членов семьи нанимателя Арслановой 3. в 1993 г., дети ответчиков Гатаулин И.Н., 2004 года рождения, и Арсланов Б.И., 2014 года рождения, вселены в спорную квартиру и проживали в ней будучи несовершеннолетними, зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны и их дети приобрели право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке.

В то же время, поскольку Гатаулина А.Ф. и Гатаулин И.Н. выехали из спорной квартиры в 2013 - 2014 г.г., Арсланов И.Ф. и Арсланов Б.И. - в 2018 - 2019 г.г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», посчитал доказанным, что их выезд носил добровольный характер, в связи с чем исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворил.

Разрешая спор в отношении несовершеннолетних Гатаулина И.Н. и Арсланова Б.И., суд первой инстанции сослался на то, что их права производны от прав их законных представителей Гатаулиной А.Ф. (на момент выезда из спорной квартиры) и Арсланова И.Ф., и в связи с выездом последних на другое постоянное место жительства также признал их утратившими право пользования спорной квартирой.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда и их правовым обоснованием не согласился, указав, что обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу, судом первой инстанции установлены, но не получили надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы Гатаулиной А.Ф., Гатаулина И.Н., Арсланова И.Ф. о том, что их непроживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер в связи с наличием длительных конфликтных отношений с истцом Арслановым Л.Ф., который препятствует им в проживании в спорной квартире, в квартиру не впускает, поменял замки на входной двери и установил перегородку с дополнительной дверью на лестничной площадке, все комнаты в спорном жилом помещении заняты для проживания Арслановым Л.Ф. и членами его семьи, при этом ответчики Арсланов И.Ф. и его несовершеннолетний сын Арсланов Б.И. не проживают в спорной квартире непродолжительное время, от своих прав пользования жилым помещением не отказывались, они несколько раз предпринимали попытки вселения и проживания, в том числе в судебном порядке, не отказывались от исполнения своих обязанностей как членов семьи нанимателя спорного жилого помещения, частично оплачивали жилищно-коммунальные услуги, отклонив довод Арсланова Л.Ф. о наличии у ответчиков в собственности иных жилых помещений, указав, что при установленных по делу обстоятельствах это не свидетельствует о том, что ответчики отказались от прав на спорную жилую площадь и добровольно выехали на другое постоянное место жительства, указанные обстоятельства являются недостаточными для признания их утратившими право пользования спорной квартирой, как и ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данная задолженность может быть взыскана заинтересованными лицами в судебном порядке.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции констатировал, что обстоятельств, с которыми закон (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчиков объективного подтверждения не нашли, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания их утратившими право пользования спорной квартирой противоречит фактическим обстоятельствам гражданского дела, доказательств, опровергающих вынужденный характер непроживания ответчиков в спорном помещении, Арслановым Л.Ф. не представлено.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что Гатаулин И.Н., 2004 года рождения, и Арсланов Б.И., 2014 года рождения, приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи своих родителей, впоследствии, будучи лишенными в силу возраста возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, были вынуждены вместе с родителями выехать из спорной квартиры; непроживание их родителей в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, в связи с чем они, как их родители Гатаулина А.Ф. и Арсланова И.Ф., данное право не утратили, вселение и проживание в квартиру ответчиков затруднено по причине конфликтных отношений с истцом, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Арсланова Л.Ф. о признании их утратившими право пользования квартирой не имеется.

Поскольку Гатаулина А.Ф., Гатаулин И.Н., Арсланов И.Ф. и несовершеннолетний Арсланов Б.И. имеют равное с Арслановым Л.Ф. право пользования спорной квартиры, при этом установлено наличие препятствий для их вселения в спорную квартиру со стороны Арсланова Л.Ф., суд апелляционной инстанции вселил их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложив на Арсланова Л.Ф. обязанность не чинить им препятствия в пользовании квартирой и передать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в спорное жилое помещение.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд апелляционной инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора именно на Арсланове Л.Ф. лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания Гатаулиной А.Ф., Гатаулина И.Н., Арсланова И.Ф., Арсланова Б.И. в спорной квартире, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Обстоятельства, с которыми закон (часть 3 статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении Гатаулиной А.Ф., Гатаулина И.Н., Арсланова И.Ф., Арсланова Б.И. объективного подтверждения не нашли, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания их утратившими право пользования спорной квартирой, являются правильными.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, в апелляционном определении им дана надлежащая правовая оценка.

В целом все доводы кассационной жалобы Арсланова Л.Ф. о доказанности добровольного выезда ответчиков из жилого помещения, об одностороннем отказе Гатаулиной А.Ф. и Арсланова И.Ф. от исполнения условий договора социального найма, их переезде в собственные квартиры с более комфортными условиями проживания, длительности периода непроживания и непринятия ими попыток и действий по возвращению в спорную квартиру, последующие их обращения в правоохранительные органы, расцениваемые им как совершенные с целью формирования доказательственной базы по делу о вселении, неоплата ответчиками коммунальных платежей, отсутствие доказательств существования личных неприязненных отношений, ссылка на производность права несовершеннолетних Арсланова Б.И. и Гатаулина И.Н. от права пользования квартирой их родителей, ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию Арсланова Л.Ф. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были им не проверены или не учтены и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судом оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом второй инстанции, включая те, на которые Арсланов Л.Ф. ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого апелляционного определения, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Арсланова Ленара Фавасимовича – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи О.С. Подгорнова

О.И. Никонова

Свернуть

Дело № 12-692/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» ноября 2017 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Фокина Т.О., рассмотрев жалобу Арсланова ФИО3 на постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 09.10.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 19 ч. 3 Закона УР № 57-РЗ от 05.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Л.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении ст. 19 ч. 3 Закона УР № 57-РЗ от 05.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в которой просит указанное постановление отменить как незаконное.

Изучив жалобу заявителя, судья усматривает наличие оснований для ее возврата.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ - правом подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель.

При этом КоАП РФ прямо не устанавливает требования к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, однако ст. 30.14 КоАП РФ содержит требования к жалобе на вступившие в законную силу ...

Показать ещё

...постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб. Согласно данной нормы жалоба должна быть подписана лицом ее подавшим. Без подписи, жалоба не может быть принята к рассмотрению.

Поскольку отсутствует прямая норма права, устанавливающая требования к жалобе на не вступившее решение по делу, следует руководствоваться аналогией закона и применить норму, регулирующую схожие правоотношения.

Отсутствие в жалобе подписи лица, ее подавшего, исключает наличие волеизъявления лица, что делает невозможным пересмотр решения по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке 30.6 КоАП РФ, поскольку она не подписана заявителем, в связи с чем полагает необходимым оставить жалобу Арсланова Л.Ф. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, 30.14 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Арсланова ФИО4 на постановление Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 19 ч. 3 Закона УР № 57-РЗ от 05.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – оставить без рассмотрения.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ней в случае устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней с момента получения копии определения.

Судья Т.О. Фокина

Свернуть

Адм. дело № 12-691/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 29 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи – Тагирова Р.И.,

при секретаре – Перевощиковой В.С.,

рассмотрев жалобу АЛФ на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, <дата> в 08.30 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на газоне транспортного средства марки №, г/н №, то есть допущено нарушение требований п. 8.1.1. Правил благоустройства г. Ижевска, за что предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 19 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является АЛФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

АЛФ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что с данным постановлением не согласен, в связи с тем, что Административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления не приняты во внимание положения п.3 ч.1 ст. 1.3 КоАП РФ, согласно которым к ведению РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственн...

Показать ещё

...ости за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отсутствием в указанном месте газона. Просил также восстановить срок на обжалование постановления.

Заявитель АЛФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии при Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель просит восстановить ему срок для обжалования в связи с тем, что находился в командировке с выездом за пределы города, поэтому пропустил 10-дневный срок для обжалования.

Согласно представленному в суд отчету Почты России об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, заявителем постановление о назначении административного наказания получено <дата> При этом, указанный отчет не содержит информации о том, кем получено постановление. Заявитель указал, что постановление получил <дата> по приезду из командировки. Материалы дела не содержат почтового уведомления с указанием о том, кем получено постановление. С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление получено заявителем <дата>.

Жалоба подана заявителем <дата> (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции суда), то есть в течение 10 дней с момента прибытия в город, следовательно, срок подачи жалобы на постановление пропущен АЛФ по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно раздела 8 Общие требование по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанные с содержанием и эксплуатацией транспортных средств, п. 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> №, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается нахождение транспортных средств на территориях общего пользования – газонах, цветниках, пешеходных дорожках, а также нахождение механических транспортных средств на территориях парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок.

В соответствии с ч.3 ст.19 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (действовавшей на момент совершения ФИО3 административного правонарушения), установлена административная ответственность за неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом.

Как установлено действующим законодательством, при помощи фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, могут быть привлечены к административной ответственности только субъекты административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об Административных правонарушениях (в области дорожного движения), или административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации (объект правонарушения).

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», является общественный порядок, а не нарушения в области дорожного движения или благоустройства территории.

В соответствии с изложенным, привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с применением фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, невозможно.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

Примечание. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ст.28.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, для привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», необходимо составление протокола об административном правонарушении с последующим его предъявлением лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Из постановления о назначении административного наказания № от <дата>, вынесенного Административной комиссией при Администрации <адрес> следует, что АЛФ назначено административное наказание по ч. 3 ст. 19 Закона УР №-РЗ в связи с тем, что <дата> в 08.03 час. с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на газоне транспортного средства марки №, г/н №. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркнет», заводской № изделия №, свидетельство о поверке № поверка действительна до <дата>, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Протокол об административном правонарушении не оформлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При установленных судом обстоятельствах, постановление Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска нельзя признать законным и обоснованным, а поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Так как Административной комиссией Администрации г. Ижевска не соблюден порядок привлечения АЛФ к административной ответственности, суд отменяет постановление Административной комиссии Администрации г. Ижевска № от <дата>.

На основании изложенного, жалоба АЛФ подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР № от <дата>, по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», суд полагает необходимым отменить, производство по делу прекратить, поскольку истекли сроки привлечения согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

АЛФ восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Жалобу АЛФ на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч.3 ст. 19 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении АЛФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АЛФ– прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -

Свернуть

Дело № 12-7/19 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев жалобу Арсланова Л.Ф., <дата> года рождения, адрес: <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, <дата> в 10-57 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на газоне транспортного средства марки 2790-0000010-04 рег/номер №, то есть допущено нарушение требований п. 8.1.1. Правил благоустройства г. Ижевска, за что предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 19 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Арсланов Л.Ф., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Арсланов Л.Ф. обратился в суд г. Ижевска УР с жалобой на выше указанное постановление, указывая на то, что норма закона, на основании которой ему назначено административное наказание, утратила силу (решением ВС УР от <дата> ст. 11.8 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. признана недействующе...

Показать ещё

...й вследствие противоречия федеральному законодательству, апелляционным определением ВС РФ от <дата> указанное решение оставлено без изменения). Просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя Административной комиссии при Администрации г. Ижевска, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 ч.1, 2, 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Пунктом 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленного в суд административного материала следует, что постановление № от <дата> было направлено заявителю <дата> по месту жительства (регистрации) и получено заявителем <дата> Данное обстоятельство подтверждается сведениями по отслеживанию почтовых отправлений.

Таким образом, в соответствии со ст. 30.3. ч. 1 КоАП РФ, срок обжалования оспариваемого постановления истек <дата>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Арсланова Л.Ф. была подана в суд только <дата>, что подтверждается штампом канцелярии Первомайского районного суда г. Ижевска УР.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении ни в указанной жалобе, ни в приложении к ней не содержится.

С учетом изложенного, суд считает, что заявителем пропущен срок подачи жалобы на оспариваемое постановление. Доказательств иного заявителем суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6. КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Арсланова Л.Ф., <дата> года рождения, адрес: <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Арсланова Л.Ф. - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Свернуть