Арсланов Радик Миргалимович

Судья Иванова С.В. Дело № 33-7832/2018

Учет № 197г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Садыковой Э.И. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2018 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о замене стороны взыскателя возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее - ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя, в котором просило произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «ГНК-Инвест» в рамках исполнения решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан о взыскании с Арсланова Р.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору от 29 декабря 2012 года № 275411, в связи с заключением между этими юридическими лицами Договора усту...

...пки прав (требований) от 25 сентября 2017 года № ПЦП6-14.

Определением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2018 года данное заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный лист выдавался на основании решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан, при этом Арсланов Р.М. проживает в ином населенном пункте, а к заявлению не приложена копия кредитного договора, определяющего территориальную подсудность.

В частной жалобе представитель ООО «ГНК-Инвест» просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие правовых оснований для возвращения заявления.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В силу части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан вынести мотивированное определение о возращении искового заявления.

В данном случае, заявление ООО «ГНК-Инвест» о замене стороны взыскателя суд первой инстанции возвратил на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Нормами действующего гражданского законодательства обязательной досудебной процедуры урегулирования вопроса о процессуальном правопреемстве не установлено.

Сведения о наличии между сторонами такого соглашения также отсутствуют.

То, что к заявлению о процессуальном правопреемстве не приложен судебный акт о взыскании задолженности с Арсланова Р.М. либо соответствующий исполнительный лист не является основанием для возвращения заявления на основаниям, указанным в статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в тексте заявления содержится указание на то, что соответствующее гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Арсланову Р.М. о взыскании задолженности по договору от 29 декабря 2012 года № 275411 было рассмотрено именно Лениногорским городским судом Республики Татарстан.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2018 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о замене стороны взыскателя возвратить в Лениногорский городской суд Республики Татарстан для решения вопроса о принятии его к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи