Михалёв Михаил Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Сенченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2021 по иску Игнатюк Елены Михайловны к Михалеву Михаилу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатюк Е.М. обратилась в суд с иском к Михалеву М.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в получении денежных средств, составленной 01.06.2017, в размере 266000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57235 рублей 90 копеек за период с 01.06.2017 по 01.05.2020, а также взыскать с ответчика расходы по оплату госпошлины в размере 6432 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что между Игнатюк Е.М. и Михалевым М.С. в 2014 году был заключен устный договор, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу услуги по ремонту, благоустройству строений и территории на дачном участке в п.<адрес>. В период с марта 2014 года по июнь 2017 года истцом ответчику были перечислены деньги в размере 266000 рублей с условием окончания работ до 01.08.2017. Денежные средства перечислялись на карту Михалева М.С. №4276 1800 1333 8347 и на карту его супруги Михалевой О. Ответчик пообещал ей вернуть денежные средства в сумме 266000 рублей в срок до 10.08.2017, о чем написал расписку 01.06.2017. В установленный срок ответчик деньги истцу не вернул.

Истец Игнатюк Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, време...

...ни и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Михалев М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С какими-либо заявлениями или ходатайствами к суду не обращался, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика – адвокат Сорокин В.Е., привлеченный к участию в деле судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против заявленных требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Исходя из заявленных требований и существа иска, суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договору займа, определяющих ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Установлено, что собственноручной распиской ответчик Михалев Михаил Сергеевич, <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, обязался в срок до 10.08.2017 вернуть Игнатюк Елене Михайловне 266000 рублей.

В указанный в расписке срок сумма займа истцу возвращена не была, в связи с чем в его адрес Игнатюк Е.М. было направлено требование о возврате денежных средств в срок до 16.04.2020, в котором также указано, что в случае неисполнения требования будет инициировано судебное разбирательство.

Передача истцом ответчику в период с 2014 по 2017 г.г. суммы займа подтверждена представленными суду квитанциями ПАО Сбербанка о перечислении денежных средств на счет <номер>.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств исполнения к настоящему времени обязательств по договору займа ответчиком Михалевым М.С. не представлено.

Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, в установленный срок долг, размер которого ответчиком не оспорен, не возвращен.

В этой связи, согласно условиям вышеуказанной расписки, с Михалева М.С. в пользу Игнатюк Е.М. подлежат взысканию 266000 рублей.

Разрешая требования Игнатюк Е.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является математически верным, ответчиком не оспорен, однако период пользования чужими денежными средствами, с которого надлежит рассчитывать сумму подлежащих взысканию процентов суд считает не с 01.06.2017, как на то указано истцом, а с первого дня, следующего за датой возврата суммы долга, указанной в расписке, то есть с 11.08.2017 по 01.05.2021, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 53436,70 рублей, исходя из следующего расчета: за период с 11.08.2017 по 17.09.2017 (38 дней, ставка 9.00) в размере 2492,38 рублей; за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня, ставка 8.50) в размере 2601,70 рублей; за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней, ставка 8.25) в размере 2946,04 рублей; за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней, ставка 7.75) в размере 3162,85 рублей; за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня, ставка 7.50) в размере 2295, 62 рублей; за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней, ставка 7.25) в размере 9246,23 рублей; за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день, ставка 7.50) в размере 4973,84 рублей; за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дня, ставка 7.75) в размере 10279,26 рублей; за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня, ставка 7.50) в размере2295,62 рублей; за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня, ставка 7.25) в размере 2219,10 рублей; за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней, ставка 7.00) в размере 2499,67 рублей; за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней, ставка 6.50) в размере 2321,12 рублей; за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 ( (16 дней, ставка 6.25) в размере 728, 77 рублей; за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней, ставка 6.25) в размере 1816,94 рублей; за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней, ставка 6.00) в размере 3357,70 рублей; за период с 27.04.2020 по 01.05.2020 (5 дней, ставка 5.50) в размере 199,86 рублей.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину в общем размере 6432 рубля, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит уплате госпошлина в размере 6394,37 рублей пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатюк Елены Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Михалева Михаила Сергеевича в пользу Игнатюк Елены Михайловны задолженность по расписке в размере 266000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53436,70 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6394,37 рублей.

В удовлетворении иска Игнатюк Елены Михайловны к Михалеву Михаилу Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 24 мая 2021 года.

Председательствующий: Т.Н. Глухова