Емельянова Мария Вадимовна

Дело №2-4579/2023 г. Дзержинсу, ул. Гайдара, д. 10

УИД № 52RS0015-01-2022-010387-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, Емельянову В.В., Емельяновой М.В., Емельянову И.В., Емельяновой А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора на выпуск и обслуживание карты. С Колотиловой Н.Л. был заключен договор о карте № от 29 марта 2013 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом было направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита. Истец узнал, что ФИО1 умерла 16 сентября 2015 года. Истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору № от 29 марта 2013 года задолженность в сумме 124134,22 рублей, а так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3682,68 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом в качестве ответчиков были привлечены Емельянов В.В., Емельянова М.В., Емельянов И.В., Емельянова А.В., которые в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежа...

...щим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и применение срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пп.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пп.14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Имущественные обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пп.58-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Колотиловой Н.Л. был заключен договор о карте № от 29 марта 2013 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом было направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В материалах дела имеется справка к наследственному делу, открытому после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО1 являются <данные изъяты>. Наследственное имущество состоит: <данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности на автомобиль марки PEUGEOT PARTNER 2008 года выпуска, ? доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении по делу последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 указанного постановления, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из графика погашения задолженности последний платеж по кредиту должен быть внесен 30 сентября 2017 года.

Исковое заявление было подано в суд лишь 27 октября 2022 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате - истек 30 сентября 2020 года.

На основании изложенного, суд считает требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Емельянову В.В., Емельяновой М.В., Емельянову И.В., Емельяновой А.В. о взыскании задолженности по договору о карте № от 29 марта 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Р.Э.

Дело № г. Дзержинск

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

10 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

с участием прокурора Адиатулиной Л.В., истца Емельяновой М.В. и ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика Серовой А.И. и ее представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Емельяновой МВ к Серовой АИ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова М.В. обратилась в суд с иском к Серовой А.И., мотивируя тем, что 12.02.2021 в 18.10 ч. на пешеходном переходе между домами № и № по <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, совершила на нее наезд, в результате чего она получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Емельянова М.В. просит суд взыскать с Серовой А.И. расходы на восстановление здоровья - 10252,20 руб., компенсацию морального вреда -500000 руб. В ходе судебного разбирательства истец изменила свои требования и просила взыскать с ответчика расходы на восстановление здоровья - 6252,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 510000 руб.

Определением суда от 14.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО СК "Росгосстрах".

Определением суда от 10.10.2022 дело в части требований о взыскании расходов на восстановление здоровья было оставлено без рас...

...смотрения.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, которое они представили суду, подписанное истцом Емельяновой М.В. и ответчиком Серовой А.И., и просят утвердить его на изложенных в нем условиях.

Прокурор полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и подлежит утверждению судом.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не нарушает права и законные интересы сторон, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 39 ч. 2, 153.10, 173, 220 абз. 5, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Емельяновой МВ к Серовой Аи о взыскании компенсации морального вреда на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению о выплате компенсации морального вреда в следующем порядке: Серова Аи обязуется выплатить Емельяновой МВ компенсацию морального вреда в размере 130000 руб. в следующие сроки: 10.10.2022- в размере 50000 руб.; до 15.11.2022- в размере 50000 руб.; до 15.12.2022 - в размере 30000 руб.

2. После вступления в силу определения Дзержинского городского суда Нижегородской области об утверждении настоящего мирового соглашения стороны считают спор по гражданскому делу по иску Емельяновой МВ к Серовой АИ о компенсации морального вреда полностью урегулированным, и не имеют друг другу претензий, в том числе, в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> к ФИО2. ФИО3, ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Свердловское городское поселение» ВМР ЛО обратилась к ФИО2, ФИО1, ФИО3 с исковым заявлением об изъятии путем выкупа жилого помещения по адресу: <адрес>?<адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, суду о причинах неявки не сообщили.

Сведениями о том, что неявка истца и ответчиков в указанные судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 223 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> к ФИО2. ФИО3, ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности с...

...ообщения о них суду, по их ходатайству настоящее определение может быть отменено.

Судья: Валькевич Л.В.