Арсланов Ринат Тимирович

дело № 2а-4358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Мироновой Ю.Ф., начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Абзалетдинову А.А., Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Мироновой Ю.Ф., Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № от 11.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору с должника Арсланова Р.Т. 02.03.2021 года возбуждено исполнительное производство №27656/21/02005-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Мироновой Ю.Ф. Судебным при...

...ставом-исполнителем Мироновой Ю.Ф. меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Мироновой Ю.Ф., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении на пенсию должника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Абзалетдинов А.А.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ Миронова Ю.Ф., начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Абзалетдинов А.А., представитель ГУФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Заинтересованное лицо Арсланов Р.Т.на судебное заседание не явился, согласно ответу ГУ - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Р.Т. умер.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 02.03.2021 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с Арсланова Р.Т. задолженности в сумме 11854,31 руб., судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №27656/21/02005-ИП.

Согласно представленной копии исполнительного производства №27656/21/02005-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в рамках данного производства в целях выявления наличия у Арсланова Р.Т. денежных средств и имущества были направлены соответствующие запросы в банки, операторам связи и в государственные органы. Даты совершения исполнительных действий и номера документов отражены в соответствующем реестре.

Согласно сводке по исполнительному производству направлены запросы: в Гостехнадзор (Рег. ММВ), в банки (Рег. МВВ), в ФМС (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), к оператору связи (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ПФР о размере пенсии (МВВ), в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат (МВВ).

02 марта 2021 года, 02 ноября 2021 года, 06 сентября 2022 года направлены запросы об информации о должнике или его имуществе.

22 марта 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк).

04 апреля 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

01 ноября 2021 года, 24 октября 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Приняты другие меры по исполнению требований исполнительного листа.

Согласно ответу ГУ - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 22.06.2023 г. на запрос суда, Арсланов Р.Т. являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Арсланов Р.Т., согласно сведениям отдела ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, умер ДД.ММ.ГГГГ. Удержания из пенсии Арсланова Р.Т. не производились.

В материалах исполнительного производства имеется запрос направленный судебным приставом-исполнителем Сулеймановой К.К. на имя нотариуса Хомячук А.В. о предоставлении копии наследственного дела умершего Арланова Р.Т.

Согласно действующему законодательству с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, и в данном случае судебным приставом-исполнителем приняты установленные законом надлежащие меры по установлению должника и его имущества, меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с федеральными законами «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в пределах предоставленных полномочий, не допустил бездействия по исполнительному производству, им своевременно применялись меры принудительного исполнения исполнительных документов, прав взыскателя не нарушал. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» поскольку, как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства были предприняты меры по исполнению решения суда, в частности судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы для установления имущественного положения должника, принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Фактически доводы административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сводятся к длительному неисполнению решению суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Мироновой Ю.Ф., начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Абзалетдинову А.А., Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

дело № 2а-4356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Галиуллиной Д.М., начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Абзалетдинову А.А., Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Галиуллиной Д.М., Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № от 10.07.2017, выданный мировым судьей судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору с должника Арсланова Р.Т. 30.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №128771/21/02005-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Галиуллиной Д.М. Судебным п...

...риставом-исполнителем Галиуллиной Д.М. меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Галиуллиной Д.М., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении на пенсию должника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Абзалетдинов А.А.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Галиуллина Д.М., начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Абзалетдинов А.А., представитель ГУФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Заинтересованное лицо Арсланов Р.Т. на судебное заседание не явился, согласно ответу ГУ – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Р.Т. умер.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 30.07.2021 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с Арсланова Р.Т. задолженности в сумме 13555,85 руб., судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №128771/21/02005-ИП.

Согласно представленной копии исполнительного производства №128771/21/02005-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в рамках данного производства в целях выявления наличия у Арсланова Р.Т. денежных средств и имущества были направлены соответствующие запросы в банки, операторам связи и в государственные органы. Даты совершения исполнительных действий и номера документов отражены в соответствующем реестре.

Согласно сводке по исполнительному производству направлены запросы: в Гостехнадзор (Рег. ММВ), в банки (Рег. МВВ), в ФМС (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), к оператору связи (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), в ПФР о размере пенсии (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат (МВВ).

10 августа 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

07 октября 2021 года, 08 апреля 2022 года, 27 января 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17 февраля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк).

10 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

18 февраля 2022 года, 06 февраля 2023 года вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Приняты другие меры по исполнению требований исполнительного листа.

Согласно ответу ПФР то 22.06.2023 г. на запрос суда, Арсланов Р.Т. являлся получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Арсланова Р.Т. (ДД.ММ.ГГГГ.).

В материалах исполнительного производства имеется запрос направленный судебным приставом-исполнителем Сулеймановой К.К. на имя нотариуса Хомячук А.В. о предоставлении копии наследственного дела умершего Арланова Р.Т.

Согласно действующему законодательству с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, и в данном случае судебным приставом-исполнителем приняты установленные законом надлежащие меры по установлению должника и его имущества, меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с федеральными законами «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в пределах предоставленных полномочий, не допустил бездействия по исполнительному производству, им своевременно применялись меры принудительного исполнения исполнительных документов, прав взыскателя не нарушал. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» поскольку, как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства были предприняты меры по исполнению решения суда, в частности судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы для установления имущественного положения должника, принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Фактически доводы административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сводятся к длительному неисполнению решению суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Галиуллиной Д.М., начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Абзалетдинову А.А., Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

дело № 2а-5504/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре Лермонт У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Юламановой М.Р., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №128771/21/02005-ИП от 30 июля 2021 года,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Юламановой М.Р., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №128771/21/02005-ИП от 30 июля 2021 года.

В обоснование заявленных требований указав на то, что в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен судебный приказ № от 10 июля 2017 года, выданного судебным участком № по Октябрьскому району г. Уфы РБ о взыскании задолженности в размере 13555,85 рублей с должника Арсланова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ....

...ГГГГ является получателем пенсии.

30 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Юламановой М.Р. возбуждено исполнительное производство №128771/21/02005-ИП. По состоянию на 01 октября 2021 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником Арслановым Р.Т. не погашена и составляет 13555,85 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юламанова М.Р. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юламановой М.Р. в рамках исполнительного производства №128771/21/02005-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юламанову М.Р. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Арсланова Р.Т. и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Юламанова М.Р., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 10 июля 2017 года, выданного судебным участком № по Октябрьскому району г. Уфы РБ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Юламановой М.Р. 30 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №128771/21/02005-ИП в отношении Арсланова Р.Т. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения: сумма задолженности по договору в размере 13555,85 рублей.

Согласно представленной копии исполнительного производства №128771/21/02005-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в рамках данного производства в целях выявления наличия у Арсланова Р.Т. денежных средств и имущества были направлены соответствующие запросы в банки, операторам связи и в государственные органы. Даты совершения исполнительных действий и номера документов отражены в соответствующем реестре.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Юламановой М.Р. 30 июля 2021 года направлен ряд запросов во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию, ГИБДД на которые получены ответы.

Согласно ответам ГИБДД МВД России по РБ от 30 июля 2021 года, 30 октября 2021года сведений о регистрации за должником транспортных средств нет.

Из ответа ФНС (ЗАГС) от 03 августа 2021 года следует, что сведений об актах гражданского состояния не имеется.

03 августа 2021 из ФНС к ЕГРН (МВВ) поступили сведения о физическом лице.

На запрос от 05 августа 2021 года сведения из ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взн6осы (МВВ) сведения не поступили.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юламановой М.Р. от 10 августа 2021 года с должника Арсланова Р.Т. взыскан исполнительский сбор.

07 октября 2021 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Юламановой М.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, указанного в иске незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства №128771/21/02005-ИП выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, так как установленный срок не является пресекательным.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, предприняты приставом в соответствии с законом в пределах его полномочий.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Относительно требования административного истца об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем исполнения исполнительного документа, суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что требования исполнительного документа исполняются, оснований для их удовлетворения не находит.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Юламановой М.Р., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №128771/21/02005-ИП от 30 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Дилявирова