Мигалюк Алексей Богданович

Дело № 2-141/2025(24RS0040-01-2024-003601-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 05 июня 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Симковой Ю.С.,

с участием представителя истца Меметова Д.Т.. ответчика ООО «ТК-Лидер» - Кривошеева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигалюка А.Б, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК -Лидер» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мигалюк А.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК - Лидер» (Далее - ООО «ТК-Лидер») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 02.12.2023г. в 20 часов 35 минут водитель Гаджикасумов Х.Х., управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе дома <адрес> двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Мигалюку А.Б., тем самым причинив последнему материальный ущерб. Собственником автобуса <данные изъяты> г/н № является ООО «ТК-Лидер». Собственником автобуса гражданская ответственность застрахована в АО СК «АльфаСтрахование», полис №, период действия с 20.04.2023 по 19.04.2024г. Страховщик без выдачи направления на ремонт и заключения иного соглашения с заявителем, в одностороннем порядке принял решение о выплате потерпевшему страхового возмещения. Посредством перевода на реквизиты истца денежных средств в размере 231700 рублей. 21.03.2024г. в адрес страховщика направлена истом претензия с требованием осуществить выплату недоплаченного страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий и деталей, путем перечисления суммы страховой выплаты. 25.03.2204г. страховщиком было отказано в доплате страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением № от 03.02.2024г. ООО «Независимая экспертиза транспортных средств» ...

...стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, в рамках цен Норильского промрайона без учета эксплуатационного износа деталей составила сумму в размере 903200 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения страховщиком у ответчика возникают обязательства по возмещению реального ущерба перед истцом: 903200 рублей -231700 рублей = 671500 рублей (разница между стоимостью ремонта автомобиля, поврежденного после ДТП и выплаченного страхового возмещения). Истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 671500 рублей, расходы на оказанные услуги по проведению независимой технической экспертизы в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг ИП Табелко В.Н. в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9915 рублей.

Определением Норильского городского суда от 24.10.2024г. по ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

По заключению судебной автотехнической экспертизы №_24 от 22.04.2025г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, в рамках цен Норильского промышленного района без учета износа на дату ДТП (02.12.2023г.) составила – 1048000 рублей, на дату проведения экспертизы (22.04.2025г.– 1015000 рублей. Фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № составили 1017800 рублей.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали, с выводами эксперта согласились.

Истец Мигалюк А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заедания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца – Меметов Д.Т., действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебном заседании исковые требования Мигалюка А.Б. уточнил с учетом проведенной по делу экспертизы, увеличив размер ущерба. Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству истца в размере 786100 рублей ( 1017800 рублей ( фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт т/с по судебной экспертизе) – 231700 рублей (страховая выплата)), расходы на оказание услуги ИП С.. в размере 30000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «ТК-Лидер» - Кривошеев В.К., действующий на основании доверенности, представленной в деле от 15.11.2024г. (л.д.175), в судебном заседании исковые требования Мигалюка А.Б. с учетом уточнений от 05.06.2025г. признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. С выводами эксперта по судебной экспертизе согласился.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ представителю ответчику разъяснены и понятны (л.д.54).

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом суд принимает признание иска ответчиками, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая признание стороны ответчика исковых требований с учетом уточнений в полном объеме, исследовав материалы дела, принимает признание иска представителем ответчика ООО «ТК – Лидер» Кривошеевым В.К. и считает заявленные Мигалюком А.Б. требования с учетом уточнений от 05.06.2025г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая ходатайство директора ООО «<данные изъяты>» Р.. о перечислении денежных средств за проведение экспертизы по делу в размере 35000 рублей со специального счета на счет ООО «<данные изъяты>» суд приходит к следующему.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от 25.10.2024г. на основании ходатайства стороны ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена экспертам Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Обязанность оплаты проведения судебной экспертизы возложена судом на ООО «ТК-Лидер». В счет предоплаты судебной экспертизы по настоящему делу стороной ответчика ООО «ТК-Лидер» предварительно внесена сумма в размере 35000 рублей на депозит Управления судебного департамента в Красноярском крае.

Директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Р. обратился в суд с заявлением о переводе денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» за проведенную по делу судебную экспертизу в сумме 35000 руб., которые были оплачены ответчиком за проведение по делу экспертизы и внесены на счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2024г. в судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы. Согласно платежного поручения № от 17.10.2024г. сумма в размере 35000 руб. предварительно внесена ООО «ТК-Лидер» на депозит Управления судебного департамента в Красноярском крае (л/сч №), в счет предоплаты за проведение товароведческой экспертизы по гражданскому делу №2-141/2025(ранее - №2-3769/2024) Норильский городской суд Красноярского края.

Судебная автотехническая экспертиза по делу проведена, составлено экспертное заключение № от 22.04.2025г., которое положено в основу настоящего решения.

Основания и порядок зачисления денежных средств на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Красноярском крае установлены Регламентом организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах РФ по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05 ноября 2015 года N 345 (далее - Регламент).

Как предусмотрено п. 2.6 Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (п. 1.8 настоящего Регламента).

При указанных обстоятельствах, поскольку судебная автотехническая экспертиза по делу проведена, стороны пришли к заключению мирового соглашения, которое утверждено судом, производство по делу прекращено, суд приходит к выводу о выплате Управлением судебного департамента в Красноярском крае в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежных средств в размере 35000 рублей, внесенных ООО «ТК-Лидер» на депозит Управления судебного департамента в Красноярском крае.

При этом, согласно счету на оплату № от 28 апреля 2025 года стоимость судебной автотехнической экспертизы по настоящему делу составила 46937 рублей, ООО «ТК-Лидер» в счет предоплаты внесено 35000 рублей, сумма 11937 рублей перечислена ответчиком на счет ООО «<данные изъяты>».

При подаче иска Мигалюком А.Б. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9915 рублей от суммы первоначально заявленных исковых требований в размере 671500 рублей, данные расходы настоящим решением взысканы с ответчика. Однако, сторона истца увеличила исковые требования, просит взыскать ущерб в размере 786100 рублей, государственная пошлина от данной суммы составляет 20722 рубля. Таким образом, с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10807 рублей (20722 руб.-9915руб.).

Выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела и пояснениями участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Лидер» (№) в пользу Мигалюка А.Б,, ДД.ММ.ГГГГ.р., материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 786100 рублей, возмещение убытков по оплате услуг автоэксперта в сумме 30000 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9915 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Лидер» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10807 рублей.

Заявление директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Р. о переводе денежных средств с депозитного счета суда по гражданскому делу №2-141/2025 (ранее 2-3769/2024) по иску Мигалюка А.Б, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК -Лидер» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить.

Управлению судебного департамента в Красноярском крае произвести перевод денежных средств, перечисленных на предоплату судебной экспертизы по гражданскому делу №2-141/2025 (ранее - №2-3769/2024) по иску Мигалюка А.Б, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК - Лидер» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, перечислив Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская