Арсланов Рустем Рафисович

Дело № 2а-1531/2024 (№ 33а-9678/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Багаутдиновой А.Р. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арсланова Рустема Рафисовича к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии от 01 декабря 2023 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

по апелляционной жалобе Арсланова Рустема Рафисовича на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов городского округа г. Уфа Республики Башкортоста...

...н.

01 декабря 2023 года в отношении него принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

На заседаниях призывной комиссии выступил его отец, подтвердивший наличие у него пацифистских убеждений. Были представлены документы, свидетельствующие о наличии пацифистских убеждений: заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; характеристика с места работы; характеристика от родителей; автобиография.

Считает, что заседание призывной комиссии проведено формально, в том числе и потому что при принятии решении члены призывной комиссии не проводили голосование. Врач, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, заявила на заседании призывной комиссии, что по документам личного дела у административного истца диагностировано заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Арсланова Р.Р. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Арсланов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что административное дело содержит новые документы характеризирующие наличие у административного истца пацифистских убеждений.

10 января 2024 года судом первой инстанции принято определение о назначении судебного заседания на 29 января 2024 года, установив, что дело достаточно подготовлено для рассмотрения на судебном заседании.

Однако судебное заседание было отложено в связи с необходимостью истребовать дополнительные документы.

Административным истцом было подано заявление об отводе судьи в связи с его небеспристрастностью, однако заявление не было удовлетворено.

Также административный истец в апелляционной жалобе выражает недоверие к выписке из протокола заседания призывной комиссии в связи с указанием разных причин отказа.

Доводы суда первой инстанции о злоупотреблении административным истцом правом ничем не мотивированы. В законодательстве отсутствуют критерии убеждений в пацифистских убеждениях.

В осеннем призыве 2023 года повторное заявление на замену военной службы по призыву административный истец не подавал.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Арсланова Р.Р., представителя военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы – Саннамес С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Аналогичное право предусмотрено положениями пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе»), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Исходя из этих законоположений, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 447-О).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решением призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа от 20 ноября 2020 года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» Арсланову Р.Р. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 30 июня 2022 года в связи с обучением в Уфимском колледже отраслевых технологий.

27 марта 2023 года Арсланов Р.Р. обратился в военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

По результатам рассмотрения заявления Арсланова Р.Р. 19 мая 2023 года призывной комиссией на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» вынесено решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Указанное решение призывной комиссии обжаловано Арслановым Р.Р. в судебном порядке в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Арсланова Р.Р. о признании незаконным решения призывной комиссии Калининского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан отказано. Решение суда вступило в законную силу 01 сентября 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

30 сентября 2023 года Арсланов Р.Р. вновь обратился в военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, приложив к заявлению автобиографию, характеристики с места работы и от родителей (л.д. 34-38). Указанное заявление зарегистрировано военным комиссариатом 03 октября 2023 года, о чем свидетельствует соответствующий штамп регистрации входящей корреспонденции.

Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой обосновано наличием личных убеждений, которые не позволяют ему учиться воевать и брать в руки оружие.

13 октября 2023 года военным комиссариатом направлено уведомление о необходимости административному истцу явиться 23 октября 2023 года к 14.00 часам на заседание призывной комиссии.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан № 45/1/513 от 13 февраля 2024 года, решением призывной комиссии № 1/2АГС от 01 декабря 2023 года в повторном рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано. Заявление рассмотрено с участием Арсланова Р.Р.

Также в материалы административного дела представлен протокол № 1 от 01 декабря 2023 года, в соответствии с которым указано, что представленные в повторном заявлении доводы полностью соответствуют заявленным им ранее. Новых доводов не представлено. На заседании призывной комиссии заявил о том, что пацифистские убеждения сформировались у него окончательно после просмотра новостных передач в феврале-марте 2023 года: он не был причастен ни к одному конфликту, отличается мирным характером, не нарушал прав других людей, считает, что политические разногласия должны разрешаться мирным путем. По устному ходатайству Арсланова Р.Р. призывная комиссия заслушала отца призывника – Арсланова Рафиса Рифовича, который убедительных доводов о наличии у его сына убеждений или вероисповедания, противоречащих несения военной службы по призыву, не привел, повторив содержание подписанной им характеристики от родителей. В характеристике на Арсланова Р.Р. от ООО «БашРТС-Уфа», как и в представленной им ранее, содержатся указания на положительные качества работника с добавлением новой информации «имеет пацифистские убеждения и мирный характер», без раскрытия понятия по существу. Автобиография Арсланова Р.Р. также не содержит данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы. Сведений о том, что Арсланов Р.Р. свои антивоенные убеждения реализует посредством участия в движениях или форумах определенной направленности, не представлено. Причину пропуска срока на подачу заявления считает уважительной, ссылаясь на попытку добиться удовлетворения его заявления перед весенним призывом 2023 года.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзаца 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Пунктом 1 (абзац 4) статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление от 30 сентября 2023 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Арсланов Р.Р. по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся убеждения, которые противоречат несению военной службы.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года таких оснований не установлено.

Обратившись вновь 30 сентября 2023 года в призывную комиссию, а в последующем в суд, ссылаясь на свое заявление от 24 марта 2023 года Арсланов Р.Р. не представил документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречат обязанности несения военной службы.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным лишь заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайство о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как установлено материалами административного дела, к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Арсланов Р.Р. приложил автобиографию и характеристику с места работы. В автобиографии указав дату и место рождения, годы обучения и поступления на работу. Также указал, что в феврале 2023 года у него сформировались убеждения, противоречащие службе в армии.

Приложенная характеристика начальника ЭТЦ ООО «БашРТС-Уфа» содержит лишь указание на наличие у Арсланова Р.Р. пацифистских убеждений и мирный характер.

Таким образом, из представленных документов, характеризующих призывника Арсланова Р.Р., не следует, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы.

Формально, предметом рассмотрения по административному делу № 2а-6095/2023 являлись действия призывной комиссии, связанные с рассмотрением заявления Арсланова Р.Р. от 24 марта 2023 года. В настоящем же исковом заявлении Арслановым Р.Р. оспариваются действия по его заявлению от 30 сентября 2023 года.

При этом основания, изложенные в заявлении Арслановым Р.Р. в заявлении от 30 сентября 2022 года аналогичны тем, которые являлись предметом рассмотрения в суде по делу, по которому принято решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года по делу № 2а-6095/2023.

Вопреки доводам административного истца, его заявление от 30 сентября 2023 года было рассмотрено призывной комиссией, решение принято, что отражено в протоколе заседания от 01 декабря 2023 года, Арсланову Р.Р. отказано в повторном рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пункта 30 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, решение принято комиссией единогласно.

Таким образом, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Арсланова Р.Р., утверждение административного истца о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязан подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывник указал причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом, также отклоняются.

Одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достоверного подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.

При этом судебная коллегия учитывает, что под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Арсланова Р.Р. по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Кроме того, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято без нарушения норм закона и прав административного истца, поскольку ранее заявление Арсланова Р.Р. было рассмотрено по существу, новых доводов и доказательств не представил; кроме того, Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» не возлагает на призывную комиссию обязанность повторно рассматривать заявление призывника о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если в удовлетворении данного заявления с теми же основаниями уже было отказано, а также данным Федеральным законом не предусмотрена возможность подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой применительно к призывной кампании, следующей за призывной кампанией, в которую лицо подлежит призыву на военную службу и в отношении которой у призывника отсутствуют основания для освобождения от призыва; иное толкование закона может привести к злоупотреблению правом, выражающимся в уклонении от прохождения военной службы по призыву.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответом на жалобу Арсланова Р.Р. от 30 октября 2023 года установлены нарушения сотрудниками военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы Республики Башкортостан подлежат отклонению.

Материалами дела действительно установлено, что административному истцу была выдана повестка о необходимости явиться в военный комиссариат 11 декабря 2023 года в 09.00 часов для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 23).

В связи с неявкой административного истца в военный комиссариат к обозначенному времени, административным ответчиком направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 24).

30 октября 2023 года Арсланов Р.Р. обратился с заявлением-жалобой на действия военного комиссариата, на что 08 ноября 2023 года военным комиссариатом сообщено, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой планировалось к рассмотрению призывной комиссией 23 октября 2023 года, в связи с чем была направлена соответствующая повестка.

Указанная повестка была направлена ошибочно, установлено, что допущенные нарушения стали возможными вследствие слабого знания руководящих документов определенными должностными лицами, в связи с чем к ним применены меры дисциплинарного воздействия.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации суд не может изменить предмет административного искового заявления и обязан рассматривать административное дело в пределах требований, заявленных административным истцом.

Предметом настоящего административного искового заявления являлся вопрос признания незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Вопрос о неправомерности действий административных ответчиков по направлению Арсланову Р.Р. повестки на 23 октября 2023 года и о привлечении его к административной ответственности настоящим административным исковым заявлением не ставился, административное исковое заявление Арсланова Р.Р. не уточнялось.

На основании изложенного указанные доводы подлежат отклонению, поскольку они не имеют отношения к настоящему административному исковому заявлению о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части рассмотрения административного искового заявления в незаконном составе.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

В статьях 31, 32, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законодатель установил механизм отвода судьи, а в части 2 статьи 31 данного Кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 этой статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности; беспристрастность судей, рассматривающих административное дело, презюмируется, пока не доказано иное. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями (Определения от 26 января 2017 года № 109-О, от 26 марта 2020 года № 559-О и др.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, проверяя законность состава суда первой инстанции, рассмотревшего административное дело, необходимо учитывать, что административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том числе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению, рассмотрено судьей единолично; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 Кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2023 года в удовлетворении отвода, заявленного Арслановым Р.Р. 25 января 2023 года отказано.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отвода суда и ставящих под сомнение беспристрастность судьи Теплякова П.М., не установлено.

В рассматриваемом случае рассмотрение судьей суда первой инстанции Тепляковым П.М. ранее административного искового заявления Арсланова Р.Р. по делу № 2а-6095/2023 и данного административного дела не противоречит требованиям статей 31, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе сомнения заявителя в объективности и беспристрастности судьи суда первой инстанции, не ставят под сомнение вынесенное судебное решение.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов апелляционная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланова Рустема Рафисовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи А.Р. Багаутдинова

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2024 года.

Справка: судья Тепляков П.М.

Дело № 2а-6095/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арсланова Рустема Рафисовича к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

установил:

Арсланов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к призывной комиссии Калининского района ГО города Уфа, Военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, указав в обоснование, что решением призывной комиссии Калининского района ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с отсутствием убедительных доводов о наличии убеждений или вероисповедания, противоречащих несению военной службы.

С решением он не согласен, так как заседание комиссии было проведено формально, ему не дали до конца рассказать о своих убеждениях, препятствующих прохождению военной слу...

...жбы, при нем голосование проведено не было, решение ему было объявлено председателем комиссии.

В связи с допущенными нарушениями просит признать незаконным решение призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Определением суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрация Калининского района ГО города Уфы.

В судебном заседании административный истец Арсланов Р.Р. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить полностью, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в военкомат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, является сознательным отказчиком от военной службы, так как несение военной службы противоречит его пацифистским убеждениям, эти взгляды окончательно сформировались у него в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что все конфликты должны разрешаться мирным способом. Также пояснил, что на заседании призывной комиссии ему не дали высказаться до конца, голосование при нем не проводилось, в связи с чем просит отменить решение комиссии.

В ходе судебного заседания также пояснил, что пацифистские взгляды начали формироваться у него в период обучения школе, при изучении учебника «История России», а также при ознакомлении с информацией на сайте Министерства обороны РФ. Более подробно о причинах возникновения таких взглядов пояснить не смог.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан Саннамес С.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав, что ранее решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на время очного обучения в Уфимском колледже отраслевых технологий, до ДД.ММ.ГГГГ административный истец никогда не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву, доводы истца о том, что его пацифистские взгляды окончательно сформировались в ДД.ММ.ГГГГ года не являются уважительной причиной для пропуска срока обращения с соответствующим заявлением, истцом на заседании призывной комиссии не было представлено ни одного доказательства наличия у него прочно сформировавшихся убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Решение об отказе принято членами призывной комиссии единогласно, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным всеми членами призывной комиссии.

Иные административные ответчики по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Аналогичное право предусмотрено положениями пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон об альтернативной гражданской службе), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона об альтернативной гражданской службе гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 Закона об альтернативной гражданской службе установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно ст.12 Закона об альтернативной гражданской службе заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено, что Арсланов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы Республики Башкортостан,

Решением призывной комиссии Калининского района ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ. Арсланову Р.Р. на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в Уфимском колледже отраслевых технологий.

ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Р.Р. обратился в Военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что является сознательным отказчиком от военной службы, окончательные пацифистские убеждения сформировались у него в ДД.ММ.ГГГГ года, считает себя космополитом, гражданином земли, отказывается брать в руки оружие.

К заявлению Арслановым Р.Р. приложена автобиография, в соответствии с которой истец указал, что отличается мирным характером, не был причастен к конфликтам.

Согласно приложенной характеристике с места работы Арсланов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ работает электромонтером в электротехническом цехе БашРТС-Уфа, зарекомендовал себя как работник, своевременно и качественно выполняющий порученные задания, в коллективе пользуется уважением, по характеру выдержан.

Заявление Арсланова Р.Р. рассмотрено на заседании призывной комиссии Калининского района ГО города Уфы в его присутствии.

По результатам рассмотрения заявления Арсланова Р.Р. призывная комиссия на основании пункта 4 статьи 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" вынесла решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Согласно данным протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа послужило то, что характеризующие документы Арсланова Р.Р. (характеристика, автобиография), не содержат данных, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Решение об отказе принято членами комиссии единогласно, протокол подписан всеми членами комиссии.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Арсланов Р.Р. ссылается на то, что ему не дали до конца пояснить свои убеждения, а также, что голосование членов комиссии при нем не проводилось.

Вместе с тем, из содержания протокола заседания комиссии следует, что Арсланов Р.Р. давал пояснения, заявил, что пацифистские убеждения у него сформировались на протяжении февраля-марта, не хочет брать в руки оружие, изучать военное дело».

Также из протокола заседания комиссии следует, что решение об отказе в замене принято членами комиссии единогласно, протокол подписан всеми членами комиссии.

Доказательств, опровергающих изложенное, материалы дела не содержат.

Допрошенный в качестве свидетеля Арсланов Р.Р. показал, что является отцом административного истца, они с сыном беседовали по вопросам военной службы и сын сообщал ему, что хочет подать заявление о замене военной службы на альтернативную, вместе с тем, это убеждение у сына было нетвердым и окончательно сформировалось только в ДД.ММ.ГГГГ. Также Арсланов Р.Р. пояснил, что сын ходит в мечеть по праздникам, он не видел, чтобы сын принимал участие в каких-либо антивоенных мероприятиях, общался на сайтах на антивоенную тематику.

В силу положений статьи 2 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии "Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Баятян против Армении"). При этом из позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлениях по делам "Баятян (Bayatyan) против Армении" от ДД.ММ.ГГГГ, "Костески против Македонии" от ДД.ММ.ГГГГ, "Э. против Турции" от ДД.ММ.ГГГГ, "Папавасилакис против Греции" от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что лицу может быть отказано в прохождении альтернативной гражданской службы и это не будет ущемлять его прав, находится в фундаментальном противоречии с правом, предоставленным статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лишь в случае не подтверждения искренности его убеждений.

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административный истец приложил автобиографию и характеристику с места работы. В автобиографии он указал дату и место своего рождения, годы обучения и поступления на работу, указав, что в феврале у него сформировались убеждения, противоречащие службе в армии.

Приложенная административным истцом к заявлению характеристика ЭТЦ БАШ-РТС содержит указание на его положительные качества, однако, не содержит данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Суд находит, что административный истец ничем не обосновал наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также то, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Из показаний допрошенного свидетеля Арсланова Р.Р. также не усматривается наличие у административного истца серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его прочно сформировавшимися убеждениями о непринятии военной службы.

Ни в одном документе личного дела призывника, которое ведется в отношении Арсланова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется сведений о наличии у него таких взглядов, в том числе, и в результатах неоднократных бесед с ним при изучении и психофизиологическом обследовании. Так, сведения о наличии у него каких-либо особенных убеждений в анкетах и листах изучения отсутствуют.

При этом суд отмечает, что ранее при прохождении призывных мероприятий истец никогда не высказывал доводов о наличии у него пацифистских убеждений, и заявил о них лишь тогда, когда удостоверился в отсутствии у него противопоказаний по состоянию здоровья для службы в армии.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении заявления Арсланова Р.Р. в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Административный истец не представил на заседании призывной комиссии, а также в суде доказательств, подтверждающих наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы,

Помимо указанного, суд отмечает, что административным истцом заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу подано с нарушением установленного закона срока обращения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Поскольку срок действия предоставленной истцу отсрочки в связи с обучением истекал в ДД.ММ.ГГГГ, то заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был подать до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ссылка истца в иске на то, что пропуск срока, принятого для рационализации деятельности государственного органа, не может ограничивать непосредственно действующее конституционное право человека, является несостоятельной, поскольку призывной комиссией ему было отказано в удовлетворении заявления не из-за пропуска срока, а по причине того, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют его доводам, то есть заявление рассмотрено по существу.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссией принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, а административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое им решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и международного законодательства.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований в ходе судебного заседания не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Арсланов Р.Р. к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-1531/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арсланова Р.Р. к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии от 01 декабря 2023 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспаривании действий сотрудников военного комиссариата,

установил:

Арсланов Р.Р. обратился в суд с административным иском, уточненным в соответствии со ст.39 КАС РФ, к призывной комиссии Калининского района ГО города Уфа, Военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, указав в обоснование, что решением призывной комиссии Калининского района ГО г.Уфа от 01 декабря 2023 года истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с отсутствием убедительных доводов о наличии убеждений или вероисповедания, противоречащих несению военной службы.

С решением он не согласен, так как заседание комиссии было проведено формально, при нем голосование проведено не было, его доводы о наличии у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву, во внимание приняты не были. После заседания комиссии ему бы...

...ла выдана повестка на 11.12.2023г. для прохождения медицинского освидетельствования. 06.12.2023г. он оспорил решение призывной комиссии в суде, однако ему было направлено уведомление о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в связи с неявкой по повестке на медицинское освидетельствование 11.12.2023г.

Истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа от 01.12.2023г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также действия сотрудников военного комиссариата по направлению ему уведомления о составлении протокола об административном правонарушении..

Определением суда от 06.12.2023г. в качестве административных соответчиков по делу привлечены Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", администрация Калининского района ГО города Уфы. Военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы.

В судебном заседании административный истец Арсланов Р.Р. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить полностью, пояснив, что в марте 2023г. он впервые обратился в военкомат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, является сознательным отказчиком от военной службы, так как несение военной службы противоречит его пацифистским убеждениям, эти взгляды окончательно сформировались у него в феврале-марте 2023 года. Считает, что все конфликты должны разрешаться мирным способом. Также пояснил, что заседание призывной комиссии было проведено с нарушениями, после того, как он обжаловал решение призывной комиссии, ему направили уведомление о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан Саннамес С.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав, что Арсланов Р.Р. состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы., ранее ему предоставлялась отсрочка на период очного обучения, до марта 2023 года истец не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы. В марте 2023 года Арсланов Р.Р. впервые обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы. Заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии Калининского района г.Уфы, решением комиссии от 19.05.2023г. ( протокол №2) в удовлетворении заявления было отказано. Решение призывной комиссии Арсланов Р.Р. обжаловал в суде, решением Калининского районного суда г.Уфы в иске было отказано. Решение Калининского суда Арслановым Р.Р. не оспаривалось и вступило в законную силу 01 сентября 2023 года.

Несмотря на решение суда, вступившее в законную силу, Арсланов Р.Р., злоупотребляя правом, 30 октября 2023 вновь обратился в военный комиссариат с полностью аналогичным заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Данное заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии 01 декабря 2023 года, решением призывной комиссии Арсланову Р.Р. отказано в повторном рассмотрении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как предыдущее решение призывной комиссии, законность которого подтверждена судебным решением, действует в течение одного года, оснований к повторному рассмотрению заявлений не имелось.

Истец подлежит призыву на военную службу, в связи с чем ему была выдана повестка для прохождения медицинского освидетельствования на 11.12.2023г., в связи с неявкой на освидетельствование было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, протокол в отношении Арсланова Р.Р. не составлялся, в связи с обращением в суд.

Допрошенный по ходатайству административного истца свидетель Арсланов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что является отцом Арсланова Р.Р., они с сыном беседовали по вопросам военной службы, сын сообщал ему, что хочет подать заявление о замене военной службы на альтернативную, впервые сын подал заявление в марте 2023 года. Также свидетель Арсланов Р.Р. пояснил, что сын является убежденным противником военной службы, сторонником мирного разрешения конфликтов, такие же пояснения он давал на заседании призывной комиссии 01 декабря 2023 года.

Иные административные соответчики по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Аналогичное право предусмотрено положениями пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон об альтернативной гражданской службе), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона об альтернативной гражданской службе гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 Закона об альтернативной гражданской службе установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Аналогичные нормы содержатся в п.30 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 N 256.

В соответствии со ст.21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Арсланов Р.Р., 15.11.2002 года рождения, с 30.01.2019 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы Республики Башкортостан,

Решением призывной комиссии Калининского района ГО г.Уфа от 20.11.2020г. Арсланову Р.Р. на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 30.06.2022 в связи с обучением в Уфимском колледже отраслевых технологий.

27 марта 2023 года Арсланов Р.Р. обратился в Военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

По результатам рассмотрения заявления Арсланова Р.Р. призывной комиссией на основании пункта 4 статьи 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" вынесено решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Указанное решение призывной комиссии обжаловано Арслановым Р.Р. в судебном порядке в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решением Калининского районного суда г.Уфы №2а-6095/2023 от 31 июля 2023г. в удовлетворении иска Арсланова Р.Р. о признании незаконным решения призывной комиссии Калининского района ГО города Уфы отказано.

Решение суда Арслановым Р.Р. не обжаловалось, вступило в законную силу 01 сентября 2023 года.

03 октября 2023 года Арсланов Р.Р. повторно обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что является сознательным отказчиком от военной службы, отказ обусловлен убеждениями, связанными с религиозными, этическими, гуманитарными и подобными мотивами, он против военных и любых других конфликтов, не хочет брать в руки оружие.

Заявление рассмотрено на заседании призывной комиссии 01 декабря 2023 года, с участием Арсланова Р.Р., согласно заверенной копии протокола заседания призывной комиссии, Арсланову Р.Р. отказано в повторном рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п.7 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", п.30 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Таким образом, согласно материалам дела и обстоятельствам, установленным судом, административный истец ранее обращался к административному ответчику с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое призывной комиссией рассмотрено и 19.05.2023г. принято решение об отказе в удовлетворении заявления. Изложенные в заявлении доводы признаны не убедительными.

Законность и обоснованность решения от 19.05.2023г. подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 31 июля 2023 года №2а-6095/2023.

Заявление Арсланова Р.Р. от 03.10.2023г. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу иных сведений или обстоятельств, подтверждающих необходимость замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не содержит.

Оснований для повторного рассмотрения заявления призывника, в отношении которого уже принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной, а также решения о призыве на военную службу, действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что оснований для повторного рассмотрения заявления призывника, в отношении которого уже принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной, законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Административным истцом ранее реализовано право на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. По результатам рассмотрения заявления призывной комиссией принято мотивированное решение об отказе в такой замене, в связи с чем административный истец подлежал призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Представленная административным истцом незаверенная копия выписки из протокола заседания призывной комиссии Калининского района г.Уфы от 01.12.2023г., согласно которой истцу было отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д.29) не может быть положена в основу судебного решения, так как опровергается заверенной копией выписки из протокола и заверенной копией протокола заседания призывной комиссии от 01.12.2023г., согласно которым истцу было отказано в рассмотрении повторного заявления (л.д.83-89). Согласно пояснениям представителя административного ответчика в судебном заседании – повторное решение об отказе в удовлетворении заявления 01.12.2023г. на заседании призывной комиссии не принималось, так как было принято решение об отказе в рассмотрении повторного заявления, что подтверждается самим протоколом. Выписка из решения с указанием неточных сведений была направлена истцу ошибочно.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что в адрес административного истца Военным комиссариатом Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы в связи с неявкой на медицинское освидетельствование по направлению призывной комиссии было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.24). Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении административного истца не составлялся, в связи с обращением последнего в Калининский районный суд с административным исковым заявлением. Доказательств нарушения прав и законных интересов Арсланова Р.Р. направлением указанного уведомления в ходе судебного заседания не установлено, стороной административного истца не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований в ходе судебного заседания не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Арсланова Р.Р. к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии от 01 декабря 2023 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспаривании действий сотрудников военного комиссариата, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 марта 2024 года.