Бовтик Андрей Александрович

50RS0004-01-2024-000839-31 Дело № 1-92/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием государственного обвинителя Бизина О.И.,

подсудимого Бовтик А.А.,

защитника адвоката Вдовина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бовтик А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бовтик А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в начале сентября 2023 года на участке местности, расположенном в <адрес>, возле силосных ям (координаты 56 градусов 223433 минут северной широты, 35 градусов 662519 минут восточной долготы) Бовтик А.А., действуя незаконно, в нарушение требований ст.ст. 5,8,14,20,23–25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного потребления, сорвал несколько веток с листьями дикорастущего наркосодержащего растения конопля, совершив тем самым незаконное приобретение частей наркосодержащего растения конопля (растения рода каннабис), включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства либ...

Показать ещё

...о их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года №934).

Незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, Бовтик А.А. высушил и незаконно хранил в своем гараже по адресу: <адрес>, № в период с начала сентября 2023 года до 06.01.2024 года.

06.01.2024 года Бовтик А.А. извлек пакет с частями наркосодержащего растения конопля из указанного места хранения, и без цели сбыта хранил их при себе в кармане одежды вплоть до 23 часов 10 минут 12.01.2024 года, вплоть до обнаружения их сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. Незаконно приобретенные и хранимые Бовтик А.А. части растения конопля изъяты сотрудниками полиции по указанному адресу 13.01.2024 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут.

Масса незаконно приобретенных и хранимых Бовтик А.А. частей наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) в пересчете на высушенные до постоянной массы при t = 110°С - 115°С) составила 31,18 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером.

Органами предварительного расследования действия Бовтик А.А. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Бовтик А.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Таким образом, Бовтик А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Предъявленное Бовтик А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Судом установлено, что Бовтик А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Бовтик А.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от каннабиноидов (F12.2 по МКБ-10), что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.68-70).

В связи с изложенным суд признает Бовтик А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Бовтик А.А., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что Бовтик А.А. ранее не судим, вину признал, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Бовтик А.А., который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначению наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст.50 ч.5 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, однако не находит оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение), и считает, что цель наказания может быть достигнута только при его реальном исполнении.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, поэтому ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бовтик А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пять) % заработной платы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – части растения конопля (растение рода Cannabis) весом 31,18 граммов, полиэтиленовый пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «05» февраля 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре Даулетовой Д.А.,

с участием:

– государственных обвинителя: Радиневич А.В, Зубкова Д.Р.,

– подсудимого Б.А.А. по средствам системы видеоконференц – связи на базе Волоколамского городского суда (...),

– адвоката ФИО8 представившей удостоверение 000 от 11.12.2020 и ордер 000 от 00.00.0000;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.А.А.,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...)-1, (...), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), рп.Лотошино, (...), холостого, с высшим образованием, работающего в ООО «Шельф» в должности оператора линии, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Волоколамского городского суда от 00.00.0000 по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных с удержанием в доход государства 5%, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 примерно в 11 часов 00 минут Б.А.А., находясь (...) (...) – (...) в районе (...) в ходе проведения оперативно – профилактического мероприятия, был остановлен сотрудниками полиции, где сотрудником полиции были у него выявлены признаки наличия наркотического опьянения, то есть совершен...

Показать ещё

...иия административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, после чего Б.А.А. был сопровожден для составления административного протокола.

Далее в период времени с 11 часов 52 минут до 12 часов 04 минуты в комнате полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала (...), по адресу: (...), ул. (...), 1, в ходе личного досмотра Б.А.А. в рамках административного производства, в правом заднем кармане шорт, надетых на нем, обнаружен и изъят, прозрачный полимерный пакет со светлым сыпучим веществом внутри - согласно заключению эксперта 000-э от 00.00.0000 (а также, заключения эксперта 000-э от 00.00.0000) является наркотическим средством – содержит в своем составе наркотическое средство – ? – PVP (PVP, ? - пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Б.А.А., вину в совершенном преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся.

При этом пояснил, что в сентябре 2024 года к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств на, что он ответил отказом, после чего был доставлен в отдел полиции, в ходе личного досмотра у него в правом заднем кармане шорт было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. В последнем слове просил строго не наказывать, учесть состояние его здоровья, и смерть отца.

Вина подсудимого Б.А.А. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, 00.00.0000 в 11 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, в полосе отвода на 25 км. пикет 7 перегона (...) – (...) в районе (...) был выявлен гражданин Б.А.А., который был задержан и доставлен в Анапский ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения по ст.6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра в рамках административного производства в присутствии понятых у Б.А.А. в правом заднем кармане шорт надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный пакетик с сыпучим веществом светлого цвета, который он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Также были произведены контрольный смыв, и смывы с кистей правой и левой руки Б.А.А.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым 00.00.0000 он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Б.А.А. которому было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, на что, он ответил отказом. Так, в ходе личного осмотра Б.А.А. в заднем правом кармане шорт, надетых на нем был обнаружен и изъят пакетик с сыпучим веществом светлого цвета, который он хранил при себе для личного потребления. В этот же день, участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на участке местности возле (...), где по словам Б.А.А. должна находиться закладка с наркотическим средством, однако во время осмотра ничего найдено не было.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме того, виновность Б.А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, а именно:

Рапортом оперуполномоченной ОКОН Анапского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции ФИО7 от 00.00.0000, согласно которому, в действиях Б.А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6);

Протоколом личного досмотра от 00.00.0000, согласно которому в правом заднем кармане шорт надетых на Б.А.А. обнаружен и изъят прозрачный полимерный «zip-пакет» с содержимым в виде светлого сыпучего вещества, произведен контрольный смыв и смывы с правой и левой кистей рук Б.А.А., изъят мобильный телефон марки «1 15 Pro Max» в корпусе белого цвета (л.д.25-26);

Заключением эксперта 000–э от 00.00.0000, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом, первоначальной массой 0,41 г. (остаточной массой 0,39 г.), является наркотическим средством содержащее в своем составе наркотическое средство – ? – PVP (PVP, ? - пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона (л.д.31-35);

Заключением эксперта 000–э от 00.00.0000, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом, массой 0,41 г., является наркотическим средством содержащим в своем составе – ? – PVP (PVP, ? - пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства после проведения экспертизы составила 0,37 грамм (л.д.122-124);

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone I 15Pro Max» в корпусе белого цвета, изъятый 00.00.0000 в ходе личного досмотра Б.А.А., в котором имеется установленное приложение «Тor Browser», фото с изображением части ограды частного дома и табличкой «(...), где около столба обведен красный кружок, банковское приложение банка «Сбербанк» с подтверждением перевода денежных средств в сумме 3 400 рублей по номеру телефона 000, получатель Максим ФИО13, банк получателя «Яндекс Банк» (л.д.126-131);

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет типа «файл» с наркотическим средством – a - PVP (PVP, a- пирролидиновалерофенон) остаточной массой 0,37 г. (первоначальной массой 0,41 г.), три пакета (файла) из прозрачного бесцветного полимерного материала, с контрольным смывом, ватными дисками со смывами с левой и правой рук Б.А.А. (л.д.141-143);

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрен оптический диск, CD-RW с видеофайлом «IMG_9889.mp4» записи личного досмотра Б.А.А. от 00.00.0000 (л.д.170-176).

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, Б.А.А. во время совершения преступления действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Б.А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Также судом учитывается заключение комиссии экспертов от 25.10.2024г. 000, согласно которому Б.А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Данные анамнеза и настоящего обследования указывают на то, что он обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) (F19.2 по МКБ-10). Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. Из материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Б.А.А. не нуждается. Как страдающий наркоманией он нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации.

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей обвинения, суд находит их показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний, более того, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем, отсутствуют основания говорить о неприязненном отношении к Б.А.А. со стороны свидетелей, которое могло бы послужить поводом для оговора.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре судом не установлено.

Факт событий подтвержден исследованными судом письменными доказательствами, оглашенными показаниями свидетелей обвинения и признательными показаниями самого подсудимого.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из обвинения Б.А.А., поскольку суд оценив оглашенные показания свидетелей обвинения и письменные доказательства в судебном заседании, приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения версия органов дознания о совершении Б.А.А. незаконного приобретения наркотических средств.

Из доказательств приобретения наркотического средства органами дознания в материалы дела представлен только протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому с участием Б.А.А. осмотрен участок местности установленный по фото с телефона принадлежащего Б.А.А. с изображением места закладки и координатами, расположенный у ограждения домовладения 000 по (...) с географическими координатами 44.97456, 37.30038, где на фотографии Б.А.А. указывает местонахождение «тайниковой закладки», где она якобы должна находиться, однако ничего обнаружено не было, иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, поскольку органами дознания не были установлены обстоятельства (т.е. время, место, способ и другие обстоятельства) совершенного преступления, в нарушение п. 1. ч. 1 ст. 73 УПК РФ, поэтому квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению.

Поскольку в судебном заседании установлены сомнения в виновности Б.А.А. в совершении незаконного приобретения наркотических средств, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства в порядке УПК РФ, то в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Давая юридическую оценку действиям виновного Б.А.А. суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказательства, положенные в основу обвинения Б.А.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Б.А.А. судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ суд активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, непогашенная судимость по приговору Волоколамского городского суда (...) от 00.00.0000 по ч. 1 ст. 228 УК РФ не влечет рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния наказания на исправление виновного Б.А.А., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и Б.А.А. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Б.А.А., судом не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Б.А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Также суд считает необходимым обязать Б.А.А. пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании, поскольку заключением комиссии экспертов от 00.00.0000 000 установлено, что у Б.А.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) (F19.2 по МКБ-10), нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Контроль за исполнением наказания осужденному Б.А.А., возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по рп.Лотошино и Лотошинскому району Московской области.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ обязать Б.А.А. пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Б.А.А. в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – ? – PVP (PVP, ? - пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,37 грамма (первоначальной массой 0,41 грамма), ватный диск с контрольным смывом, ватные диски со смывами с левой и правой кисти рук Б.А.А. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Анапского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «I 15Pro Max» «IMEI 1 000» «IMEI 2 000», в корпусе белого цвета с сим картой белого цвета с логотипом овальной формы красного цвета и цифровыми обозначениями «000», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Анапского ЛО МВД России на транспорте – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть