Арсланова Анфиса Сабитовна

Дело № 2-819/2022

УИД 66RS0032-01-2022-001045-19

Решение изготовлено

в окончательной форме

16 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

с участием представителя истца Галимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой А.С. к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Спорным имуществом является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1661 кв. м., кадастровый №.

Арсланова А.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец Арсланова А.С. надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, направила в суд своего представителя Галимова В.В., действующего на основании доверенности, который поддержал исковые требования. Суду пояснил следующее. 07 сентября 1977 года истец приобрела по договору купли-продажи жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условий договора купли-продажи истец приобрела и земельный участок, на котором расположен дом, общей площадью 1599 кв. метра. Постановлением Главы городского округа Верхний Тагил №165 от 12.03.2018 года утверждена схема расположения земельного участка. В 2018 году истцом проведены кадастровые работы по определению границ и площади участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Начиная с 1977 года по 1989 год истец пользовалась домом и земельным участком. В 1989 году дом сгорел, остался фундамент, который восстанови...

...ли. Так же на участке возведено временное строение 2,5м.х4м. Земельный участок огорожен забором. Ежегодно семья истца пользуется земельным участком, выращивает овощи. Полагает, что поскольку истец пользуется земельным участком открыто и добросовестно более 15 лет, то у истца возникло право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхний Тагил Кропотухина Н.А., действующая на основании распоряжения №68-л от 25.11.2022 года, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а так же указала, что Администрация не возражает против удовлетворения заявленного требования в случае предоставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства – иска о признании права собственности.

Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено следующее:

10.05.1971 года К.А.С. получено свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, который расположен на земельном участке размером 1599 кв. м., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от 10.05.1971 года.

30.05.1971 года К.А.С. продала дом, расположенный по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке размером 1599 кв. м. П.Н.А., что подтверждается копией договора купли-продажи.

02.10.1974 года П.Н.А. продала указанный дом С.А.Г., что так же подтверждается копией договора куплои-продажи.

Согласно договора купли-продажи от 07 сентября 1977 года Арсланова А.С. приобрела у С.А.Г. бревенчатый дом, полезной площадью 22,5 кв. метра, жилой площадью 18 кв. метра, со служебными и надворными постройками, находящийся в <адрес> и расположенный на земельном участке размером 1599 кв. метра. Договор зарегистрирован за №1111.

По какому виду права был предоставлен земельный участок под указанный жилой дом из представленных документов не следует.

Постановлением Администрации городского округа Верхний Тагил №165 от 12 марта 2018 года утверждена схема расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости (земельный участок), при этом участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № площадью 1661 кв. метр.

Вместе с тем, установлено, что с 1977 года до 1989 года истец и ее семья открыто и добросовестно пользовались жилым домом и земельным участком. А начиная с 1989 года, после утраты при пожаре дома, истец продолжила пользоваться земельным участком. Истец огородила участок забором, восстановила фундамент, поставила временное строение. Так же истец и ее семья ежегодно обрабатывают огород, выращивают овощи, ягоды.

Указанные обстоятельства подтверждаются и Актом обследования земельного участка от 09.11.2022 года, и приложенными к нему фототаблицами, из которых следует, что спорный участок огорожен деревянным забором, на участке имеется небольшое строение, участок не заросший.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом Арслановой А.С. требование о признании за ней права собственности на спорное имущество в порядке приобретательской давности подлежит удовлетворению, поскольку доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком более пятнадцати лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арслановой А.С. к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Арслановой А.С. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1661 кв. метра, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова