Арсланова Елена Ахнафовна

№ 2-561/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2014 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арслановой Е.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Арслановой Е.А.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №.

В соответствии с договором истец предоставил заемщику денежные средства в размере <Х>. - потребительский кредит для оплаты товара, приобретенного в торговой организации, а также уплаты страхового взноса, сроком на 16 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец надлежащим образом исполнил свои об...

...язательства по договору.

Заемщик Арсланова Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, что привело к начислению истцом штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <Х>., в том числе: основной долг <Х>., проценты за пользование кредитом - <Х>., комиссия за направление извещений с информацией по кредиту - <Х>., штрафы за ненадлежащее исполнения обязанностей по договору - <Х>., убытки банка (неуплаченные проценты) <Х>.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, убытки банка в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <Х>. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме <Х>.

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Арсланова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не представила суду сведений об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Арсланова Е.А обратилась к истцу с заявкой на открытие банковского счета, где просила выдать ей кредит с условием личного страхования в общей сумме <Х> руб., из них на оплату товара <Х> руб., страховой взнос на личное страхование <Х> руб.

Кроме того, из заявки усматривается, что кредит предоставляется на 16 месяцев с ежемесячной уплатой <Х>., номер договора №, процентная ставка по кредиту <Х>% годовых.

Согласно спецификации товара, где имеются подписи Арслановой Е.А., сотрудника торговой организации и уполномоченного лица банка, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № заемщик Арсланова Е.А. приобрела в ООО «Е» ноутбук марки <Х> стоимостью <Х> руб. с уплатой первого взноса в размере <Х> руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что банк обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту исполнил надлежащим образом, в то время как Арсланова Е.А. допускает просрочки по выплатам.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ сумма погашенного кредита составляет <Х>., сумма погашенных процентов <Х>. Соответственно, сумма задолженности по кредиту составляет <Х>., процентам <Х> Кроме того, в расчете указано о наличии задолженности по комиссиям за направление извещений по кредиту <Х> руб., штрафу за ненадлежащее исполнение обязательств <Х>. и убытков в виде неуплаченных процентов <Х>.

Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, с которыми, как указано в заявке, ознакомлена и согласна заемщик, и которые, как указано в самих Условиях, являются составной частью договора, устанавливает, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.

Согласно тарифам по обслуживанию кредита и иным операциям, банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту:

-пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору - <Х>% от суммы требований (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения;

-штраф за не уведомление или несвоевременное уведомление банка об изменении информации, указанной заемщиком при заключении договора в размере <Х> руб.;

-штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до <Х> дня включительно - <Х>% суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Пунктом 3 раздела III Условий предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Суд признает достоверным и обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Ответчиком указанные истцом суммы задолженности не оспорены. Требования истца соответствуют положениям закона.

Учитывая невыполнение должником обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем суд полагает неправильным требование истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, поскольку в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина может быть возвращена, в случае прекращения производства по делу или зачтена при предъявлении иска.

Уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец оплатил госпошлину в размере <Х>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арслановой Е.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Арслановой Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Х>., в том числе: просроченный основной долг <Х>., начисленные проценты за пользование кредитом <Х>., комиссия за направление извещений с информацией по кредиту <Х> руб., убытки банка <Х>.; штрафы <Х>.,и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Х>.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд в течение месяца.

Судья В.М.Рыбакова

№ 2-2005/2014

РЕШЕНИЕ

08 июля 2014 года г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк» к Арслановой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Арслановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре. Однако в нарушение условий договора ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Арслановой Е.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - по кредиту, <данные изъяты> руб. - по процентам, <данные изъяты> руб. - штраф. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Банк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Арсланова Е.А. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания неоднократн...

...о надлежащим образом по месту регистрации. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 15.04.2006 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику, надлежащим образом не исполняет.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - по кредиту, <данные изъяты> руб. - по процентам, <данные изъяты> руб. - штраф.

Вследствие изложенного требование ОАО «Банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества Банк» к Арслановой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Арслановой Е. А. в пользу Открытого акционерного общества Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - по кредиту, <данные изъяты> руб. - по процентам, <данные изъяты> руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Заборский