Арсланова Гузель Ваянуровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-24092/2018

г. Уфа 12 декабря 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гибадуллиной Л.Г., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

с участием прокурора Сафина А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, и по апелляционному представлению Мелеузовского межрайонного прокурора на решение Мелеузовского районного суда РБ от 12 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МР Мелеузовский район РБ обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО8 просит выселить ФИО3, ФИО4, ФИО8 из жилого помещения по адресу: адрес, ком. ... без предоставления иного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на основании постановления Правительства РБ от дата №..., договора от дата №... ГОУ НПО Профессиональное училище №... было реорганизовано путем присоединения к ГОУ НПО Профессиональное училище №.... В связи с реорганизацией общежитие Профессионального училища №... по адресу: адрес передано в муниципальную собственность. В дата году на средства инвесторов 1-й и 2-й подъезды здания перепланированы, созданы 66 квартир. Часть квартир проданы в собственность граждан, часть квартир приобретены администрацией на средства республиканского бюджета и распределены лицам из числа детей-сирот и оставшихся без попечения родителей (специализированный жилищный фонд). 3-й подъезд не перепланирован и является общежитием. Ответчик ФИО3 вселена и занимает комнату №... на основании договора о временном вселении в общежитие, заключенного датаг. с Профессиональным училищем №.... Данный договор не соответствует требованиям ст. 100 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РБ от дата №.... В период с дата по дата ФИО3 состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, снята с учета в связи с тем, что перестала быть нуждающейся. Ответчики ФИО4, ФИО8 являю...

...тся членами семьи ФИО3 В трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят, у истца отсутствуют обязательства по обеспечению ответчиков жилым помещением. Вопросы обеспечения жилыми помещениями (постановки на учет) нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан находятся в ведении городских или сельских поселений по месту жительства таких граждан, но не муниципального района. Общежитие является специализированным жилищным фондом, предназначено для временного проживания на период работы, службы или обучения, предоставляется на основании решения собственника по договору найма специализированного жилого помещения. Учитывая, что ФИО3 была вселена в жилое помещение временно, трудовые отношения с Профессиональным училищем №... у нее прекратились, а трудовых отношений с истцом у нее нет.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 12 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Администрации МР Мелеузовский район РБ отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Мелеузовский межрайонный прокурор в апелляционном представлении, Администрация МР Мелеузовский район РБ в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ответчики в настоящее время не являются нуждающимися в жилом помещении, не имеет трудовых отношений с истцом. С августа 2015 года ФИО3 на основании договора дарения является собственником жилого дома. Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон), Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с дата. Вселение ФИО7 произведено после даты вступления в действии ЖК РФ, в связи с чем применение судом первой инстанции применение ст.ст. 108, 109, 110 ЖК РСФСР недопустимо. В настоящее время ФИО7 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, в трудовых отношениях с администрацией МР Мелеузовский район РБ не находится, имеет в собственности жилой дом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафина А.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО11. с дата по дата работала в Профессиональном училище №... адрес, уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

С дата, то есть в период выполнения трудовых функций в названном училище, ФИО12 совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО8 (дата г.р.) была зарегистрирована по месту жительства в здании по адресу: адрес, имевшем назначение – учебный корпус, часть помещений которого использовалось под общежитие для учащихся и работников училища, что сторонами не оспаривается.

дата между Профессиональным училищем №... и ФИО13 заключен договор о временном предоставлении комнаты №... площадью ... кв.м в общежитии по адресу: адрес сроком по дата

На основании постановления Правительства РБ от дата №... ГОУ НПО Профессиональное училище №... было реорганизовано путем присоединения к ГОУ НПО Профессиональное училище №....

По договору от дата №... Министерство земельных и имущественных отношений РБ передало здание Профессионального училища №..., расположенное по адресу: адрес, в собственность муниципального района адрес РБ.

дата года указанному зданию присвоен статус общежития, собственником которого является муниципальный район Мелеузовский район РБ, что подтверждается кадастровым паспортом здания от дата, свидетельством о государственной регистрации права от дата

В дата часть здания реконструирована, в двух подъездах образовано 66 жилых квартир.

Ответчик ФИО3 и ее дети ФИО8, ФИО4 (дата г.р.) проживают в третьем нереконструированном подъезде, занимают комнату №..., вносят плату за проживание и коммунальные услуги.

С дата до дата ФИО3 состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, снята с учета в связи с приобретением права собственности на жилой дом по адресу: адрес, д. адрес, адрес на основании договора дарения от дата

Письмом от дата администрация МР Мелеузовский район РБ предложило ФИО3 и членам ее семьи освободить занимаемое помещение, мотивировав тем, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условиях и состоящим на жилищном учете, в порядке очередности. Занимаемое ФИО3 помещение не предоставлялось как лицу, состоящему на учете.

В предложенный срок ответчики не освободили комнату, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с учетом разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. № 4-П) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая, что вселение ответчиков в спорную комнату, как в общежитие, имело место до того, как здание было передано в муниципальную собственность, ответчики в силу закона приобрели все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Доводы, приведенные в иске, в том числе о том, что ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, не являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Тот факт, что дата года ФИО3 на основании договора дарения является собственником другого жилого помещения, также не может повлечь удовлетворение иска. Поскольку данное обстоятельство согласно жилищному законодательству не предусмотрено в качестве основания для прекращения или расторжения отношений, возникших из договора социального найма.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу исковые требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и производное от него исковое требование о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Указанные в апелляционной жалобе истца доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда РБ от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, и апелляционное представление Мелеузовского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Дело № 2-1767/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 12 октября 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.,

представителя истца администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ Дмитриевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ к Араслановой ..., Араслановой ..., Хамитовой ... о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Мелеузовский район РБ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав тем, что на основании постановления Правительства РБ от <дата обезличена> <№>, договора от <дата обезличена> <№> ГОУ НПО Профессиональное училище <№> было реорганизовано путем присоединения к ГОУ НПО Профессиональное училище <№>. В связи с реорганизацией общежитие Профессионального училища <№> по адресу: <адрес обезличен> передано в муниципальную собственность. В <дата обезличена> году и <дата обезличена> году на средства инвесторов 1-й и 2-й подъезды здания перепланированы, созданы 66 квартир. Часть квартир проданы в собственность граждан, часть квартир приобретены администрацией на средства республиканского бюджета и распределены лицам из числа детей-сирот и оставшихся без попечения родителей (специализированный жилищный фонд). 3-й подъезд не перепланирован и является общежитием. Ответчик Арасланова Г.В. вселена и занимает комнату <№> на основании договора о временном вселении в общежитие, заключенного <дата обезличена> с Профессиональным училищем <№>. Данный договор не соответствует требованиям ст. 100 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РБ от 26 января 2006 г. № 42. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Арасланова Г.В. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, снята с учета в связи с тем, что перестала быть нуждающейся. Ответчики Арасланова А.Ф., Хамитова А.Р. являются членами семьи Араслановой Г.В. В трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят, у истца отсутствуют обязательства п...

...о обеспечению ответчиков жилым помещением. Вопросы обеспечения жилыми помещениями (постановки на учет) нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан находятся в ведении городских или сельских поселений по месту жительства таких граждан, но не муниципального района. Общежитие является специализированным жилищным фондом, предназначено для временного проживания на период работы, службы или обучения, предоставляется на основании решения собственника по договору найма специализированного жилого помещения. Учитывая, что Арасланова Г.В. была вселена в жилое помещение временно, трудовые отношения с Профессиональным училищем <№> у нее прекратились, а трудовых отношений с истцом у нее нет, просит выселить Арасланову Г.В., Арасланову А.Ф., Хамитову А.Р. из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> без предоставления иного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ Дмитриева Т.Д. поддержала исковые требования. Просила обратить внимание на то, что ответчики в настоящее время не являются нуждающимися в жилом помещении. С <дата обезличена> года Арасланова Г.В. на основании договора дарения является собственником жилого дома. Суду пояснила, что задолженности по квартплате в спорном помещении ответчики не имеют.

Ответчики Арасланова Г.В., Арасланова А.Ф., Хамитова А.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Арасланова (Хамитова) Г.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена> работала в Профессиональном училище <№> <адрес обезличен>, уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

С <дата обезличена>, то есть в период выполнения трудовых функций в названном училище, Арасланова (Хамитова) Г.В. совместно с несовершеннолетней дочерью Хамитовой А.Р. (<дата обезличена> г.р.) была зарегистрирована по месту жительства в здании по адресу: <адрес обезличен>, имевшем назначение – учебный корпус, часть помещений которого использовалось под общежитие для учащихся и работников училища, что сторонами не оспаривается.

<дата обезличена> между Профессиональным училищем <№> и Араслановой (Хамитовой) Г.В. заключен договор о временном предоставлении комнаты <№> площадью ... кв.м в общежитии по адресу: <адрес обезличен> сроком по <дата обезличена>

На основании постановления Правительства РБ от <дата обезличена> <№> ГОУ НПО Профессиональное училище <№> было реорганизовано путем присоединения к ГОУ НПО Профессиональное училище <№>.

По договору от <дата обезличена> <№> Министерство земельных и имущественных отношений РБ передало здание Профессионального училища <№>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в собственность муниципального района <адрес обезличен> РБ.

С <дата обезличена> года указанному зданию присвоен статус общежития, собственником которого является муниципальный район <адрес обезличен> РБ, что подтверждается кадастровым паспортом здания от <дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>

В <дата обезличена> часть здания реконструирована, в двух подъездах образовано ... жилых квартир.

Ответчик Арасланова Г.В. и ее дети Хамитова А.Р., Арасланова А.Ф. (<дата обезличена> г.р.) проживают в третьем нереконструированном подъезде, занимают комнату <№>, вносят плату за проживание и коммунальные услуги.

С <дата обезличена> до <дата обезличена> Арасланова Г.В. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, снята с учета в связи с приобретением права собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> на основании договора дарения от <дата обезличена>

Письмом от <дата обезличена> администрация муниципального района <адрес обезличен> РБ предложило Араслановой Г.В. и членам ее семьи освободить занимаемое помещение, мотивировав тем, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условиях и состоящим на жилищном учете, в порядке очередности. Занимаемое Араслановой Г.В. помещение не предоставлялось как лицу, состоящему на учете.

В предложенный срок ответчики не освободили комнату, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Разрешая возникший спор, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что занимаемая ответчиками комната в учебном корпусе Профессионального училища <№> использовалась в качестве общежития, то есть жилого помещения, предоставленного Араслановой Г.В. на время работы в училище.

В настоящее время назначение спорного помещения не изменилось, поскольку зданию в 2010 году документально присвоен статус общежития.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ) не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица перечисленные в статье 108 данного кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Пунктом 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми также не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения в силу п. 12 ст. Жилищного кодекса РСФСР.

Поскольку Арасланова Г.В. была уволена из училища в связи с сокращением штата работников, а кроме того относилась к категории одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми, не имела другого жилого помещения и состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, то после прекращения трудовых отношений с Профессиональным училищем <№> в силу ст. 108 ЖК РСФСР она с несовершеннолетней дочерью ФИО11 не могла быть выселена из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения.

При этом не имеет значения, что договор о предоставлении жилого помещения в общежитии был заключен с ответчиком Араслановой Г.В. на определенный срок - по <дата обезличена> В момент наступления этой даты Арасланова Г.В. продолжала работать в училище, нуждалась в общежитие. Доказательств того, что администрация Профессионального училища <№> в соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса РФ предупредило Арасланову Г.В. об отказе от продления договора в деле не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что действие договора от <дата обезличена> было продлено на тех же условиях.

Учитывая, что при передаче здания в муниципальную собственность ответчики не были обеспечены другим жилым помещением, то они сохранили свое право проживания в занимаемой комнате.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с учетом разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. № 4-П) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая, что вселение ответчиков в спорную комнату, как в общежитие, имело место до того, как здание было передано в муниципальную собственность, ответчики в силу закона приобрели все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Доводы, приведенные в иске, в том числе о том, что ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, не являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Тот факт, что с <дата обезличена> Арасланова Г.В. на основании договора дарения является собственником другого жилого помещения, также не может повлечь удовлетворение иска. Поскольку данное обстоятельство согласно жилищному законодательству не предусмотрено в качестве основания для прекращения или расторжения отношений, возникших из договора социального найма.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание отсутствие оснований для выселения ответчиков из спорного помещения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района Мелеузовский район РБ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ к Араслановой ... ..., Араслановой ..., Хамитовой ... о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

Председательствующий судья: А.И. Маликова.

...

...