Арсланова Хамдуня Наиловна

Дело № 2-3024/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при помощнике судьи Стадольниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Латыповой Альбине Эрнстовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 201,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 264,04 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком А заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 151 500 рублей под 10% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 153 201,78 рублей, из которых: 151 500 рублей - сумма основного долга, 1 701,78 рублей - проценты за пользование кредитом. Истцу стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обращается в суд с настоящим иском и просит взыскать задолженность с наследников заемщика.

Определением суда в качестве ответчика по делу прив...

...лечена Латыпова А.Э.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Латыпова А.Э. исковые требования признала, пояснила, что не может оплатить сумму задолженности единовременно.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком А заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 151 500 рублей под 10% годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности по кредиту согласно условиям договора должно осуществляться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей путем внесения денежных средств на карточный счет №.

Обязательств Банком исполнены, денежные средства перечислены, что следует из Выписки по счету.

Также из Выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору заемщиком не производились.

Заемщик А, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 153 201,78 рублей, из которых: 151 500 рублей - сумма основного долга, 1 701,78 рублей - проценты за пользование кредитом

Согласно пунктам 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, так как не связаны неразрывно с личностью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его стоимости, наследников, принявших наследство, являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, после смерти А нотариусом было открыто наследственное дело №, из которого усматривается, что наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя - ответчик Латыпова А.Э. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

То обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, заявленной ко взысканию, стороны по делу не оспаривают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступило.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору с Латыповой А.Э. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Латыповой А.Э. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 264,04 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Латыповой Альбине Эрнстовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН №, КПП № БИК №, ОКПО №, с Латыповой Альбины Эрнстовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 80 20 077740, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 201,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.

Дело № 2а-5130/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП города Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Бочкаревой Ю.С. к Арслановой Х.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Бочкарева Ю.С. обратилась в суд с административным иском к Арслановой Х.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно сведениям УВМ МВД по РБ, отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан Арсланова Х.Н. умерла.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Таким образом, производство по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП города Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Бочкаревой Ю.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь с...

...татьями 194-195, 198-203 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу по административному иску судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП города Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Бочкаревой Ю.С. к Арслановой Х.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Дело № 2а-5129/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП города Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Бочкаревой Ю.С. к Арслановой Х.Н. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Бочкарева Ю.С. обратилась в суд с административным иском к Арслановой Х.Н. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно сведениям УВМ МВД по РБ, отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан Арсланова Х.Н. умерла.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Таким образом, производство по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП города Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Бочкаревой Ю.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руко...

...водствуясь статьями 194-195, 198-203 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП города Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Бочкаревой Ю.С. к Арслановой Х.Н. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина